FF de 12-15Mpx ?

[Zeo14]

Oui je suis d'accord qu'on ne peut pas juger le piqué mais à 6400 iso le pauvre cactus perd ses épines avec le 5D2 contrairement au D700.

Sinon je suis surpris de la comparaison avec le 50D! Je pensais que le 5D2 était largement supérieur, surtout après redimensionnement. Finalement ce n'est pas vraiment le cas dans ce test. Je précise bien dans CE test.

[stilgarna]

Oui je suis d'accord qu'on ne peut pas juger le piqué mais à 6400 iso le pauvre cactus perd ses épines avec le 5D2 contrairement au D700.

Sinon je suis surpris de la comparaison avec le 50D! Je pensais que le 5D2 était largement supérieur, surtout après redimensionnement. Finalement ce n'est pas vraiment le cas dans ce test. Je précise bien dans CE test.

OK, je voulais juste préciser mon propos.


Mais c'est, somme toute, assez cohérent, le 50D est sorti plus tard, donc il y a peut être une meilleur maîtrise des ingénieurs canon sur le digic IV par exemple.

De toute façon la concurrence, c'est tout bénef pour nous... Canon a réussi un superbe coup marketing avec le 5D MKII et la video de La Forêt...

Maintenant il faut transformer l'essaye, donc fournir un bien meilleur AF en général et un meilleur gestion du bruit...

A+

[Nemo foto]

je suis quand mm surpris de lire que le 50d fait mieux à 3200 isos que le 5dII:blink:

En ts cas c'est pas ce que j'ai l'air de voir sur les crops ci-dessus, et surtout c'est contraire à ce que j'ai lu depuis le début des tests du 5dII. Il semblait un peu inférieur en petits tirages au 700d, mais pas au niveau du 50d. Surtout qu'on critique aussi le 50d sur sa gestion des hauts isos.

Je m'attendais à lire quelques critiques sur les hauts isos mais là!

Tt le monde est-il unanime à ce sujet? (avis aux possesseurs de 5dII)

[stilgarna]

je suis quand mm surpris de lire que le 50d fait mieux à 3200 isos que le 5dII:blink:

En ts cas c'est pas ce que j'ai l'air de voir sur les crops ci-dessus, et surtout c'est contraire à ce que j'ai lu depuis le début des tests du 5dII. Il semblait un peu inférieur en petits tirages au 700d, mais pas au niveau du 50d. Surtout qu'on critique aussi le 50d sur sa gestion des hauts isos.

Je m'attendais à lire quelques critiques sur les hauts isos mais là!

Tt le monde est-il unanime à ce sujet? (avis aux possesseurs de 5dII)

Pardon, c est vrai, j ai un peu de la merde dans les yeux... le 50 est un poils en dessous... mais du fait de la grande différence de résolution, je trouve qu il n est pas mal du tout...

Attention, je ne suis pas un extrémiste du crop a 100%, mais pour juger certaines fonction c est intéressant.

Mais globalement il est top le Mk2, je le trouve top... pour moi ca change pas grand chose de voir qu ailleurs il y a mieux, c est juste que j espere que canon sera stimule par la concurence... et dans le bon sens.
C est déjà énorme qu ils aient rajouté le mode manuel sur la video... comme quoi les choses peuvent bouger vite des fois

En plus globalement, venant du 40D, je trouve que l' upgarde FF + reduction de bruit plus qu importante, le MK2 est d'un tres bon niveau.


AMHA...

[giorgioeos]

Sex Machine

Fatigué peut-être ?

Georges

[Nemo foto]

Tout a fait d'accord avec toi sur le fait que j'espère que le niveau de perf des concurrents va remuer un peu Canon.

Mais bon ca me rassure aussi de voir que tu es satisfait de ton 5dII, surtout venant d'un 40d...Etant donné que je possède aussi le 40d, que j'espère un jour franchir le pas du FF, et que le 5dII me tente bien (j'adore l'ergo Canon et la sobriété du boitier).

Je m'intérroge car je me rends compte que je suis de plus en plus attiré par les clichés en "available light" avec mon nouveau 85 1.8, et du coup des 3200 ou 4000 isos nickels me tenteraient bien...


Comme mes camarades, je rève quand même en secret d'un FF 15MP avec un AF un peu mieux (surtout une couverture plus étendue parce que 9 collimateurs sur le 40d ca le fait mais sur le 5d j'ai pas l'impression que ce soit le top). Au vu de ce qui est dit plus haut, il ne semblerait pas que ce soit à l'ordre du jour. Snif...