FF de 12-15Mpx ?

[YpLee]

Bonjour à tous,

Voilà longtemps que je ne suis pas passé par ici.

Après un petit tour chez Nikon (D300) j'ai tout revendu, pas que j'en sois pas content non, mais parce que j'ai une grosse préférence pour les objectifs Canon.
La roulette Canon me manquait aussi.

Je vais donc me rééquiper en Canon et mon but c'est un FF + 24-70 2.8 + 70-200 2.8

Il y avait une rumeur un temps d'un EOS 3D 12-15mpx FF
Qu'en est-il ?

Je n'ai pas besoin de plus de pixel, ni de la video, ni du live-view.
Juste un bon FF avec une bonne montée en iso et des bons objo.

Merci d'avance :p

[loorent]

DOnc le 5D mark II est fait pour toi....

Pas de nouveau dans cette gamme cette année, ils vont sortir un nouveau boitier pro d'ici septembre si tout va bien

[julien.c]

Tu n'aura peut-être pas une montée en isos exceptionnelle, mais le 5D ou le 1DS Mark II sont très bien aussi.

[silver_dot]

Je n'ai pas besoin de plus de pixel, ni de la video, ni du live-view.
Juste un bon FF avec une bonne montée en iso et des bons objo.

C'est trop demander à Canon:p

La vidéo et le live view, qu'on en veuille ou non Canon nous les colle d'office.:ranting2:

[CELTICJRB]

Donc, le "vieux" 5D et ses 12.8 mégapixels devrait te convenir, si la limitation à 3200 ISO te convient.

Jean

[pyrros]

C'est trop demander à Canon:p

La vidéo et le live view, qu'on en veuille ou non Canon nous les colle d'office.:ranting2:

il faut que l on arrive au systeme des pc ou chacun choisi ses options ou le materiel qu il veut dans son boitier

[dalloz]

il faut que l on arrive au systeme des pc ou chacun choisi ses options ou le materiel qu il veut dans son boitier

Leica a inauguré le concept depuis quelques années sur ses appareils télémétriques mais généralement la note reste plus salée que le "standart".

[pasalito]

Leica a inauguré le concept depuis quelques années sur ses appareils télémétriques mais généralement la note reste plus salée que le "standart".

moi je veux une imprimante A3 inclue dans mon boitier....:bash:

[Nemo foto]

Bonsoir,

Juste une petite question aux possesseurs du 5DII quelle est objectivement la qualité à 3200 et 6400 isos? Est-ce que c'est pleinement exploitable?

Comparativement à un 40d à 800 ou 1600 isos...

Merci d'avance.

[YpLee]

Merci à tous,

Oui le 5D MkII j'y ai pensé mais la taille des fichiers m'obligerait presque à changer de mac ... et vraiment je ne pense pas avoir besoin d'une telle résolution.

Le 5D 1er du nom serait parfait avec un anti-poussière et un meilleurs lcd

Et un apn sur mesure ce serait vraiment le panard géant :

- bonjour j'aimerais un boîtier gamme pro avec un capteur FF 15Mp, je vais prendre un digic 4 pour du 5fps.

- et comme option ? un live-view ? un ptit gps ?

- rien merci.

:p

[CELTICJRB]

Le 5D 1er du nom serait parfait avec un anti-poussière et un meilleurs lcd

D'accord pour l'anti-poussière ; par contre, pour le LCD, rien ne vaut l'examen des tofs à l'ordinateur.

Et puis, la perfection n'est pas de ce monde

Jean

[IzNoGood]

La meilleur option serait de prendre le 1Ds MKII en occaison là tu seras aux anges mais faut encore voir le prix

[pasalito]

Perso, je ne suis pas un fan de la montée en iso, selon mes propres expérences je trouve que même à 200 iso on perd déjà pas mal de piqué (avant que d'autres me hurlent dessus je rappel que c'est seulement mon avis d'amateur...), cela dit ca va dépendre de l'utilisation de la photo, bien sur.
J'ai lu recemment un article/review de Ken Rocktruc (*ttp://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm) qui expliquait en gros que de shooter en jpeg S (5mpx)ou M (10mpx, je crois) suffisait dans la majorité des cas (perso de shoot tout raw)...

voilà... salutations

[CELTICJRB]

Perso, je ne suis pas un fan de la montée en iso, selon mes propres expérences je trouve que même à 200 iso on perd déjà pas mal de piqué (avant que d'autres me hurlent dessus je rappel que c'est seulement mon avis d'amateur...), cela dit ca va dépendre de l'utilisation de la photo, bien sur.

Tout dépend du matos et des conditions de prises de vues.
Essaies de tofer en faible lumière et à main levée, les hautes sensibilités et la réduction de bruit de DPP sont indispensables.
Mais à chacun ses besoins, bien entendu

J'ai lu recemment un article/review de Ken Rocktruc (*ttp://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm) qui expliquait en gros que de shooter en jpeg S (5mpx)ou M (10mpx, je crois) suffisait dans la majorité des cas (perso de shoot tout raw)...

voilà... salutations

Ken Machin peut aller se faire voir ailleurs ; si je dis qu'un jetable est le bon matos dans 99% des cas, pourquoi acheter un reflex????
Comme quoi, on peut s'appeler Ken Bidule et en raconter de bien bonnes

Jean

[pasalito]

Ken Machin peut aller se faire voir ailleurs ; si je dis qu'un jetable est le bon matos dans 99% des cas, pourquoi acheter un reflex????
Comme quoi, on peut s'appeler Ken Bidule et en raconter de bien bonnes

Jean

Certes, il est ce qu'il est... cependant, ce mec voit passer 200 tonnes de matériel dans son salon (aussi bien du Nikon que du Canon par ailleurs) et ces review sont parfois assez pertinentes quand-même, hormis ces théories sur les téléphones portables qui seraient les meilleurs appareils photo au monde...
bref, je trouve l'article sur le 5D MKII assez intéressant quand-même...

[CELTICJRB]

Certes, il est ce qu'il est... cependant, ce mec voit passer 200 tonnes de matériel dans son salon (aussi bien du Nikon que du Canon par ailleurs) et ces review sont parfois assez pertinentes quand-même, hormis ces théories sur les téléphones portables qui seraient les meilleurs appareils photo au monde...
bref, je trouve l'article sur le 5D MKII assez intéressant quand-même...

Bon, si l'on se gourre de BdB à la prise de vue, on est bien content d'avoir tofé en RAW pour modifier au post-traitement.

Jean

[titi_67207]

+1 pour ce bon vieux 5D

[stilgarna]

Oups oups oups !!!

Je pense que tout le monde aura compris que je m'était trompé sur l'image du post précedent, c'est maintenant corrigé...

Le bruit est similaire entre 40D 800Iso et 5D MkII 1600Iso.
A 3200Iso c'est un peu plus sur le 5D Mk2.

[rico7578]

il faudrait des détails dans ton image test pour pouvoir juger du bruit ou pas, car là il se peut très bien que le 5DmkII lisse comme un fou...

[stilgarna]

il faudrait des détails dans ton image test pour pouvoir juger du bruit ou pas, car là il se peut très bien que le 5DmkII lisse comme un fou...

Yep :



Désolé pour la taille, messieurs de la modération. N'hésitez pas à me taper sur les doigts si c'est trop grand...

Ensuite, malheureusement, les deux scènes ne sont pas prisent dans les même conditions.

J'ai essayer de trouver des détails dans des zones pas trop différentes de l'image pour pouvoir mieux juger, mais c'est pas encore ça...

Je pense quand même que le 1600 du 5D Mk2 est comparable au 800 du 40D.
Ce que je note c'est que le 3200Iso du 40D n'est pas mal du tout pour un mode étendu, alors que celui du 5D Mk2 (6400 iso est un peu nase quand même)

Par contre le 5DMk2 à 3200 bruite très très fort par rapport à 1600, il y a un sacré pallier.

A+

[Nemo foto]

Merci pour ces exeples c bien sympa. Ca me donne une petite idée, mais j'avoue que je suis un peu déçu car j'ai vu des clichés de d700 à 6400 isos du tonnerre. Je m'attendais à une perf similaire sur le 5dII.

A voir en conditions de prise de vue courantes...

[stilgarna]

Merci pour ces exeples c bien sympa. Ca me donne une petite idée, mais j'avoue que je suis un peu déçu car j'ai vu des clichés de d700 à 6400 isos du tonnerre. Je m'attendais à une perf similaire sur le 5dII.

A voir en conditions de prise de vue courantes...

Alors face au D700 ça donne ça :




A part le fait ques les images ne sont pas prise dans les même conditions,

Le D700 s'en sort beaucoup mieux niveau monté de bruit. Le Bruit est plus monochrome, ce qui n'est pas dégueulasse !

Allez msieur Canon on peut faire des choses au niveau du firmware, on se retire les doigts du c..

Ils sont fort c'est Jaunes...

A+

[stilgarna]

Juste un dernier post, voici la comparaison entre le 5D MKii et le 50D, juste pour voir :



C'est quasi pareil à 800ISO, Le 5D Mk2 est devant, mais c'est pas énorme.

Allez allez Msieur Canon, on y va... on améliore le 5D MkII et vite


Le 50D est tout de même une bonne évolution du 40D. En tous cas pour les isos et l'écran haute def.

[titi_67207]

Difficile tout de même de juger qq chose sur des photos "pas prises dans les même conditions"... Sinon si le D700 semble effectivement meilleur à 6400Iso, je prefere l'image delivrée par le 5D2 à 1600Iso que celle du Nikon...

Titi

[Zeo14]

Dans cet exemple, le Nikon est effectivement meilleur car il restitue beaucoup mieux les détails.
(voir les épines du cactus).

[stilgarna]

Difficile tout de même de juger qq chose sur des photos "pas prises dans les même conditions"... Sinon si le D700 semble effectivement meilleur à 6400Iso, je prefere l'image delivrée par le 5D2 à 1600Iso que celle du Nikon...

Titi

Même si effectivement ce n est pas les même condition, on peut quand même juger de la qualité de la monté en ISO...

Dans cet exemple, le Nikon est effectivement meilleur car il restitue beaucoup mieux les détails.
(voir les épines du cactus).

Par contre je ne jugerais pas du piqué de l'image, car on ne peux pas jurer que la mise au point est correct sur les différentes images.

Ce n'est que pour juger de la manière dont la monté en iso est géré... le reste peut être du à l'objectif, la mise en place etc...

A+

[Zeo14]

Oui je suis d'accord qu'on ne peut pas juger le piqué mais à 6400 iso le pauvre cactus perd ses épines avec le 5D2 contrairement au D700.

Sinon je suis surpris de la comparaison avec le 50D! Je pensais que le 5D2 était largement supérieur, surtout après redimensionnement. Finalement ce n'est pas vraiment le cas dans ce test. Je précise bien dans CE test.

[stilgarna]

Oui je suis d'accord qu'on ne peut pas juger le piqué mais à 6400 iso le pauvre cactus perd ses épines avec le 5D2 contrairement au D700.

Sinon je suis surpris de la comparaison avec le 50D! Je pensais que le 5D2 était largement supérieur, surtout après redimensionnement. Finalement ce n'est pas vraiment le cas dans ce test. Je précise bien dans CE test.

OK, je voulais juste préciser mon propos.


Mais c'est, somme toute, assez cohérent, le 50D est sorti plus tard, donc il y a peut être une meilleur maîtrise des ingénieurs canon sur le digic IV par exemple.

De toute façon la concurrence, c'est tout bénef pour nous... Canon a réussi un superbe coup marketing avec le 5D MKII et la video de La Forêt...

Maintenant il faut transformer l'essaye, donc fournir un bien meilleur AF en général et un meilleur gestion du bruit...

A+

[Nemo foto]

je suis quand mm surpris de lire que le 50d fait mieux à 3200 isos que le 5dII:blink:

En ts cas c'est pas ce que j'ai l'air de voir sur les crops ci-dessus, et surtout c'est contraire à ce que j'ai lu depuis le début des tests du 5dII. Il semblait un peu inférieur en petits tirages au 700d, mais pas au niveau du 50d. Surtout qu'on critique aussi le 50d sur sa gestion des hauts isos.

Je m'attendais à lire quelques critiques sur les hauts isos mais là!

Tt le monde est-il unanime à ce sujet? (avis aux possesseurs de 5dII)

[stilgarna]

je suis quand mm surpris de lire que le 50d fait mieux à 3200 isos que le 5dII:blink:

En ts cas c'est pas ce que j'ai l'air de voir sur les crops ci-dessus, et surtout c'est contraire à ce que j'ai lu depuis le début des tests du 5dII. Il semblait un peu inférieur en petits tirages au 700d, mais pas au niveau du 50d. Surtout qu'on critique aussi le 50d sur sa gestion des hauts isos.

Je m'attendais à lire quelques critiques sur les hauts isos mais là!

Tt le monde est-il unanime à ce sujet? (avis aux possesseurs de 5dII)

Pardon, c est vrai, j ai un peu de la merde dans les yeux... le 50 est un poils en dessous... mais du fait de la grande différence de résolution, je trouve qu il n est pas mal du tout...

Attention, je ne suis pas un extrémiste du crop a 100%, mais pour juger certaines fonction c est intéressant.

Mais globalement il est top le Mk2, je le trouve top... pour moi ca change pas grand chose de voir qu ailleurs il y a mieux, c est juste que j espere que canon sera stimule par la concurence... et dans le bon sens.
C est déjà énorme qu ils aient rajouté le mode manuel sur la video... comme quoi les choses peuvent bouger vite des fois

En plus globalement, venant du 40D, je trouve que l' upgarde FF + reduction de bruit plus qu importante, le MK2 est d'un tres bon niveau.


AMHA...

[giorgioeos]

Sex Machine

Fatigué peut-être ?

Georges

[Nemo foto]

Tout a fait d'accord avec toi sur le fait que j'espère que le niveau de perf des concurrents va remuer un peu Canon.

Mais bon ca me rassure aussi de voir que tu es satisfait de ton 5dII, surtout venant d'un 40d...Etant donné que je possède aussi le 40d, que j'espère un jour franchir le pas du FF, et que le 5dII me tente bien (j'adore l'ergo Canon et la sobriété du boitier).

Je m'intérroge car je me rends compte que je suis de plus en plus attiré par les clichés en "available light" avec mon nouveau 85 1.8, et du coup des 3200 ou 4000 isos nickels me tenteraient bien...


Comme mes camarades, je rève quand même en secret d'un FF 15MP avec un AF un peu mieux (surtout une couverture plus étendue parce que 9 collimateurs sur le 40d ca le fait mais sur le 5d j'ai pas l'impression que ce soit le top). Au vu de ce qui est dit plus haut, il ne semblerait pas que ce soit à l'ordre du jour. Snif...

[Viktor]

Je pense que l'absence d'un 5D I avec ses 13 mégapix, mais remis à jour pour un peu plus de dynamique ,et de montée de bruit en ISO est une grosse erreur.
Cela aurait créé une nouvelle clientelle, et évité des bascule vers le D700.....

[APB]

Je pense que l'absence d'un 5D I avec ses 13 mégapix, mais remis à jour pour un peu plus de dynamique ,et de montée de bruit en ISO est une grosse erreur.
Cela aurait créé une nouvelle clientelle, et évité des bascule vers le D700.....

+ 1 ... d'autant qu'avec le savoir faire Canon et 12 MP on pouvait espérer des hauts ISO très propres.

[Richard74]

+ 1 ... d'autant qu'avec le savoir faire Canon et 12 MP on pouvait espérer des hauts ISO très propres.

+10000, je l'attend avec impatience.5DMKI avec aussi un nettoyage auto du capteur:rolleyes:

Richard

[Slibo]

Je pense que l'absence d'un 5D I avec ses 13 mégapix, mais remis à jour pour un peu plus de dynamique ,et de montée de bruit en ISO est une grosse erreur.
Cela aurait créé une nouvelle clientelle, et évité des bascule vers le D700.....

+1
C'est bien mon avis, en effet...

Etienne

[stilgarna]

Clair, il manque un 7D, mais le marketing canon, ne voudra pas d'un 1chiffre face à un 3 chiffre chez les jaunes... AMHA.

Il faudrait un FF à petit prix. Ça changerais pas mal de chose aussi.

Mais le 5D Mk2 est un poil décevant quoi qu'il en soit niveau gestion de bruit vis à vis de son prix, surtout face au D700. Attention, je l'adore le mien, mais ça n'empêche pas d'être critique...

[Viktor]

Cela dit, j'ai pu observer que le D700 lissait pas mal.

Bon, aujourd'hui toujours pas de miracle, mais avec un peu de travail, cela reste exploitable, une bonne rour de secours.

(et on n'est pas tout les jours à 6400)

[tomtom362]

...(et on n'est pas tout les jours à 6400)...

Alors là, je suis d'accord!
Bon, perso, j'ai un 400D et des niveaux de bruits très loin de ce que vous comparez... Mais bon, je monte jamais au-dessus de 400; je m'en plains pas.
J'aimerais un appareil plus confortable, la montée en Iso à ce point-là...
Ca devient de la "rocketship science" comme dirait mon super consultant
C'est pour faire de la photo de formule 1, la nuit, avec un 600 mm et extender et IS en panne!

:rudolph:
ToMA

[Bark_Vador]

Je vais être un peu hérétique mais est-ce que l'optimum de la qualité d'image pour un capteur FF ne serait pas autour de 12MP?

[silver_dot]

Je vais être un peu hérétique mais est-ce que l'optimum de la qualité d'image pour un capteur FF ne serait pas autour de 12MP?

ah bon?:p

tu te bases sur quoi pour affirmer cela?

[Bark_Vador]

ah bon?:p

tu te bases sur quoi pour affirmer cela?

Sur des données un peu idiotes comme la taille des pixels et ses conséquences en matière de montée du bruit et de diffraction.

[silver_dot]

12 Mpx sur la surface d'un capteur FF ce n'est que la densité de pixels équivalente à celle d'un capteur APS-C de 4mpx

les 21Mpx de l'EOS 5d MKII ce n'est guère que la densité en pixels équivalente de l'EOS 30D.

[Bark_Vador]

12 Mpx sur la surface d'un capteur FF ce n'est que la densité de pixels équivalente à celle d'un capteur APS-C de 4mpx

les 21Mpx de l'EOS 5d MKII ce n'est guère que la densité en pixels équivalente de l'EOS 30D.

@ silver_dot:

Il me semble me souvenir que tu es assez calé en technique photo, je n'essayerai donc pas de polémiquer avec toi. Je constate seulement que, quelques mois après la sortie du Mark II, celui-ci est comparé de manière assez défavorable au Nikon D700 qui, précisément, ne comporte que l'équivalent de 4MP sur un APS-C... Et que le 5D première mouture continue à être fort prisé, en neuf comme en occasion. Pour ma part, je pense en avoir trouvé un potable à 800€, solution d'attente qui va me permettre de faire main basse, avec l'essentiel de mon budget, sur les optiques: 24-70 2,8 L et, à terme, 16-35 LII. Je me joins donc à tous ceux qui espèrent un nouveau canon FF de 12MP, tellement dépassé qu'il pourra se voir pourvu d'un viseur 100% (enfin!) et d'un nombre de capteurs AF le rapprochant de la concurrence, sans faire de l'ombre à ses grands frères. Cordialement,

[Hep]

Un compromis pour nos boitier xxD, un capteur APS-H de 15MP ?
On garde un peut de crop, on a des photosites plus gros, donc montée en ISO plus intéressante et du coup Canon ne se concurrence pas sur son marché FF et on aurais un boitier a un prix xxD, donc raisonnable.