Et maintenant, 5D MK2 ou 6D ??

[rem22]

Et concernant le capteur, je ne comprends même pas les gens qui disent "6400 Isos avec le 5D MkII c'est déjà bien suffisant". Personnellement, plus la montée en Isos est bonne, plus j'suis content. Autant l'AF m'indiffère complètement (90% de paysages, en ce qui me concerne...un bon tiers de map manuelle...), autant la mesure de lumière ne m’intéresse qu'à moitié (honnêtement, la mesure du 400D me suffisait... et au pire, le paysage a peu de chances de s'en aller avant que j'ai pu en reprendre une autre...), autant un capteur capable de me sortir une image propre à 12 800 Isos, j'en bave d'avance.

Oui c'est vrai que les paysages à 12 800iso ça claque.
Perso je suis à 100iso en paysage 99% du temps.

Je connais pas grand chose de plus rageant que de jeter les photos d'une soirée complète parce que "ça paraissait pourtant net sur l’écran arrière !!"

Encore une fois on a une approche bien différente.
Je dépile mes photos sous Camera Raw, je n'en jette pas ailleurs que sous camera raw. J'en jette depuis l'écran arrière si les yeux sont fermés etc...sinon, je vois pas l'intérêt de les jeter. Quand c'est plein, je change de CF, ça coute moins cher que d'avoir une tablette.

Bref, j'suis pas du tout d'accord avec Rem22, notamment.

Ben tant mieux, tous les goûts sont dans la nature et il en faut pour tous les goûts ! Canon a donc visé juste en pensant à des gens comme toi, et je n'ai aucun doute sur le succès du 6d.
Je ne dis pas que c'est un mauvais boitier, attention, je dis juste que c'est dommage qu'ils soient passé à coté de l'essentiel.
Le joystick par exemple, tu n'as jamais eu de boitier qui en a un, comment peux-tu juger l'intérêt qu'il apport sur le terrain (et c'est pas en faisant joujou 2h à la photokina avec un boitier que tu prends pleinement conscience de son intérêt) ?

[Djaaf]

Oui c'est vrai que les paysages à 12 800iso ça claque.
Perso je suis à 100iso en paysage 99% du temps.

Beh... pas moi. Entre les mines, les grottes, les photos de nuit en montagne pour avoir la voie lactée, les photos des falaises aux oiseaux à la tombée de la nuit, etc...
j'ai un bon nombre de photos prises entre 800 et 3200 Isos (le max exploitable avec le 60D, et encore...faut pas être trop tatillon sur le terme "exploitable". )

Encore une fois on a une approche bien différente.
Je dépile mes photos sous Camera Raw, je n'en jette pas ailleurs que sous camera raw. J'en jette depuis l'écran arrière si les yeux sont fermés etc...sinon, je vois pas l'intérêt de les jeter. Quand c'est plein, je change de CF, ça coute moins cher que d'avoir une tablette.

En même temps, c'est pas ce dont je parlais. Qd je dis qu'il me serait utile de balancer la photo sur une tablette ou un smartphone dans l'instant, c'est dans des conditions limites pour la mise au point surtout. De nuit, sur une plage en plein vent, qd le live-view reste désespérément noir... faire une map précise est parfois un peu compliqué. Et la vérif sur l'écran arrière du boitier est souvent insuffisante (que ce soit la map ou les légers flous de bougé dû au vent, etc...). Pour ce type d'usage là, la possibilité de balancer la photo sur un écran de 10" me plairait assez.

Je ne dis pas que c'est un mauvais boitier, attention, je dis juste que c'est dommage qu'ils soient passé à coté de l'essentiel.
Le joystick par exemple, tu n'as jamais eu de boitier qui en a un, comment peux-tu juger l'intérêt qu'il apport sur le terrain (et c'est pas en faisant joujou 2h à la photokina avec un boitier que tu prends pleinement conscience de son intérêt) ?

Beh, moi je dis juste que "l'essentiel" varie grandement d'un individu à l'autre. : )
Typiquement, je me fous du joystick parce que d'une, je ne l'ai jamais eu et de 2, je change suffisamment peu souvent de collimateur pour ne pas ressentir un manque terrible à ce niveau là... Par contre, je ne me passerais pour rien au monde d'un écran orientable, que ce soit directement ou en passant par un smartphone/tablette. : )

Djaaf.

[Vast]

Le joystick "existe" mais est mal situé au milieu de la roue et est d'une qualité qui semlbe fragile et peu agréable à utiliser. Surtout avec la contortion du pouce nécessaire...

J'ai la photo de l'arrière de l'appareil et je ne vois pas de joystick. Ce qui a au milieu de la roue, ce n'est pas un joystick et çà ne doit vraiment pas être maniable.

Beh, moi je dis juste que "l'essentiel" varie grandement d'un individu à l'autre.

Là, je suis d'accord. Certains y trouveront leur compte sans pourtant être des geeks, d'autres ne le trouveront pas et choisiront un autre boîtier. Tout dépend de son style de photos, de ses habitudes, de ses besoins, de ses envies,...

Mais, en définitif, je trouve qu'on critique beaucoup le 6D sans même connaître les tests réels finaux.

Moi, qui ai un APS-C et qui souhaite acquérir un FF, je le mettais dans la balance car, sur le papier, il a quelques points positifs par rapport au 5DII :
1) AF à 11 collimateurs au lieu de 9 et performant en basse lumière => l'AF pourrait être meilleur que celui du 5DII ?? à voir mais c'est un point très très important pour beaucoup qui hésitent à prendre le 5DII à cause de son AF et pourrait être un point déterminant dans le choix de certains;
2) meilleure montée en iso? à voir aussi avec les tests mais çà aussi c'est très important pour beaucoup et pourrait aussi être une point déterminant au moment de choisir un boîtier FF
3) taille et poids inférieurs que ceux du 5DII et çà c'est un fait même si j'avoue que la différence n'est pas énorme non plus (mais vu déjà des fois comment mon 7D me pèse...);
4) commandable depuis son smartphone/tablette, un + quand il n'est pas possible de viser avec le viseur ou l'écran (le smartphone sert de télécommande avec écran live-view intégré sans dépenser 200 à 350€ supplémentaires). Ici, c'est l'intérêt que moi je lui trouve car télécharger des photos directement sur mon smartphone, c'est non puisque je shoote en raw et surtout je n'en vois pas l'intérêt de le faire;
5) GPS : moi, bof, je ne tague pas (encore) mes photos, donc, je m'en passe mais apparemment, il y en a plus d'un qui râle sec parce qu'il est dans le 6D et pas dans le 5DIII.

Bref, pour moi, les points qui comptent vraiment sont les 2 premiers qui ne sont pas encore vérifiés mais si le 6D s'avère meilleur sur ces 2 points que le 5DII pour 300-400€ seulement en plus, je pense alors qu'il n'y a pas à se plaindre et beaucoup qui veulent passer au FF feront le pas. Maintenant, si on a déjà le 5DII, ce ne sera probablement pas assez intéressant. Bien sûr, le 5DIII, lui, est bien meilleur mais coûte aussi 1000€ de plus et quand l'achat d'un FF implique l'achat d'un nouveau transtandard (l'optique que j'utilise le plus est mon couteau suisse 15-85, donc je devrais le remplacer, probablement par un 24-105), on y réfléchit à 2 fois. Il ne nous reste donc plus que 2 choix : 5DII ou 6D et je pense qu'il est encore un peu tôt pour se décider (quoi que le joystick, c'est vachement important pour moi... c'est vrai qu'ils ont déconné sur ce coup-là!!!!).

Et ceux qui critiquent tellement le 6D, je ne les comprend pas. Canon ne pouvait pas non plus lancer un boîtier qui vienne trop concurrencer le 5DIII pour 1000€ moins cher. Moi aussi je voudrais bien avoir un 5DIII pour 2000€ mais faut pas trop rêver non plus...