R?ponse de normand, tt d?pend De l'usage bien s?r

>Temps de mise en route ?
Rien ? voir, le 10D mettais 1 sec env pour se reveiller le 20D lui ne met rien du tt ce n'est pas sensible. Dans certains cas 1 seconde c'est une ?ternit?, dans d'autres ce n'est absolument pas un probl?me. Ca d?pend vraiment de l'habitude et des circonstances.

>bruit ?
Pour faire simple un cran d'?cart ou pas loin un 10D a 800 doit bruiter sensiblement comme un 20D ? 1600.

> ergonomie ?
Sur ce point le seul avantage du 20D c'est (a mon sens) la s?lection du collimateur par un joystick. Utilisable aussi en visualisation des images. Un vrai plus mais l? aussi pas absolument indispensable.

Un point puisque tu ?voque la photos de sport par contre c'est les performances de l'AF ET l'efficacit? du mode rafale (et taille buffer) sur le 20D. L? rien ? voir y a clairement une g?n?ration d'?cart entre les 2. Idem pour les temps d'?criture et lecture sur la carte.

Bref pour paysages, 10D ou 20D (sauf cas particuliers) ca se vaut.
En portrait l?ger avantage au 20D pour son reveil rapide (utile pour des sc?nes avec des enfants, des f?tes, etc)
En sport domaine de pr?dilection du 20D qui ecrase ? plat de couture le 10D.

Comme tt est affaire de compromis ? to ide voir suivant tes usages en fait il n'y a pas de r?ponse toute faite