Donc pour résumer, entre un eos 5d Mii avec EF 24-105 f/4l IS USM et un eos 50d avec 17-55 IS USM, vous me conseillez plutot de rester sur le 50d ?
Non, je pense que ça dépend fortement de ce que tu veux faire à coté, comme autre objectifs etc...
Si tu fais un peu de tout, à savoir macro/sport/animalier, oui je te conseille plutôt le 50d avec le 17-55.
Si tu ne fais jamais en revanche ces 3 disciplines, alors je te conseillerais le 5d2 avec 24-105. Il sera un poil devant le 50d et le 17-55, quand je vois la qualité du capteur du 5d2 il y a une réelle différence. J'avais le 50d et 17-55 avant.
Le hic, c'est que le 5d2 concède plein de choses au 50D, le crop factor, les collimateurs plus efficaces, plus rapides et mieux placés etc...la rafale etc.. Bref, si tu veux juste faire du paysage avec un transtandard ou du portrait, ben le 5d2. Si tu veux faire d'autres choses à coté, le 50d est plus polyvalent.

Cinemania...je suis d'accord avec toi sur pas mal de points, et d'ailleurs, sur le fond, je suis bien d'accord avec le conseil que tu donnes à mathias.
S'il se pose la question, s'il ne semble pas avoir une grosse maitrise du sujet, alors mieux vaut rester sur le 50d. Surtout quand il est muselé avec un 18-200, on peut pas dire que le 50d est exploité.

Mais quand tu dis que le 5d2 a un AF mou au possible et que ses collimateurs externes sont inutilisables, c'est faux. De même, 50mm f/1.4 sur 5D2, je sais pas si tu te rends compte de ce que ça donne, mais déjà à f/2 c'est très difficile d'avoir les 2 yeux nets*....ca vaut le coup si le sujet est un peu éloigné en fait. Mais tout comme la remarque sur l'af, la remarque sur le 50mm f/1.8 est vraiment déplacée. Le 50mm f/1.8 n'aura pas le bokeh ni l'af ni l'ouverture du f/1.4 c'est une certitude. Le f/1.4 est meilleur, peu importe le boitier, c'est aussi une certitude. Mais un 50mm f/1.8 ça pique autant qu'un 50mm f/1.4 dès f/2.8, et sur 5d2, on est très vite à f/2.8 car les pdc sont vraiment réduites. Donc, en pratique, je t'assure que le 50mm f/1.8 se marie parfaitement avec un 5d2, et je peux te le dire, car j'ai passé la semaine avec ce couple, à faire tout type de photos possible pour essayer mon nouveau joujou. Il faut faire attention à nos propos, car souvent dans l'action on s'emballe,on porte des jugements assez durs et souvent exagérés, basés plus sur des impressions et des avis glanés à droite à gauche, sans avoir réellement apprécié la différence sur le terrain.C'est souvent ce que reproche aussi SD pour le 50mm f/1.2 et je comprends parfaitement sa remarque. Je ne portrait pas de jugement sur cet objectif, puisque je ne l'ai pas eu dans les mains plusieurs jours, plusieurs centaines de photo. Certe le f/1.4 est moins cher. point barre. Et cette remarque s'applique à beaucoup de monde, moi le premier, toi aussi dans tes propos précédents sur le 5d2. Je les lit, je te fais confiance, je n'achète pas le 5d2 en me disant c'est une merde ce boitier. Mais je l'ai acheté, testé, et je viens d'un 50d, et quand je lis tes remarques, je me dis, forcément lui il a lu 3 articles dessus et voilà il s'est fait son avis, sans avoir possédé ce boitier, c'est pas possible autrement. Comme les remarques sur ce petit 50mm f/1.8, je ne l'ai pas acheté pendant 1 an, à cause de remarques justement dures et exagérées, lues sur eos. J'en ai acheté quelques uns depuis, et ça reste pour moi l'un des meilleurs rapport qualité prix de canon,avec un piqué vers f/2.8 ou f/4 que peu d'objectifs atteignent et un taux de déchet dans les map plutôt faible. Et là aussi, la différence entre ce que je lis parfois ici, et ce que je constate sur le terrain est assez flagrant.

Les anglos saxons sont bien moins c*** que nous, ils savent l'apprécier et le surnomment même nifty fifty (astucieux 50), mais nous on est français, on aime bien vivre dans le noir et tout critiquer, râler.


*si les yeux du sujet ne sont pas parfaitement parallèles au capteur c'est mort.