EOS 450D mort, quel remplaçant avec mon 17-50 2.8

[cinemania]

bon alors... déjà je ne sais pas quel énergumène à oser de te dire qu'il ne fallait que des L sur un 7D.
un 7D nécessite des très bons objectifs, mais très bon ne signifie pas L, signifie adapté. le 17-50 même VC fait parti de ceux là, certes il n'atteint pas le 17-55IS, qui n'est pas un L non plus à ce que je sache... d'ailleurs le seul concurrent L à cadrage équivalent (donc le 24-70L) est décevant sur le 7D... (alors que sur 5D²... c'est tip-top) on choisi l'outil adapté en fonction du boitier.

maintenant, ton boitier est mort paix à son âme... mais ménage ton porte feuille... qui veut aller loin ménage sa monture comme on dit... et pour aller loin en photos, il n'y a pas de mystères, il faut des objectifs.
bien que le 7d soit un boitier en tout points excellent, auquel on s'attache facilement, est-il réellement nécessaire dans ton cas ?
si tu as le budget pour acheter le boitier et les objectifs... te gêne pas, fait toi plaisir, mais sinon, oublie le 7D.

peut importe ce que peut dire chasseur d'image ou autre, si tu ne peux pas trouver un vrai 50D, je te suggère quand même un 60D... je sais je l'ai critiqué à sa sortie, sauf que j'ai toujours critiqué son prix et sa référence, 60D, pas le boitier en lui même.
pourquoi un 60D ? bien parce que le 600d a part le capteur haute densité du 7d et la meilleur sensibilité iso ne t'apportera pour ainsi dire rien...
le 60d t'apportera lui, un viseur plus grand, une meilleur prise en main, avec un boitier plus lourd ce qui contribue à une meilleur prise en main, et 2 molettes ce qui est toujours mieux que 1... je ferais abstraction des gadgets comme l'écran orientable vu que tu ne semble pas être attiré par la macro...
je persiste à dire qu'il est trop cher pour ce qu'il est, mais bon... au moins il te permettra de progresser encore un peu plus... mais ne te leurre pas... tu ne feras pas de plus belles photos, pas au début, mais tu auras un outil qui te permettras de le faire plus facilement.

pour les optiques. Le 17-50 VC bien qu'un peu moins bon que le non VC, est un bon objectif, très bon objectif même en qualité optique, et il est bien ouvert. C'est bien pour un transtandard.
maintenant si tu veux évoluer, les focales fixes lumineuses seront un passage obligé...
quant à savoir quoi choisir en premier c'est à toi de voir...

- si tu veux progresser d'abord et que tu aime le portrait : un 50 f/1.4 (faut aimer cette focale sur APS-C...) ou un 85 f/1.8 (l'objectif à portrait par excellence) ils valent entre 300 et 400€ et valent plus que largement leur prix.
- tu peux si tu préfère un objectif plus standard et plus global, en fixe lumineux toujours, opter pour un 35 f/2.

- si tu est attiré d'abord par les portraits "volés" ou a distance, tu peux opter en premier pour le fabuleux 70-200f/4 (IS).
j'ai précisé (IS) car qu'il soit avec ou sans, c'est la bombe atomique du zoom par excellence. Si tu as plus de fric et que tu aime les conditions lumineuses pourries ou que le bokeh est important, tu peux opter pour un f/2.8 non IS (oublie pas dans ce cas le monopode ou le trépied pour te faciliter la vie le soir, car à 200 ca commence à être dur dur)

- si le paysage est pour toi une passion, et que tu voudrais t'essayer à l'UGA, il te reste l'option toujours intéressante du canon 10-22 excellent au demeurant ou de son petit frère, pas mal non plus, le 10-20 sigma.

les solutions comme le 135 sont à prendre en considérations... mais pas dans un premier temps, pas temps que tu ne sera pas exactement fixé sur un tel besoin, surtout que l'animal n'est pas donné