Des fichiers en 14 bits contre 12, un réel plus ??

[predigny]

...
Pour faire un parallèle sonore un micro (équivalent du capteur CMOS de nos appareils) peut capter les fréquences de 20Hz à 20kHz (ces chiffres ne correspondent pas à un micro réel ... c'est juste un exemple) et ce quelle que soit la fréquence, c'est la dynamique du capteur. Le convertisseur électronique (l'équivalent du DIGIC de Canon) permet quant à lui de convertir une mesure analogique (représentant une infinité de valeur entre 20Hz et 20kHz). En 12 bits les valeurs seront des multiples de 4,88Hz (0=20Hz, 1=4,88Hz, 2=9,76Hz, etc jusqu'à 4095=20kHz), en 14 bits la seule différence est que les valeurs s'échelonneront tout les 1,22Hz soit une plus grand précision mais c'est toujours dans la plage de 20Hz à 20kHz.
....

Pas du tout ! Le nombre de bits n'intervient pas du tout sur la résolution en fréquence mais sur la résolution des niveaux. Un faible nombre de bits apportera un bruit de quantification important qui se rajoute aux bruit analogique du signal sonore. Si le bruit analogique du signal sonore est déjà important, il ne sert à rien d'avoir un très faible bruit de quantification. C'est exactement la même chose pour l'image du capteur. Un grand nombre de bits (14 ou 16) est intéressant seulement si le capteur à un très faible bruit analogique, c'est à dire si la dynamique du capteur est très grande car faible bruit et grande dynamique c'est (presque) synonyme.

[olau]

L'augmentation de la résolution n'augmente en rien la plage de mesure...

Pas du tout ! Le nombre de bits n'intervient....

Vous avez tous les deux raison, vos propos ne sont pas contradictoires. L'augmentation du taux d'échantillonnage apporte un plus à la fois à l'intérieur d'une dynamique donnée (FuryNick) et également si la dynamique est plus importante (predigny).

Je ne pense pas que l'augmentation de dynamique du 40D compense exactement l'augmentation de résolution de 2 bits, ce qui veut dire que l'augmentation de ces deux facteurs permet à la fois d'avoir une dynamique plus importante dans l'image (écart maximal entre tons clairs et foncés) mais également d'avoir des dégradés plus doux.

Contrairement à ce que j'ai lu dans ce fil, ce n'est pas seulement un argument marketing, c'est une vraie amélioration qui, poussée à un niveau suffisant, permettrait de faire correctement du HDR avec une seule image. Idéalement, des corrections de type HDR pourraient être directement intégrées aux valeurs numériques restituées par le capteur, produisant au final une image bien plus conforme à la vision de l'oeil humain. Ca reste un peu de la science fiction pour l'instant, mais dans quelques années...