Peut être pour laisser quelque avantage aux 1Ds et D3 (en plus de la construction qui n'a rien à voir pour les Canon , je ne sais pas pour le Nikon).Citation:
Envoyé par kton
En plus je pense que ce ne serait pas le même budget avec un viseur 100%.
Version imprimable
Peut être pour laisser quelque avantage aux 1Ds et D3 (en plus de la construction qui n'a rien à voir pour les Canon , je ne sais pas pour le Nikon).Citation:
Envoyé par kton
En plus je pense que ce ne serait pas le même budget avec un viseur 100%.
Point de souci, de toute manière la sécu ne rembourse pa .. ;-)Citation:
Envoyé par Chicco
Pour ce qui est de voir des pixels, j'admets qu'il faut pinailler un peu, mais cela dépend aussi de l'imprimante, de l'encre et surtout du papier ( sur du mat, impossible de voir des pixels sans un très grand format, par ex)
Quelle est cette différence qui ferait qu'on ne peut pas comparer la dispo des capteurs AFs entre les 1D(s) et le reste ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Je pense pas qu'on puisse dire FF doit plus être 100% par rapport au reste. Il n'y a qu'à voir le 7D, D300, 1D, qui ne sont pas FF et pourtant 100%. Par contre, cela a un coût, c'est sûr ;)Citation:
Envoyé par canonbeber
Oui plutôt d'accord même si l'écart me parait pas si énorme pour l'espace collimateurs, tu as moins à recadrer/recomposer avec le Nikon.Citation:
Envoyé par kton
Sinon pour avoir un peu testé le D700, je trouve les 2 viseurs équivalents en terme de confort d'utilisation.
C'est clair que les viseurs sont lumineux et confortables :thumbup:
La différence la plus notable est que les collimateurs du bloc AF des produits grand public sont gravés sur une surface de silicium, ils ont une existence physique réelle alors que celui des boîtiers pros sortis depuis l'EO3 argentique font appel à un capteur vidéo complet de 128 lignes, les collimateurs n'étant pas physiquement délimités, ils sont crées (et positionnés) par un micro-contrôleur regroupant un certain nombre de pixels localisés sur certaines lignes et colonnes de ce capteur vidéo. Les collimateurs du bloc AF des 1D(s) sont, à la surface du capteur vidéo, purement virtuels.Citation:
Envoyé par totorman
Leur nombre, leur disposition, et leur forme (croisés ou non) peut être redéfinie à volonté par le constructeur par voie logicielle, alors que ceux des boîtiers grand public, est définitivement fixé, et immuable, par la gravure lors de la fabrication du capteur.
Par ailleurs, le miroir secondaire des boîtiers EOS 1D(s) n'est pas un miroir plan comme sur les boîtiers rand public, il est parabolique et procure un certain agrandissement à l'image projetée sur le capteur vidéo à 128 lignes, d'où une précision accrue de ce système AF.
Le bloc "optique" complet des EOS 1D(s), comprenant la cage reflex, le module AF (appelé "basis"), le prisme (couverture à 100%) et le réseau de diodes led illuminant les capteurs AF sur le verre de visée n'est pas transposable tel quel dans un produit grand public.
Cela nécessiterait une refonte complète totale du "coeur", avec des simplifications pour pouvoir en doter un produit grand public.
La cage reflex d'un EOS 5D MKII n'est pas comparable à celle d'un EOS 1D(s), elle est spartiate et n'offre pas les mêmes possibilités de réglages que sur les boîtiers pros. L'écart de prix entre un boîtier grand public, destiné aux amateurs avertis (ou expert, terme plus flatteur) et un boîtier pro est justifié, même s'il peut paraître à certains disproportionné.
Tiens voilà qui scellera définitivement la discussion : [DISCUSSION] Canon VS Nikon Pourquoi je suis reste chez Canon. | Blog Photo Obturations.com Merwen BA
Ca scelle rien du tout, ça ne fait que confirmer ce qui s'est dit et se dira encore quelques temps sur les plus et moins des 2 boitiers :DCitation:
Envoyé par willz
Il reste chez Canon parce que le 5D3 est prometteur !!!!!!!Citation:
Envoyé par willz
La voyance a encore de beaux jours devant elle :D
Jean
Perso, je suis passé du D700 au 5 D II
:Je préfère l'ergonomie nikon : 1 touche = 1 fonction
Je pouvais poser dans la neige mon boitier des heures, je ne m'inquiétais pas pour, avec le 5D II, je réchigne à le sortir sous la pluie, bon il a un mois à peine,donc ..............^^
Le D700 a un meilleur Af, pour le sport,c 'est sans équivalents...............
LE 5D II est moins pratique, moins polyvalent, dans mon utilisation.
J'ai fait " une croix " sur le sport
tout le monde parle de la qualité en haut iso, mais à 5000, il y a une désaturation de 'image,
mais surtout, en bas iso, natif de 100
c est incomparable, avis purement subjectif...
99 % des photos de mon site sont réalisées au D 700
je shoote à peine au 5 D mark II, je vois la différence
J'ai imprimé du 50x75 au D700, dans un future proche, j 'en ferai de meme au " camescope ".
Ah, et nikon a aucuns objectifs équivalents au 135 L, je le kiffe
J avais le nikkor 105 macro Vr, rien à voir....................
J ai perdu de l 'argent dans la bascule, mais plus que ravi à l'arrivée.
Toi aussi tu as remarqué ? :DCitation:
Envoyé par CELTICJRB
Oui, et aussi le fait que si quelqu'un veut ou non changer de marque, je m'en balance terrible, au même titre qu'un footeux qui change de club.Citation:
Envoyé par willz
Mais bon, si ça fait plaisir à l'auteur, pourquoi pas?
Jean
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
En même temps ça semble évident que le 5d3 sera bien meilleur que le 2. il a eu raison je pense, les collimateurs seront bien meilleurs. il n'y a qu'à voir ceux des 7D et 60D. Deja si le 5D 2 pouvais les avoir lol
Peut-être, mais l'avenir, c'est pour plus tard.Citation:
Envoyé par 5dmarkIII
Ce que tu dis pourrait être logique, mais la logique est une chose, et la réalité pourrait être différente.
Et donc, actuellement, décrions le futur 60D.
Il sera bien temps de décrier l'éventuel 5D Mark3 lors de son éventuelle sortie.
Jean
Oui le D700 est un peu meilleur en hauts iso (en RAW, un peu moins de lissage et moins de bruit coloré à partir de 1600/3200 iso je dirais au vu des nombreux comparatifs qu'on trouve ici ou là, dont le tiens) et il a une rafale plus élevée que le 5dmkII, ce qui fait de lui un appareil très polyvalent
Il se dit aussi que son AF et sa mesure de la lumière sont plus stables que ceux du 5DmkII (car plus de cellules de mesure notamment)
A part ça, le 5DmkII permet de mieux recadrer l'image (une technique que perso j'essai d'éviter) et d'imprimer en plus grand en bonne qualité (à 300ppi, disons taille A2 pour le 5dmkII contre A3 pour le D700) et donne accès à la gamme optique Canon, qui est un peu plus étendue que celle de Nikon actuellement.
Pour la différence de prix de la gamme optique, les différences tendent à disparaitre sur les récents objectifs (les 70-200mm F2.8 sortis récemment dans les 2 marques), mais en effet, de façon générale, les objectifs Nikon sont un poil plus chers (ils sont un poil plus performants aussi parait-il en général)
Après le mieux est d'essayer les boitiers pour comparer l'ergonomie et la prise en main, là c'est une question de gouts persos, aucune des 2 n'est franchement meilleure, Nikon privilégie 1 bouton pour une fonction (ce qui fait au final bcp de boutons), alors que Canon minimise le nb de bouton avec des boutons multi-fonctions (ce qui fait qu'il faut se souvenir que bouton donne accès à quelles fonctions), question de philosophie
perso si je devais commencer à m'équiper maintenant, j'aurais choisi le D700 pour sa plus grande polyvalence, mais le 5DmkII est un très bon boitier aussi
bon choix :)
gestion du bruit, et rafale plus élevée : Facile, c'est du 12MP sur un FFCitation:
Envoyé par rico7578
les 21Mp sont tres utiles lors de diaporamas avec effet keyburn (zoom/dezoom) les 12Mp des jaunes font pales figures par ex.
Si tu veux j'ai écris un petit comparatif entre le 5D mkII que je possède et le D700 que j'ai eut le bonheur d'utiliser plusieurs fois.
Tu pourra le trouver dans la section matériel et tests de mon site.
Gil COUTURIOT
En espérant que ca pourra t'aider ;)
Si le 5DII a tout de moins que ton D700, pourquoi l'avoir acheté?Citation:
Envoyé par Backtoback
Masochisme?
bah, je lai dit...........Citation:
Envoyé par silver_dot
dans la pris een main, l'ergonomie , le D700 est plus trippant
dans l'image ..........le 5D
et mon but est l' image final..............So...........:clap_1:
Je cite un passage de ton articleCitation:
Envoyé par willz
Que ce soit sur le 1D Mark III que j'ai eu ou le IV que j'ai, je n'ai jamais eu de soucis en basse ou haute lumière. Et quelque soit le collimateur utilisé.Citation:
2/ Un 1D décevant chez Canon :
Avec le 1DMKIV, je voyais une alternative à un éventuel switch. Mais ce boitier n'a fait qu'aggraver la position concurrentielle de Canon à mon sens. l'AF est certes très nerveux dans de bonnes conditions, mais encore moins bon que le 5D2 en condition de lumière difficile (à cause d'une fonction désactivée par Canon, surement réservée pour le futur 1DS). Et investir dans le futur 1DS MK IV est totalement sur-dimensionné pour mon utilisation.
Alors qu'avec le 5D II que j'ai aussi. Même en one shot mon AF patine sur des paysages sombres ou des murs en pierres fortement exposés par le soleil.
Sans compter les problèmes de sur ou sous exposition que je n'ai pas avec le 1D.
Le 5D est sympa pour son poids et le grand angle mais je préfère largement le 1D. Surtout avec le passage de 10 à 16 Mp qui améliore grandement les détails dans les plumes et autre.
Je confirme l'af du 5DMKII est vraiment en peine en basse lumière ce qui est parfois très pénible. c'est bien le seul défaut que je lui trouve.
Ce n'est pas mon article.Citation:
Envoyé par bruno38
C'est amusant de voir que sur le net, n'importe qui se met à prétendre tester du matériel, et affirmer n'importe quoi en donnant ses conclusions personnelles.Citation:
Envoyé par willz
Surtout quelques détails savoureux valant leur pesant de bananes, entr'autres, l'allusion à l'aide à la mise au point en conditions de basse lumière une loupiote pour le Nikon, et de "l'infrarouge" (sic), visiblement le comique ignore que l'infrarouge n'est pas visible à nos yeux, et que la mire rouge projetée par l'assistance à la MAP sur les EOS est parfaitement visible.
Ca classe tout de suite l'auteur dans la certaine catégorie de joyeux comiques:D
Je suppose que c'est la vocation des blogs, de permettre à tout le monde d'y coller tout et n'importe quoi sur le net.:)
Citation:
Envoyé par silver_dot
Les blogs sont en effet fait pour ça.
Ils sont aussi fait pour étaler sa vie et mettre à la vue du plus grand nombre ce que la vidéo personnelle ne fait supporter qu'à quelques uns... :).
Heurseusement, c'est plus facile d'y échapper.
Mis à part le contenu de l'article qui est pour le moins du grand n'importe quoi (on est d'accord), la conclusion est pour le moins très sensée et en rapport avec la question de l'auteur de ce fil.Citation:
Envoyé par silver_dot
Moi je vous trouve un peu dure avec ce 5D MII, je connais quelqu'un sur un autre forum
qui fait de superbes images d'oiseaux en vol couplé au 400 f5,6, j'ai fait moi même de
l'animalier, pas très nerveux il est vrai, avec mon 5D première version je trouve que le
piqué est un peu supérieur à mon MarkIII ...
j'ai l'impression que Canon est en train d'axer son offre vers le marché de la photo de mode ou paysage qui nécessite des impressions en grand format et vers le marché de la vidéo, alors que Nikon lui axe son offre sur le photojournalisme ou de reportage, voire la photo sportive.
En effet, Canon, au fil des nouveaux produits qui sortent, semble miser tout sur la résolution et la vidéo, tandis que Nikon lui a repris des parts de marché sur le marché pro grâce à des boitiers plus robustes, une meilleure gestion du bruit et peut-être un AF plus régulier ou plus simple à utiliser en tous cas.
Il me semble aussi que les boitiers qui sortent de nos jours n'apportent plus grand chose, ils sont déjà très aboutis, la bataille s'engage donc maintenant sur les nouvelles optiques. Nikon est en train de rattraper son retard dans la gamme pro à F4 constant, Canon réagit en actualisant sa gamme pro, les tarifs se resserrent, la bataille sera rude !
Ou bien le premier qui dégainera un boitier Full Frame pas cher (dans les 1500-2000 Euros) pourra là aussi gagner pas mal de clients à mon avis...
Serait-ce la tendance pour 2011 ? Les paris sont ouverts :)
Ah non ! J'vais devoir aller chez les jaunes alors.Citation:
Envoyé par rico7578
Ah oui alors!Citation:
Envoyé par rico7578
En gamme pro (EOS 1D Ds Nikon 3D DX) les Canon sont aussi robustes que les Nikon. Pour L'AF, une fois mis de coté l'affaire du MKIII on va dire que c'est kif kif, le Canon étant plus précis que le Nikon qui lui est plus régulier.Citation:
Envoyé par rico7578
Concernant la montée en ISO c'est vrai et faux à la fois. Sur les JPEG, Nikon conserve une bonne avance, mais en RAW, traité avec le même logiciel, le Canon ne rend qu'un IL face au Nikon et comme il commence plus bas (100 ISO au lieu de 200) on peut dire que c'est du kif kif.
Ca, c'est ce qu'on appelle une légende urbaine, les boîtiers, à catégorie égale, ne sont pas plus robustes chez l'un comme chez l'autre.Citation:
Envoyé par rico7578
faux, un D700 est plus robuste qu'un EOS 5DmkIICitation:
Envoyé par silver_dot
déjà rien qu'au niveau étanchéité et matériaux aussi
d'ailleurs pas mal de photojournalistes ont choisi le D700 sur ce critère de robustesse
le boitier du 5DmkII est issu de la gamme expert pas pro, alors que le D700 a une finition plus proche de celle de la gamme pro chez Nikon
Après en gamme pro en effet c'est kif kif niveau robustesse entre les 2 marques
Mais l'intérêt pour un pro du reportage c'est de pas avoir à payer 3000 ou 4000 euros et avoir un boitier aussi solide
J'ai déjà entendu des témoignages qui allaient dans ce sens
C'est vrai. Mais le danger c'est qu'ils ont tendance à considérer que c'est la même finition et la même protection qu'un D3 alors que ce n'est pas le cas et du coup ils l'utilisent de la même façon alors que le boitier n'est pas conçu pour.Citation:
Envoyé par rico7578
On en arrive donc à des situations paradoxales ou un boitier mieux protégé qu'un 5D se retrouve plus souvent en SAV pour cause d'usage intensif !
Il n'y a pas de secret, si on veut du matériel pour durer, pas d'autres choix que les séries pros, ce qui explique leur tarif.
Avec les kilos de merde, poussière et de flotte que s'est pris mon 5D (premier), je suis désolé, mais il marche toujours...Citation:
Envoyé par rico7578
Faut arrêter de ne lire que les fiches marketing et aller un peu sur le terrain...
Pas mal de, on m'a dit que...Citation:
d'ailleurs pas mal de photojournalistes ont choisi le D700 sur ce critère de robustesse
Je suis désolé, ce genre de discours masturbatoire de pilier de forum me saoule. Je pense que c'est pour ça que mes visites ici sont de plus en plus rares...
Arretez un peu de vivre la photo par procuration de "on-dit". Lachez un peu le PC et allez faire des photos au grand air. Vous verrez que même avec un Canon on arrive à faire de la photo, le boîtier ne casse pas dès que vous le mettez autour du cou...
Possible, mais en attendant ils ont acheté le produit de cette marque... et si ils avaient fait subir le même traitement au 5D, qu'en serait-il ?Citation:
Envoyé par canon-passion
Bref débat sans fin, mais en tous cas pour les constructions de ces 2 modèles ne sont pas vraiment comparables, rien qu'en les tenant en main on sent une différence
Après possible qu'un 5D encaisse aussi bien sur le terrain, mais ce sont des comparaisons difficiles à faire objectivement, on est plus sur du "on-dit"
Alors que la sensation tactile au 1 contact et une fiche technique qui mentionne des joints partout, ça parle plus à un acheteur potentiel qui de toutes façons ne sait pas ce que valent vraiment les appareils intrinsèquement (à moins de les avoir essayé avant plusieurs mois sur le terrain, cas rarissime)
Si ça t'intéresse pas ce genre de discussion sur le marché de la photo, ne les lis pas, toi qui va "faire des photos au grand air", que fais-tu là à nous lire ?Citation:
Envoyé par guilc
Perso je trouve ça intéressant d'essayer d'analyser les tendances du marché
Un forum c'est fait pour discuter après tout
Et qu'on le veuille ou non, ces tendances sont vérifiées par plusieurs marchands d'appareils, par les chiffres de vente... etc, mais bon après certains refusent d'admettre le moindre défaut à leur appareil... ok, on appelle juste ça un "fanboy"
Je dis pas que untel ou untel est meilleur, j'essai juste une analyse, et les achats se font de toutes façons tous par "on-dit', car il est impossible de savoir vraiment ce que vaut un appareil avant de l'avoir eu entre les mains plusieurs mois
un conseil : poste juste des photos, dans les sections concernées, et tout ira bien... :)
Ca parle peut-être, mais ça ne veut rien dire...Citation:
Envoyé par rico7578
La "sensation" au premier contact, c'est tout un tas d'études. On va même, dans un autre domaine, jusqu'à étudier le bruit que fait la porte d'une voiture lorsqu'on la claque (bruit plus mat et grave) pour donner une sensation perçue de solidité. Pourtant, la qualité "réelle" de la vraie vie de tous les jours n'est pas meilleure pour autant...
Mais bon, tant que les gens tomberont dans le panneau et se gargariseront de fiches techniques...
Silver DOT. je vous trouve assez vindicatif dès que l'on parle de ce blog. lolCitation:
Envoyé par silver_dot
J'ai aussi pu testé le D700, et chez nikon il y a bien une lumiere d'assistance AF supplémentaire, que n'ont pas les Canon, en tous cas le 5D2.
Perso je n'ai jamais vu de lumière d'assistance AF sur mon 5D2. Alors il doit vraiment s'agir d'IR ? En tant que Lutin en chef (cf votre avatar), j'aimerais avoir une explication technique sur le sujet.
Je me régale à la lecture de ce blog qui semble, lui vraiment vindicatif envers Canon, distillant de vaines aigreurs.
L'aide à la mise au point sur l'EOS 5D en conditions de basse lumière existe bel et bien, elle fait appel à la diode led du flash externe, étant bien entendu que s'il fait trop sombre, la présence de ce dernier s'impose.
Où vas-tu chercher un lutin en chef? Je vois que tu fais preuve d'imagination.
Je suis un inscrit tout ce qu'il y a d'atypique dans EOS numérique, rien de plus qu'un vieux solitaire.:clown:
Je n'ai jamais de ma vie exprimé la moindre critique envers les matériels Nikon, que j'aurais certainement adoptés pour m'équiper si la marque avait damé le pion à Canon en sortant un boîtier FF avant la sortie de l'EOS 1D en 2002.
Nikon produisant de l'excellent matériel, je ne pense pas qu'il soit bien utile de dénigrer son concurrent pour mieux asseoir sa réputation.
moi j'espère que canon est au moins aussi bien que nikon car j' en ai eu 3 (d70,d200,d300)et je pense avoir fait des photos dans des conditions difficile -25°c et tempête de neige (je bosse a l'aiguille du midi )et je n'ai jamais eu une seule panne