Conseil d'achat : 50D ou nouvel objectif ?

[Guiguilap]

Bon, je sens que je vais être forcé d'acheter ce 50D. Non seulement j'en avais envie, mais vous enfoncez le clou !

Si je prends le kit 17-85 IS + un 50 f/1.8, pensez-vous que la qualité sera meilleure qu'avec mon 400D ?

Sinon, quel objectif conseillez vous à 400 euros, dans l'hypothèse où le 17-85 Is ne soit pas bon (ce dont je doute, le test de Canon-Passion lui faisant des éloges) ?

[Guiguilap]

que tu devrais prendre un 50 1.8 ( qui est bon optiquement ) et voir si tu arrive a faire des photos qui te conviennent.

Car depuis le début du post tu hésite entre des objectifs et des appareils qui n'ont absolument rien à voir entre eux, et je ne suis vraiment pas sur que la qualité de tes photos soit entièrement imputable à ton matériel.

Je ne suis pas mécontent de mes photos actuellement, seulement je me rends bien compte que mon 400D avec le 18-55 non-IS est vraiment à la traîne... Et j'ai très envie d'évoluer un peu. J'étais content du choix d'acquérir un 24-70 f/2.8, mais je me dis que cela doit être trop disproportionné sur un 400D, non ?

[bazouka]

L'objectif est lourd, physiquement ton appareil va tout le temps tomber sur l'avant, donc grip à prévoir.
Et il commence à 24mm donc essaye et assure toi que ce n'est pas long pour toi, télécharge Exposure plot pour voir quels focales tu as le plus utilisé, si c'est celles à moins de 24mm tu te sentira long avec le 24-70...

ni l'appareil ni l'optique vont te faire de belles photos, c'est toi qui va les faire, après avoir un kit sympa ça aide pas mal.

sinon pour faire encore plus simple, prends toi un bon 17-50 et un 50 ou 85mm pour le budget que tu prévois avec le grip, si tu n'a pas de meilleurs photos, change de métier (Lol), jette un coup d'oeil sur flicker, on n'a pas besoin de L pour faire de belles photos,

quand on sait faire de belles photos on s'achète un L et la on fait de Superbes photos...

pour illustrer un artiste bien connu de tous, qui travail avec le 350D et 300D ainsi que l'objectif du kit et le 50mm cheap.
Robert Mekis - Photos

procéder par logique c'est mieux pour s'écarter des déceptions...

[martimic]

Je ne suis pas mécontent de mes photos actuellement, seulement je me rends bien compte que mon 400D avec le 18-55 non-IS est vraiment à la traîne... Et j'ai très envie d'évoluer un peu. J'étais content du choix d'acquérir un 24-70 f/2.8, mais je me dis que cela doit être trop disproportionné sur un 400D, non ?

Bonjour,

En octobre, j'ai acheté un Sigma 24-70 f2.8 HSM pour mon 350D. Au passage, je viens de le recevoir du SAV pour un problème de front focus qui semble être réglé (pas fait de test poussé depuis).

Ce 24-70 est parfait. Je suis content des photos qui semblent bien meilleures qu'avec le 18-55 II du kit. La lumière est mieux rendue.

Le seul défaut... il est gros et lourd. C'est pas très proportionné avec le 350D, du coup, je regarde le 50D maintenant (pour avoir une meilleure prise en main, + d'ISO).

Malheureusement, le 7D est un peu trop cher pour moi.


Bon choix,
Martial

[Guiguilap]

Merci pour vos messages. Je vais donc me conforter dans l'idée de cet objectif 24-70 F/2.8 L. Je ne veux pas encore une fois sacrifier l'objectif sous prétexte qu'un boîtier me fait envie.

Je vais ensuite économiser quelques mois pour acquérir un 50D et pourquoi pas un 7D.

Merci encore.

EDIT : Je voulais savoir, un objo EF-S 50 est-il égal à un EF 50, ou la conversion est déjà réalisée dans la focale inscrite sur le EF-S ?

[bazouka]

le canon pèse presque 300g de plus que le sigma

[bazouka]

doublon désolé

[IzNoGood]

Perso je me suis d'abord constitué un bon parc d'objectifs surtout compatible FF que j'utilisai principalement sur mon 350D je dois reconnaître que le couple 17-40F4L + 70-200 2.8L IS a vraiment très très bien travaillé.

Je pense qu'il est préférable de privilégier l'optique au boitier. Une fois ton parc bien défini là à ce moment tu pourras afiner la recherche d'un boitier en concordance avec tes vrais besoins.

C'est simple une fois que tu goûtes à de très bons objectifs tu t'apperçois que c'est lui qui compte énormément et que le boitier ( et c'est triste à dire) est un consommable "jetable".

Je dois reconnaître tout de même que le passage du 350D au 5D MK II est frappant qualité des fichiers vraiment impressionnante, vitesse d'AF améliorée, le viseur quasi à 100% en 24x36, gestion des haute iso à merveille je suis en 3600iso avec la même qualité à laquelle j'étais en 800iso sur le 350D!

Donc maintenant à toi de voir

PS : j'ai tout de même utiliser mon 350D 4ans avant de me décidé à m'offrir le 5D MK II ( le 1Ds² c'est une occasion que je ne pouvais pas manquée et je pense en profiter longtemps de ce dernier)

[Guiguilap]

Je vais donc faire ça... Constituer un bon parc, et après acheter un meilleur boitier.

[ben_hamann]

Merci pour vos messages. Je vais donc me conforter dans l'idée de cet objectif 24-70 F/2.8 L. Je ne veux pas encore une fois sacrifier l'objectif sous prétexte qu'un boîtier me fait envie.

Je vais ensuite économiser quelques mois pour acquérir un 50D et pourquoi pas un 7D.

Merci encore.

EDIT : Je voulais savoir, un objo EF-S 50 est-il égal à un EF 50, ou la conversion est déjà réalisée dans la focale inscrite sur le EF-S ?

un EF-S 50mm a la même focale qu'un EF 50 (on verra la même chose dans le viseur)

Sinon, perso j'ai commencé avec un 18-55 et un 350D. Le jour ou j'ai pu mettre le 24-105 d'un ami sur mon 350D, j'ai compris que c'était l'objectif qui importait le plus. Depuis, j'ai acheté un 24-105 puis un 24-70 f2.8 pour avoir une ouverture plus grande, le range 70-105 étant couvert par un 70-200 (pour info, pas de différeance de piqué entre 24-70 et 24-105 si on ferme à f4.5)

Depuis j'ai pris un 50D pour ces micro-reglage indispensable avec mon 300mm f2.8. Certe, il y a un mieux par rapport au 350D mais à choisir, si je devais choisir entre 50D+objectif "standart" et un 350D+24-70, je n'hesite pas 1 seconde : l'objectif avant tout.

J'ai également testé le 17-55 IS d'un ami et j'ai été très surpris par les qualité de cet objectif. Niveau constuction c'est moins bon que les L mais niveau piqué et rendu, c'est tout aussi bon que les 24-105 et 24-70 et cela dès f2.8.

[rem22]

Dans la série des 24-70 f/2.8 L, je pense que pour un budget plus réduit, le tamron 28-75 est vraiment une alternative intéressante. Pas cher du tout, rapide, quasiment aussi bon optiquement sur un aps-c que le 24-70 L, seul l'AF est un peu plus lent ( très correct cependant ) et la qualité de fabrication beaucoup moins robuste ( si on prend soin de ses objectifs et qu'on change pas d'objectif toutes les 5 minutes dans une tempête de sable... ).

le truc, c'est que si tu prends un 50d maintenant, ça vaut pas le coup dans 1 an de prendre un 7d, je pense qu'en photo il y a beaucoup d'achat entre les objectifs, boitiers, trépied, et mieux vaut avoir une vision claire des futurs investissement. Moi je sais que je changerai mon 450d pour un 7d, pas moins ( peut etre un 6d d'ici là ;-) ), et avant, j'ai des objectifs à acheter ( macro ? animalier ? etc.. )

[Guiguilap]

Oui, je pense aussi que je passerai directement au 7D voir 5D Mark II, si j'ai le temps d'économiser.

[lekio88]

je prends le post en cours ;-)
ayant un 400 d + grip depuis 6 mois et un 70-300 macro tamron je me suis aperçu que c'étais largement suffisant pour de la photo " animaliere et macro " mais ayant acheté un sigma 120- 400 sigma stab le 400 d est dépassé pour les iso car le sigma demande énormément de lumiere et je ne peux aller qu'a 1600 iso :-( j'ai donc demandé à un pote d me pretter son 50 d et la on arrive à de superbe résultat
ce n'est pas non plus la panacée mais il y à deja un mieux voir beaucoup mieux
donc demain je passe chez **** pour voir le prix qu'il peux me faire sur un 50 d nu +grip
pas besoin d'objo pour le moment
lekio88

[Guiguilap]

24-70 f/2.8 L commandé chez Rue du C*******. Vivement Noël !

[lekio88]

50 d nu + grip acheté hier chez **** ;-)

[davidemb]

Bonjour à tous,

Je me sers de ce post pour ne pas en ouvrir un nouveau car ma demande de conseil va dans le même sens que notre ami à l'origine de ce post à savoir un boitier ou une optique?

Voilà, pour noël (et mon anniv qui est dans 15 jours) je vais avoir un beau petit budget pour compléter mon matériel mais voilà que choisir? J'ai un 30D avec les canon 50 f1.4, le 17-40 et le 85 f1.8 (+ un eos 30 pour le N&B) et j'aime les portraits et le paysage. Je fais aussi des photos à la demande d'amis (mariage, baptême, naissance). j'aime travailler sans flash d'où le choix d'optiques lumineuses, j'aime bien les fixes mais ne dénigre pas les zooms pour leur polyvalence surtout.

Et là je voudrais agrandir mon range et aller jusqu'à 200 et avoir aussi un équivalent 50mm (j'ai vu le 35 F1.4 et wahouuuu sous le charme du résultat). mon budget sera aux alentours de 2000€. Sachant que je ne vais pas tout prendre d'un coup, il y a comme option:
le 35 F1.4 + 135L + 200 F2.8 ou le 35L + 70-200 F4IS ou la dernière 35L + 135L + 70-200 F4IS
En sachant que je pourrai m'acheter une optique par an (peut être 2).

A cela vient le choix d'un autre boitier qui me permettra de grimper un peu plus en ISO que mon 30D. Qu'est-ce que vous en pensez?

Merci d'avance du temps que vous prendrez pour me répondre.
David

[rem22]

2000e je prendrais un 7d + 70-200 f/4 non IS. Le 7d semble vraiment bon partout ( expo, AF, haut isos, ergonomie etc...) et le 70-200 f/4 n'est plus à présenter.

Si toutefois tu preferais un 35 et un 135 comme beaucoup de fans du 135 te le conseilleront souvent, saches que le 135 f/2 fonctionne très bien avec un tc 1.4 pour donner un 190mm f/2.8 ( plutot proche du 200 f/2.8, qui a du sens si tu penses avoir besoin aussi de la focale-ouverture 280mm f/4.

Mais pour moi, après avoir pas mal potassé Melina Barrals et Neil, franchement, je doute qu'entre marriage, naissance et bapteme tu n'aies pas besoin d'un bon flash. Au début, j'étais parti à fond aussi sur des optiques lumineuses en me disant le flash c'est nul ça sert à rien. Puis j'ai lu Mélina et Neil.

Enfin, vu ton utilisation, portrait et paysage...honnetement, tu penses pas qu'il y a un boitier tout désigné pour cela ? Le bokeh, la sensibilité elevée sans trop de bruit...ça commence par un 5 et ça fini par un d. Si j'étais à ta place, et que j'avais 2000e, vu que tu fais pas d'animalier ni rien qui n'exige de longues focales....5d !

Ton 50 1.4 serait alors ton 35mm 1.4 !!!

[giorgioeos]

Ton 50 1.4 serait alors ton 35mm 1.4 !!!

Hé hé, les références changent ... Pour être correct, actuellement son 50 cadre comme un 80 et recadrerait comme un 50 sur un FF.

Georges

[rem22]

Lol...Question de logique Georges

Il reve d'un 35mm sur son aps-c; donc, s'il passait au 5d, son actuel 50mm 1.4 sur aps-c cadrerait sur son 5d comme le 35 1.4 dont il reve cadrerait sur son aps-c. Tu me suis ???

Pour une fois que c'est dans le sens inverse justement...

[davidemb]

Merci rem22 et giorgioeos.
Le 5D, bien sûr qu'il m'est venu à l'esprit, tout de suite même. J'ai pas mal suivi le post 7D VS 5D² et c'est vrai, je ne fais pas de sport ni d'animalier (peut être un jour mais c'est pas pour maintenant).
Concernant le flash, effectivement, il se pourrait que j'en achète un, car dans une église, on a jamais assez de lumière et en soirée ça peut aider (un 430 devrait faire l'affaire ou le sigma 530 super et pas trop cher).

J'aurait peut être une enveloppe supplémentaire si je gagne mon affaire au tribunal administratif, ce qui fait que je pourrait soit me prendre le 35L ou le 135L et un 70-200 en occasion qui font des ravages avec un 5D².

Wait & see...

PS: d'autres avis??