choix EOS 7D ou 70D ou 5D MkII?

[mouzhik]

Cela dépend des objectifs.

Il faudrait tordre le cou à cette idée reçue qui veut que le 24X36 soit meilleur que l'aps-c en paysage.

A sensibilité native, plus généralement avant 400 voire 800 isos, un aps-c avec 10-22 fermé de sorte à obtenir la même pdc, fera mieux qu'un FF même avec le 16-35 L II, surtout en matière d'homogénéité et de distorsions. Idem pour le 17-55 sur aps-c versus 24-105 sur FF et là encore on retrouve un gain d''homogénéité et de distorsions... Ce même aps-c, coiffé d'une optique EF, présentera une bien meilleure homogénéité, moins de vignetage, par exemple le 24-105 cité précédemment, monté sur un aps-c, se débarrasse d'une très grosse partie de ses nombreux petits défauts en 24X36, vignetage, distorsion, angles un peu moins piqués disparaissent comme par enchantement et avec au moins un diaph d'avance en plus...Et ainsi de suite, y compris avec les bonnes focales fixes...

Bien que ça soit parfaitement vrai, c'est juste une partie de la vérité...

Cela relève de l'évidence, mais je le rappelle au cas où : plus petit est le capteur, plus facile est de concevoir une optique pour lui, du genre, mais comment ils arrivent à faire des zooms énormes de relativement bonne qualités dans les APN compacts? Tant que c'est pour un capteur dont la surface n'excède pas 1cm² (je schématise), ça mange pas de pain. Faire la même chose pour un capteur 24x36, c'est une autre paire de manches.

Pour revenir à nous, ça signifie que pour égaler un très bon objo EF-S (par exemple, le 10-22mm), il faut plus ou moins une bombe optique en version EF...

Fort heureusement, ces bombes ne manquent pas: 24mm L Mk II, TS-E 24mm, etc... Donc si on veut avoir la résolution et les détails en FF qui tuent la mort, c'est aussi possible.
(J'écarte volontairement de mon raisonnement toutes les considérations secondaires: budget, etc...).

En fait, j'ai trouvé pour ma part qu'en aps-c il y avait tout de même une différence en paysage, dans les détails fins.
Genre les feuilles des arbres en arrière plan. L'aps-c en fait vite une bouillie de pixel à cause de son grain, pas le FF. Donc, je n'aiderais pas Thomas Anderson à tordre le coup à l'idée reçue.
D'autant plus que, je persiste, si on prend son temps et qu'on sait vraiment bien gérer l'accentuation de manière très fine (et poussée) les raws d'un 5D2 (pour parler de ce que je connais) permettent nettement plus de choses que ceux d'un aps-c bien dense (50d pour ce que je connais)...

+1

Je ne sais pas si les experts et les pixel-pipers confirment ça, mais moi aussi j'ai l'impression que les RAW du 5D Mk II ont une plus grande latitude à tous les égards que les RAW APS-C (40D et 7D notamment).

mais comme lechandelier ne compte pas retravailler ses images, c'est pas vraiment un argument de taille.

bref, 7D + 10-22mm (neufs ou d'occas, peu import), avec ce que tu as déjà, lechandelier , ça te ferait une belle config à presque tout faire!