Citation Envoyé par rem22 Voir le message
En fait, j'ai trouvé pour ma part qu'en aps-c il y avait tout de même une différence en paysage, dans les détails fins.
Genre les feuilles des arbres en arrière plan. L'aps-c en fait vite une bouillie de pixel à cause de son grain, pas le FF. Donc, je n'aiderais pas Thomas Anderson à tordre le coup à l'idée reçue.
D'autant plus que, je persiste, si on prend son temps et qu'on sait vraiment bien gérer l'accentuation de manière très fine (et poussée) les raws d'un 5D2 (pour parler de ce que je connais) permettent nettement plus de choses que ceux d'un aps-c bien dense (50d pour ce que je connais).
Justement, tu te bases sur le 50D Rémy, hors vu qu'on se suit partout tous les deux(mais qu'est-ce qui nous arrive??? ), tu as du lire à plusieurs reprises l'explication que je donne à propos du 50D, des détails fins dans le lointain en UGA et de la relation avec le filtre passe-bas puis par ricochet le lissage/accentuation. En gros, Canon a gardé le même type de filtre anti-alliaising sur le 50D très dense que sur les 30/40D moins denses, l'effet inverse du D800E, lol! Ne lui reprochait on pas une certaine douceur? Faut dire aussi qu'il était calé doux en accentuation pour ne pas faire exploser le bruit et le reste... Mais précisément depuis le 7D et tous les 18mpx qui ont suivi, Canon a corrigé le tir en adoptant un filtre passe-bas plus permissif, couplé avec une autre gestion du couple débruitage/accentuation qui fait d'ailleurs dire à certains que le 7D à un grain, comme chez Lustucru! (mais il pique sévère le cochon! Et c'est encore mieux sur le 650D!!!) Il faut juste adapter ses recettes de post-production à chaque capteur, et ne pas partir du principe que Canon reproduit toujours la même recette et les mêmes paramètres. En clair, s'adapter à chaque boîtier et ne surtout pas développer d'habitudes, rester toujours souple et adaptable.

Mais je reconnais que je chipote, et comme tu le dis au A3 bien malin celui qui y verra vraiment quelque-chose, surtout avant 400isos, sauf, sauf, que la qualité optique de certains EF-S est proportionnellement supérieure et que en basse sensibilités, un peu plus d'homogénéité par ci, un peu moins de distorsion par là... (où le coeur de meule optique des beaux EF, Zeiss, Samy...)

Bon le 50 f/1.4, je lâche l'affaire avec toi, Philippe ou Edouard sont moins durs à convaincre! Là j'ai du XXD et du XD, de plusieurs générations, de la PO et divers 50, dis-moi qui a fait quoi et comment? (j'ai toujours monté mes 50 sur mes aps-c en portrait et sur mes FF en tout venant)

Album de Thomas Anderson : 50

De toutes façons je ne parlais pas de portraits.

Et je précise que la différence de résolution que tu mentionnes s'explique par de nombreux points dont la densité, donc les besoins en paires de lignes pour saturer le capteur, et s'annule... En diaphant! (paysage)

Pour les portraits à PO, tu sais aussi, on a en a parlé à propos du 135, et tu le mentionnes d'ailleurs ici, que ça dépend de ce qu'on veut faire des oreilles!

Et il suffit de regarder mon matos pour voir que je ne dénigre aucun des deux formats, j'aime les deux, je cherche simplement à nuancer les affirmations à l'emporte pièce. D'ailleurs j'ai été extrêmement satisfait de mes 5D et 5DII que j'ai gardés 4 ans chacun et remplacés/épaulés par le suivant à chaque fois. Pour moi les trois principaux avantages du 24X36 sont le modelé, la progressivité des transitions un peu meilleure et les focales qui conservent leurs cadrages natifs. (Eventuellement la montée en isos, pour qui en a beaucoup besoin et monte régulièrement à plus de 1600isos.) Et comme dit sur ce même fil par espoir, sans oublier que nous ne sommes pas en MF...

On discute, on échange, on s'enrichit. Si on était tous d'accord, on s'ennuierait beaucoup, on changerait jamais et on n'apprendrait rien!

PS: Je fais ça aussi car le budget d'un 650D + 10-22 est nettement inférieur à celui d'un 5DIII + 16-35 L II! Et les performances ne sont en aucun cas en proportion. Et accessoirement, le poids et l'encombrement. A cadrages identiques, selon les sacs on finit par gagner des kilos!