choix entre le canon EOS 7d et le nouveau canon EOS 550d

[shamou]

Perso, je trouve cette explication plus que sensée ... même si l'on pourra encore lire que l'on ne peut comparer un xxxD et un xxD !

Dommage.

Encore une fois si on ne voit pas de différence notable entre un xxxD et un xxD c'est que l'on n'a pas besoin d'un xxD. Pour reprendre le cas du 450d et du 40d l'un à 3.5 im/s et l'autre plus de 6, les collimateurs AF sont plus sensibles sur le 40d, etc... A la limite un débutant trouvera mon 1D lourd, compliqué, pas de modes scènes et préfèrera largement un 450D. Cela veut-il dire pour autant que l'on peut comparer le 450D au 1D????

Seb.

[rem22]

Mouais c'est comme le choix entre la Nouvelle Logan et une vielle 560 AMG

J'adore vos comparaisons avec les bagnoles, amis modos. Brice est penché sur bmw, et Fred sur AMG. C'est vrai que la 560AMG c'était quelque chose, j'aimais mieux cette époque chez mercedes, plutot que l'époque actuelle.

Dans le cas de miaou, je trouve que passer d'un boitier de plusieurs années à un boitier dernier cri est vraiment un choix de raison qui peut apporter beaucoup de mieux, dans tous les domaines. PAsser d'un boitier qui a un an à celui dernier cri, c'est souvent plus un choix de coeur que de raison. Et comme le disait un de nos grands philosophes français, Le coeur a ses raisons que la raison ignore.

Si tu sais pas la différence entre un 550D et un 7d, es-tu sur d'être en mesure de savoir quel boitier te correspond le mieux ? Si tu as vraiment craqué sur le 7D, peu importe ce qu'il offre et ta capacité à l'exploiter, fonces, c'est un choix de coeur. La photo est un loisir pour nous, pour certains, le plaisir passe aussi et surtout par le beau matos, agréable à utiliser.

Quitte à faire Paris Marseille, entre la clio et la 560AMG, si l'essence est fournie je prends l'AMG. Si je dois payer l'essence....avec toute la repression routière...bonne question, coeur ou raison.

[Steph_L]

Excellent rem22 :clap_1:


Je comprends aussi que dans l'ensemble on ne puisse comparer un XXXD avec un XD.

Mais j'ai quand même l'impression que tout le monde admet le 7D est le remplaçant du 50D, soit le nouveau XXD.
Mais étant un XD nous devrions lire qu'il y a un monde d'écart entre les deux et que la comparaison n'est absolument pas raisonnable.

[bruno38]

On pourrait se demander si cette vigueur pour remettre ces nouveaux xxxD à leur place ne cache pas une petite jalousie face aux caractéristiques forcément en progrès de ces petits insolents.

Si ce n'est pas le cas avec le 550D, le XXXD qui surpassera globalement le 40D arrivera forcément.

Le 7d n'est il pas supérieur au 5DMkII sur plusieurs points importants?

Avec un raisonnement comme ça, tu devrais proposer à quelqu'un de t'échanger ton 450D avec ses 12Mp et ça bonne qualité d'image (pour la bonne qualité d'image, je suis sérieux, c'est pas une boutade) contre son 1D Mark III et ses seulement 10Mp.

[briceos]

Mais j'ai quand même l'impression que tout le monde admet le 7D est le remplaçant du 50D, soit le nouveau XXD.

Ce n'est effectivement qu'une impression

Le 7D n'est pas un 60D, puisque le 60D restera sagement dans la lignée de la gamme xxD, à savoir (à mon avis) un viseur qui ne sera pas x1 et 100% de couverture, 9 collimateurs et pas 19, etc... En résumé, le 60D sera un 50D avec la vidéo, plus de pixels, et peut être un AF amélioré... mais c'est tout.

Après, vous pouvez toujours positionner le 7D où vous voulez, ça n'en change pas les caractéristiques, qui ne sont pas habituellement celles de la série xxD...

[miaouzz32]

Moi le positionnement du 7D me va bien : plus haut de gamme que le 50D, mais plus abordable que le 5D ou le 1D. Je voulais initialement un Full Frame essentiellement pour des raisons de viseur, mais le 7D corrige le tir, de sorte que j'ai le sentiment de cumuler les avantages du FF et de l'APS-C sans les inconvénients.

[Steph_L]

Le 7D n'est pas un 60D, puisque le 60D restera sagement dans la lignée de la gamme xxD, à savoir (à mon avis) un viseur qui ne sera pas x1 et 100% de couverture, 9 collimateurs et pas 19, etc... En résumé, le 60D sera un 50D avec la vidéo, plus de pixels, et peut être un AF amélioré... mais c'est tout.

Moi le positionnement du 7D me va bien : plus haut de gamme que le 50D, mais plus abordable que le 5D ou le 1D. Je voulais initialement un Full Frame essentiellement pour des raisons de viseur, mais le 7D corrige le tir, de sorte que j'ai le sentiment de cumuler les avantages du FF et de l'APS-C sans les inconvénients.

tout à fait d'accord avec vous deux.

[jonathan86]

J'ai essayé de le faire avec le 7D. Apres quand je regardais la video, elle se coupait à chaque fois que je prenais une photo avec le bruit du déclencheur!

Merci pour la réponse rapide, la vidéo se coupe combien de temps environ? C'est plutot une fraction de seconde ou carrément une seconde?
J'hésite à acheter un appareil type 7d ou 550d pour faire des photos et la vidéo est un réel plus dans mon cas. Le bruit du déclencheur n'est pas un soucis mais ça serait super si je pouvais prendre une photo occasionnellement pendant un film sans tout gacher (moins de 0.25s de coupure seraient idéal, plus serait dérangeant).

[titi_67207]

Ce n'est effectivement qu'une impression

Le 7D n'est pas un 60D, puisque le 60D restera sagement dans la lignée de la gamme xxD, à savoir (à mon avis) un viseur qui ne sera pas x1 et 100% de couverture, 9 collimateurs et pas 19, etc... En résumé, le 60D sera un 50D avec la vidéo, plus de pixels, et peut être un AF amélioré... mais c'est tout.

Après, vous pouvez toujours positionner le 7D où vous voulez, ça n'en change pas les caractéristiques, qui ne sont pas habituellement celles de la série xxD...

Reste que le segment des xxD va, je pense, un peu avoir du mal côté ventes; coincés entre les xxxD dont le prix est clairement l'argument et entre le 7D qui offre tout ou presque ce dont rêve celui qui veut rester en APS.

Titi

[ENZOLIV]

Avec un raisonnement comme ça, tu devrais proposer à quelqu'un de t'échanger ton 450D avec ses 12Mp et ça bonne qualité d'image (pour la bonne qualité d'image, je suis sérieux, c'est pas une boutade) contre son 1D Mark III et ses seulement 10Mp.

Non, je garde mon 450d, pas question de perdre 2Mp :p

Plus sérieusement, je ne pense pas que les nouveaux XXXD soient globalement plus performant que les vieux XX ou Xd.

Je dis juste que certaines caractéristiques, comme le capteur ou la capacité à faire de la vidéo, sont au dessus (c'est normal, la technique évolue), et que ça énerve certains.

[ENZOLIV]

Et je ne doute pas que le remplaçant du 1000D fera de même aux possesseurs de 450d comme moi.

[044]

Quand je lis tout ça, je dis : "vive le full frame"

[diemus]

en tout cas moi je suis vert.

Mon 40D a bel et bien un problème technique (après 6 mois) qui conduit l'option assurance de la **** à accepter la prise en charge technique. Le hic, c'est qu'ils me disent que mon 40D ne vaut pas mieux qu'un 500D !! Demain je commence à former leur vendeur sur la gamme Canon...où depuis quand un XXXd = XXd !!!

[Steph_L]

Demain je commence à former leur vendeur sur la gamme Canon...où depuis quand un XXXd = XXd !!!

Sûr ... sinon demain, nous entendrons qu'un modeste 550D est supérieur à un 20D !

Il faut respecter les X !
(voilà, dire que certains osent comparer le 50D au 7D n'importe quoi !)

:rolleyes:

[ENZOLIV]

Je vai me risquer à une autre comparaison automobile....

C'est vrai ça! c'est comme si on disait qu'une vulgaire Audi A3 pouvait être comparable à une noble A4!

Prenons l'exemple d'une A3 de 2010, et d'une A4 de 1998.
L'A3 possède des moteurs plus performants, plus économes, elle est plus confortable, seul son coffre est un peu plus petit. Elle est aussi mieux équipée. Mais ce n'est pas une A4, donc elle ne peut être comparable!
Il y a une énorme différence, la structure du chassis! l'A4 a ses moteurs en position longitudinale, alors que l'A3 les a transversales. Mouaip...
Il est interdit de penser ou pire d'écrire qu'une A3 peut être comparable à une A4. Et si vous vous posez la question de choisir une A4 ou une A3, prenez l'A3! vous ne méritez pas l'A4!

[toutoune]

Bonjour,

Je n'argumenterai pas car je trouve le titre du fil tout simplement "ridicule" (sans méchanceté de ma part) car je ne comprends même pas qu'on puisse se poser une telle question... pour moi çà n'a aucun sens, les 2 appareils étant fondamentalement différents et ne jouant pas dans la même cour!

[Scaniris]

Bonjour,

Je suis un peu étonné par le manque d'objectivité de certaines réactions à la limite de la grossièreté pour l'OP. Ce regard condescendant que vous portez ... prend-il en compte l'éventuelle inexpérience du primo posteur? Il n'y a pas que des vieux routiers de la photo ici il y a aussi des débutants parfois perdus. Ce qui pour vous peut paraître du bon sens n'est pas forcément encore digéré par le débutant. Et je dirais alors que si un topic vous contrarie, ne le lisez pas, c'est aussi ça la liberté de choix. Je participe depuis quelques années à un forum home cinema. Les même questions reviennent systématiquement. C'est alors le rôle des ''ainés'' d'accompagner les nouveaux dans la découverte, en leur donnant des pistes à suivre plutôt qu'en les enfonçant pour les mettre en face de leur ignorance....

Donc pour répondre à l'objet de ce topic.

Je me suis posé il y a 2 ans alors que j'avais décidé de franchir le cap du réflex, la question entre la gamme xxxD et xxD. J'ai lu, lu et relu un tas d'articles sur le sujet. Au point de m'en trouver encore plus perdu qu'avant. De plus sans maitriser toutes les arcanes de la technique photographique, certains critères notamment techniques me semblaient encore particulièrement opaques.

Ce qui m'a décidé dans mon choix, ce fût finalement la chose la plus simple qu'il soit. Il est nécessaire d'avoir une approche théorique pour dégrossir un peu le paysage. Mais il me semble que pour prendre une décision sage, il est indispensable d'effectuer des tests IRL. La réponse peut parfois se trouver ailleurs que dans les fiches techniques, et les retours forcément différents d'autres utilisateurs. Certains seront fan des xxxD, d'autres des xxD pour x bonnes raisons. Ce sera à celui qui maniera mieux le verbe.

Bref il me semble indispensable de se rendre dans une boutique, ou de trouver de sympathiques forumeurs propriétaires des body convoités, pour effectuer toi même des essais avec les deux appareils.

A l'époque, il n'avait pas fallu plus de 10 minutes pour que je renonce définitivement à la série à 3 chiffres. Alors que celà faisait des semaines que je surfais sur internet pour trancher sur le sujet....

Je suis en ce moment en train de choisir entre un 50D et un 7D. Pareil, sur le papier.... difficile de trancher. J'ai donc hier porté un 7D à mon oeil. Quelle très mauvaise idée.... en effet en théorie il me semblait que les 600€ de plus que le 50D étaient probablement disproportionnés vis à vis de l'usage que j'allais avoir de mon boitier. Et pourtant.... aujourd'hui je serais presque convaincu que le seul viseur et le seul AF valent bien cette différence. Tout comme à l'époque il n'a pas fallu longtemps pour constater que l'on ne parlait pas du tout de la même chose entre un xxxD et un xxD. Il suffit de prendre en main les deux appareils, de les manipuler, de commencer à shooter, et je pense que les fiches techniques seront vite oubliées.

Après c'est une question très personnelle le choix d'un boitier car outre ses qualités photographiques, il y a la prise en main. C'est ce qui m'a poussé sur Canon plutôt que Nikon. Et ce qui m'a poussé sur la série xxD. Car objectivement, au début, je ne pense que j'aurais été en mesure de faire la différence sur les photos prises entre ces deux body avec le même caillou... surtout en débutant sans utiliser certaines fonctionnalités discriminantes justement d'un modèle à un autre. Aujourd'hui c'est un peu différent, parceque le reste a suivi derrière, que ce soit au niveau du traitement des photos qu'au niveau des sorties électroniques ou papier.

Encore un exemple le mois passé. J'hésitais depuis quelques semaines entre 3 objectifs. Canon, Sigma, Tamron. En f2.8 sur un range 17-55 (ou 1x-5x selon le constructeur). Canon 2 à 3x plus cher que les deux autres. Je suis allé essayé sans avoir l'intention d'acheter tout de suite. Je suis reparti avec le Canon sans même attendre. Alors que je regardais les CR sur ces trois engins depuis 2 semaines... sans parvenir à faire mon choix.

Donc mon conseil, de débutant juste un peu plus éclairé maintenant qu'il y a 2 ans: il faut essayer en situation réelle! On peut alors un peu s'affranchir des données techniques l'instant de l'essai, et voir plus vite la lumière ^^

Et de conclure: il n'y a pas de question bête. Il est évident que si le budget n'était pas un facteur décisif dans les choix de certains, ils ne posteraient même pas la question et prendraient le plus cher. Ce qu'il ne faut pas démontrer.

[Bargaz]

Belle analyse Scaniris,

c'est vrai que le contact physique avec l'objet permet bien souvent d'effacer bien des interrogations cornéliennes.
Après c'est vrai qu'un véritable essai de quelques heures, autre que 2-3 shoots dans une boutique, n'est pas toujours évident à concrétiser...

Mais l'intérêt de ces forums est aussi d'éventuelles rencontres avec des personnes bien équipées et partageuse...

[titi_67207]

+1 pour les remarques précédentes : la prise en main et le viseur sont essentiels... J'avais hésité lors de mon achat de mon 1er reflex numerique entre un 10D et un 350D. J'avais eu les 2 en main et je n'ai pas hésité une seconde, même si à priori le capteur du 350D etait à priori plus "performant".

La comparaison seule des performances (et encore généralement c'est juste la définition) du capteur est très reductrice, et vient des reflexions subtiles du style "votre photo sur un capteur de 16Mo sera meilleure de 30% par rapport à une photo prise sur un capteur de 12Mo" que sortent des vendeurs qui ne connaissent pas grand chose à la photo . Après tout, du temps de l'argentique, tout le monde avait le même capteur (ou pouvait l'avoir...) et il y avait déjà la gamme des "EOS 1" des "EOS 5" et des "EOS x000" bien distincts en prix et qualités. Il y a actuellement des gammes pour tous les prix et les usages. Donc rien de nouveau sous le soleil ...

Titi

[Scaniris]

Les échanges de bons procédés IRL sont effectivement un des intérêts d'un forum. Sur mon forum homecinema/hifi, je ne compte plus le nombre de fois où je me suis rendu chez d'autres forumeurs, et inversément, nous nous avons organisé des écoutes collectives, etc... C'est tellement enrichissant.

Quoi de plus idéal donc que d'aller à la rencontre d'un utilisateur. Qui manie l'appareil avec aisance, qui peut expliquer les raisons de son choix, faire essayer, communiquer autour de sa passion. Un vendeur de magasin malgré tout ne sera pas totalement objectif dans ses conseils, aussi avisés soient-ils. Tout comme un propriétaire d'appareil Lambda ne sera pas forcément totalement objectif puisqu'il aura déjà fait son choix ^^

Je constate tout de même que ce présent forum est riche en partage d'expériences, je me régale en visionnant les photos que vous faîtes, également lorsque vous expliquez comment vous faîtes. Un régal

Bref pour revenir encore une fois sur l'objet du topic: ce qui est tout à fait saisissant en mettant à l'oeil le 7D, c'est la dimension de ce que l'on y voit à travers ! Si je devais faire une analogie, certes un peu excessive mais à peine, c'est un peu comme passer d'un téléviseur à tube cathodique 4/3 vers un plasma pioneer ou plutôt vers un vidéo projecteur du genre HD750 (bah j'avais dit que j'allais un peu exagérer). Plus simplement, ce que tu découvres dans le viseur du 7D est tout simplement saisissant. C'est lumineux, grand, et tu as vraiment le sentiment de capter la scène devant toi. Alors qu'avec un xxD ou XXXD tu sens nettement que tu es dans un viseur et pas dans l'objectif

Je n'aurais jamais imaginé en théorie que ces 5% de différence en couverture auraient un tel impact sur la précision et le confort de visée. Et pourtant. Rien que celà c'est déjà vraiment bénéfique.

Une autre remarque en passant: le 550D est proposé à 40€ moins cher que le 50D. Très sincèrement si ton budget est limité, l'hésitation est peu permise. Après c'est un choix personnel.... mais attention à ne pas te faire séduire par les sirènes du marketing.

Réfléchis par exemple à la vidéo, et imagine-toi en train de filmer avec le moniteur de contrôle à l'arrière.... pas vraiment pratique clairement! Un écran orientable est tout de même sacrément plus pratique pour de la vidéo! C'est mon épouse hier qui m'y a fait songer. J'ai donc imaginé... et clairement mon petit caméscope numérique convient bien mieux à ce type d'usage avec son écran orientable.

Bref je ne pense pas, après y avoir songé, que la vidéo soit vraiment un critère d'appel sur tel ou tel modèle. C'est peut-être plus un nice to have qu'un critère de décision.