Personnellement, ce n'est pas le fait de passer au FF qui me dérange par rapport à tes sujets de prédilection (au contraire, à part éventuellement pour l'animalier).

Evidemment, je rejoins les remarques, cela impliquerait un certain investissement en objectifs (ce qui est d'ailleurs valable même si tu restes sur le format APS-C, tu as une bonne marge de progression avec de meilleurs cailloux).


Mais si tu souhaites un AF plus performant que celui du 500D, alors le 5D mark II et le 6D ne sont pas des choix cohérents (à part si tu n'utilises que le collimateur central).

En effet, ces 2 boîtiers n'ont pas beaucoup de collimateurs (et ceux si sont très centrés et peu performants hormis le central).


Si tu veux un système AF qui marque vraiment une différence avec ton 500D, il faut chercher ailleurs :
- format APS-C : le 7D et le 70D (même si les collimateurs de ce dernier ne sont pas très excentrés, mais performants)
- format APS-H : tous les boîtiers de la gamme 1D (le dernier modèle est normalement le meilleur)
- format FF : les 1Dx et 5D mark III (les meilleurs, notamment le premier) suivis des 1Ds mark III et II


Citation Envoyé par Fennecman Voir le message
Et enfin, comme je fais souvent des photos de nuit, quand les copains me montrent la photo qu'ils viennent de prendre avec 1200 iso et que la qualité est meilleure que la mienne, je râle un peu. Pas plus tard que la semaine dernière devant un monument en nocturne ...
Euh, pour la photo de monuments en nocturne, le mieux est de faire des poses longues sur trépied à 100 ISO si tu veux faire quelque chose de sérieux. Pour cet usage, un boîtier montant mieux en sensibilité n'a pas d'intérêt.

Si c'est pour prendre des photos un peu à l'arrache avec des objectifs quelconques, le jeu en vaut-il la chandelle ?