Et qu'est ce qu'elle t'a répondu?Citation:
Envoyé par jojo-68
Version imprimable
Et qu'est ce qu'elle t'a répondu?Citation:
Envoyé par jojo-68
Elle ne m’a pas cru, elle sait que je ne suis pas fou ! :DCitation:
Envoyé par pipil
Par contre, pour le 7D c’est bon, j’ai quand même son feu vert !!! ;))
Chez toi aussi c'est elle qui tiens les comptes lolCitation:
Envoyé par jojo-68
En fait il me faudrait une femme comme biquette... ;-)Citation:
Moi je me suis offert les 2! lors d'un voyage récent au Japon (petite différence de prix).
En plus, comme je ne fais pas les choses à moitié, j'y ai ajouté un 17-40 et un 24-105.
Bon on est en saisi bancaire au bout de 6mois mais au moins, on aurait une paire de 1DX avec toute la collection de L^^
Non, mais elle a un oeil dessus ! :DCitation:
Envoyé par pipil
Mais heureusement qu'elles sont là pour nous fixer des limites !Citation:
Envoyé par rem22
[QUOTE=Cathie;1970914802]Soit j'ajoute le flash, soit je laisse monter la sensibilité, il fait ça si bien... j'avais de toute manière acheté un flash avec mes anciens 350 et 400 D, je trouvais le flash intégré un peu léger...
Pour moi, entre le 7D et le 5DMKII, vu l'usage qui en sera fait, je n'ai même pas à hésiter... Quant au 85 L cité plus haut, on aurait pu plus mal tomber. C'est une merveille, le plus bel objectif que j'ai en ma possession.
Quel 85 mm? Sinon encore une question :le 5DII est il meilleur en haut iso que le 7d?
Clairement : oui ! (enfin, parait-il)
Il est FF, donc pixels plus gros. Tu dois gagner facile 1IL à mon avis.
Par rapport au 550D, qui a le même capteur que le 7D, grosse différence: à 3200 Iso pas de bruit, à 6400 très facilement rattrapable en post-prod... en gros à l'intérieur tu es facilement à 1000-1600 Iso sans aucun souci...
Et pour le 7D (ou 550D) ?Citation:
Envoyé par Vynz100
Désolé, je n'ai pas... encore le 7D
C'est à dire, pour le 7D : à **** Iso pas de bruit, à **** très facilement rattrapable en post-prod... en gros à l'intérieur tu es facilement à ****-**** Iso sans aucun souci...
[QUOTE=nikkko;1970915252]Le 85 1.2 série L, le "gros"...Citation:
Envoyé par Cathie
Pour la question comparative, je n'en ai aucune idée, n'ayant jamais testé un 7D. Par contre, dès le début le 5DMKII m'a bluffée et j'utilise souvent les hautes sensibilités. Disons que je suis toujours en ISO-auto, ça me donne beaucoup de souplesse en faible luminosité.
Et de toute manière, j'ai une préférence marquée pour le FF, donc je ne me pose pas la question.
Par contre, je reste persuadée qu'il faut de très bons objectifs derrière un 7D.
Cathie
C'est ce que j'ai : le 17-55/2.8 et le 70-200/4L IS devraient le faire.Citation:
Envoyé par Cathie
C'est également pour ça que je "traine" encore mon "vieux" 30D... D'abord les objos, et après le boitier !!!
On ne peut pas tout avoir en même temps...
J'ai commencé par passer en série L, ensuite, je suis passée au FF avec le 5D (dès que j'ai pu l'acheter).
Cathie
Merci Cathie pour ta réponse. Pourquoi as tu une préférence marquée pour le FF?
Le 85L 1.2 sur FF est magnifique. On ne peut pas le comparer je pense. Il est trés lumineux même en intérieur avec faible lumière. Son piqué est exemplaire et il sort des portraits serrés à tomber par terre. Son seul point négatif est la lenteur de l'AF et son prix lol
Pour répondre à vos questions, le 5DII monte bcp plus haut en ISO que le 7D. En plus si vous activez la fonction des hautes sensibilités, j'ai pris des photos à 3200 ISO sans bruit! Ou difficilement dicernable. Rien que pour ça je le préfère au 7D. Apres facon tout dependra du style de photos prisent.
Comment tu fais pour les factures? Et la garantie? Et les douanes?Citation:
Envoyé par Biquette
Parce qu'il n'y a qu'avec le FF que j'ai retrouvé le plaisir de l'argentique.Citation:
Envoyé par nikkko
Cathie
Cet objectif n'étant pas conçu pour la photo d'action, mais au contraire, pour la photo posée et le portrait, je ne vois pas en quoi on pourrait lui reprocher la lenteur de l'AF. Sa prétendue lenteur est induite d'une part par la masse du groupe optique à déplacer lors de la MAP, et la précision de cette dernière et de la PDC minimale à PO. Il s'agit d'un objectif dédié à la photo de sujets statiques (portrait, paysage, studio), non d'un d'un objectif polyvalent à usages généraux.Citation:
Envoyé par pipil
Quant au prix, c'est autre chose, sachant que la difficulté de production et la qualité impliquent un certain prix. On n'a rien pour rien.
J'abonde dans ton sens, en effet, il n'y a qu'avec un FF et une haute définition que je retrouve une qualité photo et un rendu approchant ce que j'avais l'habitude de faire avec le 24x39 argentique pendant des dizaines d'années avant de passer au tout numérique.Citation:
Envoyé par Cathie
Citation:
Envoyé par Cathie
L'EF85mm L 1,2 est un objectif d'exception avec un rendu très particulier, difficile à décrire par des mots, qu'on ne retrouve pas avec l'EF50mm 1,4.
Citation:
Envoyé par jojo-68
Pour le 550D (qui n'a qu'un Digic4 alors que le 7D en a deux), 1600 Iso est la limite pour des photos correctes; au-delà c'est mort, trop bruité. Et déjà 1600 demande du post-traitement.
Alors, je ne peux pas abonder dans ton sens : j'ai fait un paquet de photos à 3 200 ISO sur le 550D, et c'est franchement bien plus qu'utilisable. D'ailleurs, je suis pas convaincu que le 7D avec son Digic IV supplémentaire fasse mieux... Ok tu feras peut être pas un A1, mais avec un peu (et je dis bien un peu) de post-traitement, ça se passera très bien... Par contre il faut que l'exposition à la prise de vue soit parfaite, ce qui n'est pas toujours évident à réaliser...Citation:
Envoyé par Vynz100
C'est souvent le problème, quand tu shootes à 3200 Iso c'est que tu n'avais pas des masses de lumières. Lors de mes premiers clichés, j'ai une image parfaite à 3200 iso, que le mode auto avait choisi... mais il y avait de la lumière, c'était plus facile!
Oui mais il ne faut pas regarder le raw mais le résultat final.
Sur un 50d on gère très très bien les 1600iso alors sur le 550D je pense que les 3200iso sont faciles si on sait ce qu'on fait sur un raw.
Après c'est toujours pareil, ça dépend des logiciels, et l'expérience du photographe, si on fait du jpeg directement sorti du boitier, ce n'est plus la même chose. Et puis il y a la notion d'acceptable, perso, un peu de bruit ne me gène, surtout que, il peut se voir à 100%, mais faites un tirage à 1600iso ou 3200iso et vous serez surpris.
Dès que j'ai acheté mon premier numérique, un 350 D, je n'ai rêvé que du FF. J'ai donc acheté dès que j'ai pu un 5D. Et là, sincèrement, j'ai pu ranger mes vieux argentiques sans regret...Citation:
Envoyé par silver_dot
Quant au 85mm, je ne l'utilise que pour les portraits, mais quelle merveille. Quant au prix, il est ce qu'il est mais on a rien sans rien. J'ai pu l'acheter en Angleterre et faire une belle affaire. J'avais lu un test dans une revue en me disant : je n'aurai jamais une merveille comme celle-là, comme quoi, il ne faut jurer de rien...
Cathie
Voici un crop 100% d'un détail d'une photo que j'avais prise avec mon 5D II, de l'horloge astronomique à l'intérieur de la cathédrale de Strasbourg, en conditions de basse lumière (exifs de la photo consultables avec Exif viewer), à main levée, en cherchant un compromis correct entre la vitesse pour éviter le flou de bougé, et l'ouverture pour disposer d'un semblant de PDC, à 5000isos. Fichier juste converti et compressé, directement exploitable sans aucun débruitage, le crop permet d'apprécier le niveau du bruit.Citation:
Envoyé par Vynz100
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...3278977223.jpg
C'est une évidence, mais qu'il est toujours bon de rappeler... en 10x15 le bruit est pour le moins limité! De plus, il faut aussi que le tirage soit à la hauteur du fichier numérique... ce qui encore une fois n'est pas évident!Citation:
Envoyé par rem22
bonjour tout le monde je suis tout sur eos num
j'ai une petite question pour vous tous 7D ou 5D2 ?
je tous types de photos mais quand même beaucoup plus de photos de sports parfois en intérieure avec une vitesse plus élevée (roller, sakte ...) ?
merci à tous
bonjour,
après quelques années, je viens réveiller ce post...je suis dans l'embarras entre un 7d et un 5d mark II, pour 400€ d'écart. Certes, avec 400€ je pourrais presque me payer une optiques d'occasion, mais quand même, le plein format,c'est tentant !
qu'en pensez vous ? ce choix est-il pertinant aujourd'hui ? j'ai une utilisation assez "standard", je ne couvre pas de grand prix de f1,ni ne photographie des animaux sauvages du Masai Mara donc pas forcement besoin d'avoir le summum de a technologie...
Bonjour,
Et pourquoi changer de boitier, une ou deux optiques ne feraient elles pas l'affaire ? surtout pour un usage "standard", c'est quoi standard pour toi ?
Si tu n'as pas besoin d'une montée en iso en FF tu peux prendre un 5D1 pour moins cher qu'un 7D d'occase ou dans la série 1D (apsh) ou 1Ds suivant les modèles.
Par standard j’entends pas d’utilisation "extrême " , j’aime faire de la photo de plantes,fleurs,nature mais aussi en ville,architecture,portrait. ..En gros rien qui ne requiert une grosse montée en iso, la plupart du temps ce sera dans des scénarios assez lumineux et pour le reste, un flash devrait faire l’affaire je pense.Citation:
Envoyé par yvnod77
le 5d mark 1 ? Pourquoi pas,je ne me suis pas penché dessus car il me semblait obsolète d’office. Et le 1D pourquoi pas mais jusqu’a quelle version ?
Tu hesites entre 2 boitiers qui sont vraiment très opposés niveau style d'utilisation.
Je comprend que le passage au full frame soit tentant, mais qui dit passage au full frame dit budget relativement consequent. Ok tu peux trouver un boiter d'occas pour pas trop cher mais tu devras remplacer ton 18-55 qui ne se montera plus, donc cela risque d'exploser ton budget.
Ensuite comme on ne connait pas vraiment la raison qui te pousses à vouloir changer de boitier il est difficile de vraiment te conseiller. Quel est le problème ? et à quel niveau voudrais-tu gagner ?
Salut,
Tu peux y aller tranquille sur le 5DII si son af ne te bride pas et bien entendu si celui que tu convoites est en bon état. Je l'ai eu de décembre 2008 à mai 2012, sans jamais avoir d'autre reproche à lui faire que celui de ne pas avoir un af plus évolué. Finition et prise en main très agréables, viseur confortable.
Bien exposés les fichiers restent propres et exploitables en raw jusqu'à des sensibilités de l'ordre de un a deux IL de mieux que les aps-c (selon génération). Attention aux remontées sauvages en post-traitement, le banding et le blotching sont sensibles, plus que sur les nouvelles générations, même aps-c. Une fois qu'on le sait, qu'on s'applique à bien exposer et qu'on traite ses raw intelligemment, on obtient rapidement et simplement de très bons résultats. Franchement, avant 3200/6400 isos, les différences avec le 5DIII sont ténues, et avant 400 isos, il y a même matière à se demander ce qui a bien pu changer... (avis strictement perso)
Dans l'ensemble, un boîtier sans histoire dont j'ai gardé un excellent souvenir. Il a eu deux partenaires, le 50D, puis le 7D. Le 50D avait un meilleur af et faisait un excellent second, c'est un boîtier que je trouvais très homogène et que je regrette même un peu plus que le 5DII, irrationnel, mais c'est comme ça. Le 7D, mieux doté du point de vue électronique et boîtier a préparé le terrain pour le 5DIII. Moins sensible au banding (le 7D), mieux pourvu à tous les niveaux, af, construction, ergonomie, viseur 100% presque aussi confortable et spacieux que celui du 5DII (j'avais fait le test de placer un boîtier devant chaque oeil en simultané, si, si, c'est faisable, réfléchissez! :) ), raws finalement et proportionnellement plus souples du fait de la meilleure électronique...
Bref, comme je le dis souvent ici, si on ne sait pas lequel choisir entre les deux, c'est qu'on ne sait pas trop ce qu'on va faire avec... Aucun des deux n'est mauvais, dans son domaine.
Quant au 5D classique il ne fera pas toujours mieux qu'un aps-c... Comment dire... Il faut penser tirages... Sans parler des boîtiers en eux mêmes... J'ai adoré le 5D, m'enfin, sans anti-poussière, avec un écran minuscule, l'ancienne ergonomie des menus... Il faut parfois relativiser le 24X36 tout puissant paré de vertus magiques... Le premier 5D fut et demeure un bon boîtier, mais restons sérieux, au tirage, certains aps-c font aussi bien ou mieux à présent, avec une ergo moderne en prime...
PS: Qui trop embrasse, mal étreint... Je réponds souvent à tes posts, et j'ai comme un sentiment d'hésitation et d'indécision... Je me demande si tu ne t'éparpillerais pas un peu et si tu ne gagnerais pas à mieux réfléchir tes besoins et envies...
Le probleme est que le 550D que j’utilise n’est pas a moi,ni le 18-55 d’ailleurs. Je m’en sert en attendant d’effectuer mon achat.je viens de vendre mon K5 avec 17-70 pour passer Canon. Par rapport a mon utilisation je pense que le7D est le plus approprié ,je cherche un AF assez performant (le point faible de pentax) mais il vrait que le FF est une sacré tentation meme si dans l’absolue ca ne represente pas une nécessité.Citation:
Envoyé par SebGo
niveau optique j’aurais equipé un 7D avec un 15-85 pas tres lumineux mais polyvalent ou alors un 17-55 mais le range ne me flatte pas trop. Pour un 5D c’était tt trouvé, un 24-105 f4 ...
Si tu veux de l'af, alors oublie les 24X36 autres que 5DIII, 1DX et éventuellement anciens 1DS (1, II & III). D'une part.
Et d'autre part, si tu veux de l'af au top de sa forme, oublie les optiques plus fermées que f/2.8... Les collimateurs croisés et double croisés ne sont pleinement actifs qu'avec des optiques un minimum lumineuses. (voir les manuels des boîtiers et notamment les tableaux de fonctionnement af en fonction des optiques/ouvertures)
Avec le 7D, le 17-55 est vraiment adapté, mais bon...
Faudrait que je prenne cette optique en main pour voir parce que sur le papier,17-55 ca me fait pas rever.
Pour en revenir au sujet, l’af du 5dII avec 9 collimateurs ca me parait un peu juste en effet. Reste que pour mon budget actuel je vais faire le choix de la sagesse et opter pour le 7D, le 24x36 attendra encore un peu. Y’a bien des 1DS ii pas exorbitants mais ça ne me semble pas etre le boitier le plus approprié a mon utilisation, même si ca a sacrément de la gueule !
Bref, un petit essaie avec la bête en mains et puis on verra bien ca rapidement
Perso, je suis fan du 17-55, j'ai le mien depuis début 2009 et c'est un de mes zooms préférés. Après, tu as d'autres choix sur 7D, avec d'autres avantages et des qualités d'image plus ou moins équivalentes. Le gros point fort du 17-55, c'est que sa qualité d'image est constante sur toute la plage et à toutes les ouvertures. Bien exposés, les fichiers ne demandent que très peu de travail au développement.
Cela dit, j'utilise aussi un 18-135 avec satisfaction, mais en sachant que par la force des choses, ouvertures (donc pdc et/ou isos), homogénéité et corrections ne seront pas aussi pratiques et abouties.
Tout dépend de tes besoins et habitudes.
Disons que si je part sur un 17-55, je vais devoir le completer avec un UGA à terme et puis le 70-200 est déja dans la liste des courses. Bon, en tout cas, pour le boitier je vais donc s'arreter sur le 7D premier du nom,je pense qu'il y a de la marge avant qu'il ne soit obsoleteCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
10-22, 17-55 IS, 70-200 f/4 IS... Un très bon dans chaque rôle...
Tu peux aussi partir sur le 15-85 IS, pas mauvais, mais pas du tout le même usage...
Pour un 70-200 je serais plus parti pour le 2,8 non IS.Et pour finir, quel flash avec tête orientable ?Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
le 70 200 non IS C bien tu peus lui greffer 1 TC 1,4 II
que l'on trouve entre 200/250 € a l'occaz
le 7D reste 1 exelent choix
et comme te la Di Sir anderson 10/22 17/55 et 70/200 tu est vraiment complet
niveau flash soit tu trouve 1 580 EX doccaz
ou 1 430 EZ II neuf sinon tu a l'option génerique Style PIxel u YN
maintenant si tu veus pas investir dans des optiques APSC
le 5D MK2 reste un très bon choix au niveau AF c'est collimateurs sont bon
mais n'occupent pas sufisament le cadre et ça raffale et un peu poussive
sinon ça qualité de fichier est exellente
1 24 /70 tamron ou 1 24 /105 IS 1 70/200 2,8 + TC 1,4 + 1 flash
et tu est OK
Pareil pour les flashs, 430 ou 580 EX, si possible d'occasion.
Le problème du 1dsII, enfin du loin pour celui qui à l'habitude de vérifier la netteté des photos, c'est le timbre post qui sert d'écran.Pour celui qui ne regarde que l'histo c'est bon ça passe.Citation:
Envoyé par rudobra
Pour les isos tu ne peux pas aller plus haut que 3200 mais il le fait très proprement, mieux que n'importe quel apsc jusqu'à 1600isos avec un bruit discret et contenu, kif kif au dernier apsc sur le 3200isos
Pour les points fort du boitier:
45 collimateurs bien repartis et pas toi entassés au centre
Mise au point rapide et très précise, très peu de déchets sur tous ces colimateurs
Viseur énorme
Prise en main pour moi parfaite avec sa grosse molette centrale qui tombe directement sous la main en mode paysage ou portrait
Bon équilibre avec des gros objectifs qui font vite oublier son poids qui peut surprendre en le sortant du carton
L'ergonomie est très bonne aussi, la combinaison des 2 boutons on s'y fait très vite
Très bon rendu avec des fixes avec un super bokeh très doux
Je le préfère au 5dII ou 6d qui ont un AF rédhibitoire pour ma part
Le 5dIII ou 1dx étant les 2 seuls FF à faire mieux