Canon EOS 60D ou Canon EOS 7D ?

[silver_dot]

Silver-dot ce que je dit n'est pas une "niaiserie" que je sache.
Je ne suis pas un "expert" des polymère mais je les connais bien.
Le polycarbonate ce n'est pas du PVC, de la backélite ou du plexiglass.
C'est d'une résistance mécanique très supérieur.

Après oui les propriété mécanique sont en dessous des pièces en alu - titan ou composite mais compte tenu des faible effort qui s'exerce sur un boitier c'est largement suffisant.
J'avous que je m'y connais suffisament en matériaux et en dehors de pièces mécanique d'usure c'est un matériau très bien.

la non tolérance au plastique viens souvent des vieux produit en backélite, ou en PVC qui vieillisait très mal dans les année 80. Aujourd'hui ce n'est plus le cas.

Ok, je veux bien croire que tu t'y connais suffisamment en matériaux.

Dans nos boîtiers, le polycarbonate est solide pour les parties externes des matériels: il encaisse un choc, puis généralement reprend sa forme, on peut le rayer, ou le parque, mais en cas de choc, c'est la partie interne des boîtiers et des objectifs qui déguste.

Un petit exemple, l'EF50mm 1,4 qu'on se complaît à cosidérer comme étant fragile, en fait, un choc et l'AF se retrouve grippé, simplement parce qu'une partie intern, à savoir la rampe de MAP, pièce commune à l'AF et la MAP manuelle, a subi le choc, et se trouve déformé, alors que vu de l'extérieur, il n'y a pas nécessairement de trace visible dudit choc.

Ayant travaillé pendant des décennies dans des ateliers SAV, j'ai vu les matériels évoluer, avac l'adoption des matières plastiques prenant progressivement une part de plus impportante dans la fabrication, ce qui arrange bien les constructeurs en permettant de réduire les coûts de fabrication qui ne se repercutent pas sur le prix que nous, acheteurs payons pour acheter les produits.

Autre exemple: l'EF50mm 1,8II, une chute sur un tapis ou moquette peut suffire pour qu'il s'ouvre bêtement en deux, et que les deux parties (le fût et le groupe optique mobile) se retrouvent dissociés. Il s'agit d'un objectif tot plastique, à l'exception des lentilles qui sont encore en verre optique. C'est précisément pour sa qualité optique que cet objectif est unanimement apprécié. En cas de chute, le montant du devis pour sa remise en état (pouvant avoisiner, voire égaler, en comptant les pièces et la main d'oeuvre, le prix de l'objectif neuf) ne demande pas une longue réflexion pour se décider à en acheter un neuf pour le même prix et repartir avec une garantie de deux ans.

Un troisième et dernier exemple, l'EFS18-55mm IS vendu en complément d'un boîtier pour constituer un kit, revenant au SAV presqu'exclusivament parce que l'axe de couplage entre bague de MAP et bloc moteur se terminant par un pignon, voit ce dernier se retrouver avec des dents broyées suite à une tentative de retouche manuelle de la MAP, sans avoir besoin de forcer, simplement en voulant retoucher la MAP manuellement avec le mécanisme non débrayé, ou, autre variante: l'un des pignons (systématiquement le même) du reducteur de vitesse du bloc de motorisation AF se retrouvant sérieusement édenté.

Un exemple amusant, en matière de boîtiers, sans parler de chocs ou accidents survenus, le cas du 350D avec sa texture particulière des coques en polycarbonate, lui donnant un air cracra au bout de quelque temps, ce qui n'a pas vraiment été du goût pour une bonne partie de ceux qui l'ont achété.

Je ne compte pas énumérer une quantité d'exemples, la liste n'en étant pas exhaustive.

J'ai une vision différente sur les matériels que nous achetons et utilisons, la destination finale des éléments échangés, leur quantité, leur nature, et connaissant la raison de cet échange, qui les mène à la benne pour destruction.

Je trouve les exemples cités, la vitre de protection en plaxyglass d'une machine-outil, d'un casque ou d'un bouclier de CRS bien éloignés d'un boîtier photo ou d'un objectif, de par leur format, leur rusticité (ne s'agissant pas d'élements de micromécanique) et de leur destination.

Ceci dit, je ne renie en rien la robustesse et les qualités du polycarbonate pour les parties externes de certains produits, comme les boîtiers d'entrée de gamme qui sont bien plus solides qu'on ne le croit, mais j'apprécie moins de voir des boîtiers experts, surtout au prix où qu'on les paie, construits de la même manière, avec un matériau que je ne peux m'empêcher de considérer comme plus cheap que de la fonderie d'alliage métallique demandant davantage d'usinage, et plus coûteuse à produire.

C'est à l'acheteur qu'appartient la décision d'acquérir ou non un produit pouvant lui paraître cameloté quant à la nature des matériaux dont il est fait, et acheter ou non, en préférant un autre qu'il trouve mieux fini et rassurant.

200% d'accord avec buhbuh !
Silver_dot ton commentaire est bien bas, quand tu parles de SAV photo les gens ont l'estime de te lire et de te respecter, fais-en de même pour les pros dans d'autres domaines.
Je m'y connais un peu également en polymère, et je confirme les propos de buhbuh. Son exemple de CRS est bon: sont-ils encore en cotte de maille de 40 kg? non, pourtant sont-ils moins bien protéger? non plus.

Je respecte les professionnels qui savent de quoi ils parlent. Tu parles de matières plastique, ce qui est ton domaine, je parle de matériel , ce qui était le mien.photo

Quand je parlais de niaiseries, c'est en lisant des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, genre vitre en plaxyglass, bouclier ou casque de CRS par exemple, qui sont des structures rustiques sans aucun rappaort avec nos boîtiers ou nos objectifs.

Je ne suis pas expert en ces domaines où les matières plastiques sont utilisées, mais j'ai passé une bonne vingtaine d'années à remplacer et jeter des éléments matériels plus complexes contenant de la micromécanique. C'était ça mon métier, au quotidien.

Je ne détiens pas la vérité révélée, mais l'évolution de certains matériels (que je n'achète pas), me désole quand je mets à la place de certains qui, au prix de leurs achats, imaginant en y mettant le prix, qu'on a pour habitude de trouver cher, avoir quelque chose au top, en rapport avec la dépense.

Je sais que mes avis tranchés (voire parfois désabusée) offusquent certains membres, mais je me borne à ne parler que de ce que je connais, et que je vis ou ai vécu au quotidien, pas juste sur des impressions subjectives et superficielles.

Pour résumer en une seule phrase: achetez ce que vous voulez, qui vous plaît, c'est vous finalement toujours l'acheteur qui passe à la caisse pour régler l'addition, le principal étant bien entendu qu'il y trouve son contentement.