Canon 1D mark III ou 5D Mark II ?

[Natimage]

Déçus du 5D2 je cherche un 1D3, où le trouve t-on neuf à 2000 euros ?

Bonjour,

Il s'agit en fait d'un modèle d'expo chez saturn à metz borny dans le 57(lorraine).
Celui ci est dans une vitrine à l'abri des manipulations de la foule.
Il l'on soldé depuis vendredi de 2999€ à 1999€.......j'ai pas hésité sachant que sont numéro de série commence par 551... :rudolph:

A ce prix là....on oubli facilement le 5D Mark II.
Ce qui a motivé mon choix, c'est un boitier robuste et tropicalisé, et surtout, une précision de l'autofocus redoutable.Très peu de déchet lors de la visualisation des photos.
De plus, c'est un boitier pro, pas un bridge photo vidéo HD....:rolleyes: aller va, je dis cela pour me conforter dans mon choix.

J'ai surtout la chance d'avoir beaucoup de fôret, alors pour l'animalier....y a pas photo.

Je vais enfin pouvoir chouter en silence.

bonne journée à vous tous.

Natimage

[sandan]

ouhlala!!toi t'es comme obelix,t'es tombé dans le chaudron de la chance étant petit!!!

[sk8]

Il l'on soldé depuis vendredi de 2999€ à 1999€.......j'ai pas hésité sachant que sont numéro de série commence par 551... :rudolph:

A ce prix là....on oubli facilement le 5D Mark II.

"Numéro de série qui commence par 551" : en quoi cela te conforte dans ton choix ?
par ailleurs, ça m'étonne toujours de comparer un 1D Mark III et un 5D MarkII mais bon...

[fuji]

Car un "problème" de lignes horizontales apparaît vers 5000 isos. Utilisateur du 5D et du 1DIII j'attendais avec impatience le mkII afin de travailler au alentour des 6400 isos. (Je précise que je travaille principalement en photographies de spectacle, peu de lumière et besoin de figer les mouvements, donc optiques stab inutiles). Actuellement à 3200 les résultats du 5DII sont bon, ok même très bon.
Mais pas au delà c'est pourquoi dans mon cas je suis déçus...
Je pense (mais celà n'engage que moi) que le nombre de pixelsest trop élevé sur cette surface, la mise à jour du firmware ne suffira pas...
La série DS est depuis la version 1 restée à 1600 isos et chez Nikon les D700 et D3 reste à 12 méga pixels. C'est l'un où l'autre. Depuis un moment j'espérais un 5DII avec le même nombre de pixels ou 14 à 16 au maximum... Je n'ai pas foncé sur les premières livraisons et me suis dit que finalement Canon avait sans doute fait les mêmes prouesses que lors de l'arrivée du 5D, arrivée qui m'avait fait abandonné mes S2 et S3...
Hélas cette fois ce n'est plus pareil, voilà pourquoi mon 1DIII sera secondé par un autre IDIII et plus par le 5.
Je le répète il s'agit de mon utilisation perso. Bien précise ou la dynamique, les hauts isos et l'AF sont plus important que la quantité de pixels.

[Natimage]

"Numéro de série qui commence par 551" : en quoi cela te conforte dans ton choix ?
par ailleurs, ça m'étonne toujours de comparer un 1D Mark III et un 5D MarkII mais bon...

En fait, lors de la sortie de ce boitier, celui ci a connu quelques soucis d'autofocus, la série concernée était comprise entre 501001 à 546561.
Le fait que sont numéro commence par 551 est une bonne nouvelle. Il n'est donc pas concerné par ce défaut de jeunesse.

Je ne voulais pas comparer les boitiers en terme de performance, mais en terme de fourchette de prix.

Pour un budjet de 2500€ on peut s'offrir que ces deux boitiers en neuf (chez canon évidement). Il me semble normal de se faire sa petite comparaison ( avantages et inconvénients de chacun).

Finalement j'aimerais bien les deux, genre un boitier acheté le deuxième offert, mais j'ai pas trouvé:rudolph:

cordialement

natimage

[sk8]

En fait, lors de la sortie de ce boitier, celui ci a connu quelques soucis d'autofocus, la série concernée était comprise entre 501001 à 546561.
Le fait que sont numéro commence par 551 est une bonne nouvelle. Il n'est donc pas concerné par ce défaut de jeunesse.

Je ne voulais pas comparer les boitiers en terme de performance, mais en terme de fourchette de prix.

Je suis au courant mais pour moi, les boitiers sortant d'usine avec la nouvelle cage miroir ont un numéro de série commençant par au moins 56xxxx. Le tien a peut être déjà fait un aller retour pour changement de la cage miroir, il faut regarder la couleur de la pastille sur la boite.
Concernant la comparaison, ça me surprend car ce sont 2 boitiers qui n'ont pas du tout les mêmes caractéristiques et donc, pas du tout le même usage.

[JYH]

il faut regarder la couleur de la pastille sur la boite

Pour les pastilles, quelqu'un pourrait me dire à quoi correspond les couleurs, je crois qu'il y en a des bleus, des jaunes et même peut être d'autres.
Et si je ne me trompe pas sur les derniers, il n'y a plus de pastilles.
Merci de m'éclairer.

[giorgioeos]

voilà pourquoi mon 1DIII sera secondé par un autre IDIII et plus par le 5.

Doit-on en conclure que tu dépasses facilement les 3200 ISO avec ton 1D MK3?

Georges

[gparedes]

Doit-on en conclure que tu dépasses facilement les 3200 ISO avec ton 1D MK3?

Georges

Bon soyons clair, un APN se choisi par rapport à l'utilisation qu'on en fait et rien de plus. J'ai presque vu personne demander : pourquoi faire l'apn ? Quel type de photos ? quelle utilisation ?

Un 5D Mark II mais pourquoi faire ? pour son ISO seulement ? pour son écran seulement ? la vidéo s'est déjà vu, on achètes pour faire de la photo pas de la vidéo.

Alors soyons clair : les 2 boîtiers ne vivent pas dans la même planète, l'un sera dédié archi, portrait, studio, .... l'autre il fait de tout, mais le sport, animalier, actions rapides de manière sans commune mesure avec un 5D ou 5D Mark II.

Donc si c'est pour faire de la photo top qualité, avec presque jamais de sport ou peu, pas d'animalier ou peu, c'est pas un 5D Mark II que je te conseille, mais un 5D tout court. Tu le payera pas trop chère voir acheter une occasion entre 1000 et 1300€ et l'argent qui reste, tu te payes des optiques, car même avec le 1D tes optiques ne sont pas compatibles (au moins le 18-55 à changer et le 28-200 pas pratique comme optique avec un 1.3)

Pourquoi : car les avantages du 5D Mark II, c'est le digit, car il n'apportera que la gestion de bruit. Combien de personnes ont besoin de shooter au delà de 3200iso ? C'est pas non plus les 21 megas, car ils vont te demander d'investir dans des cartes plus grosses si tu n'est pas encore équipé de plus de 8Go. Donc les avantages 5D -> 5D Mark II sont maigres, et justifiés pour peu de personnes. De plus il va te demander de changer d'optique que se soit pour le 5D Mark II (pire encore qu'avec le Mark III)

Pourquoi le Mark III : tu fait de tout, et tu veux un AF qui fonctionne bien, qui suit, une bonne résitance, une batterie qui te dure 2 jours en shootant beaucoup (plus sinon), une tropicalisation, une rafale, ... mais pas mauvais dans toutes les disciplines, et pouvant être acheté dans les 2500€, c'est le mark III

Maintenant comme je viens de dire, cela va te demander de changer d'optique, c'est à prendre en considération dans le budget.

Pour moi si pas de sport / animalier rapide (ou peu), je te conseille un 5D + optiques, car au final 5D / 5D Mark II c'est presque pareil mais moins chère.
Le mark III demandera aussi changement des optiques.

Pour info le mark III marche bien à 3200iso et en paysage il marche bien, moins qu'un 5D mais bien mieux qu'un 30D, il peut donc servir pour faire de tout (je faisais déjà de tout avec un 1D Mark II N alors encore plus avec le Mark III)
Côté AF tous les boîtiers sont derrière, seul le Mark II N est aussi bon en accroche. Le Mark II N est plus limité en ISO (1600) mais est aussi un bon boîtier même si les menus demande une cartaine habitude.

C'est pas facile de faire un choix lorsqu'on ne choisi pas la discipline, et si tu veux un peu tout faire sans vrai choix, un 50D peut aussi ne pas être un mauvais boîtier. Mais le viseur sera en dessous d'un Mark III et d'un 5D / 5D Mark II

Pèser bien les pour les contres et ne négliger aucun choix permet de ne pas être déçu du choix pris
+

[toma]

Je compte changer mon 40D en 2009 et j'hésite aussi entre ces 2 boitiers.

Je fais de l'animalier, paysage, portrait, reportage et du sport.

Ce qui me botte vraiment avec le plein format (5D MkII), c'est qu'il n'y pas de coef mulitplicateur 1.3 comme avec l'1D MkIII. Ce qui implique aussi un bokeh terrible et un vrai flou d'arriere plan.

C'est surtout ca qui m'ennuye pour l'instant avec mon 40D, c'est que j'ai a f/2.8 le flou d'une ouverture f/4.
Est-ce qu'avec le 1D MkIII, il y aune grande difference de bokeh avec un plein format?

Ce qui me botte avec le 1D MkIII, c'est sa rafale, son Af et sa tropicalisation.

Durdur...

[gparedes]

Je compte changer mon 40D en 2009 et j'hésite aussi entre ces 2 boitiers.

Je fais de l'animalier, paysage, portrait, reportage et du sport.

Ce qui me botte vraiment avec le plein format (5D MkII), c'est qu'il n'y pas de coef mulitplicateur 1.3 comme avec l'1D MkIII. Ce qui implique aussi un bokeh terrible et un vrai flou d'arriere plan.

C'est surtout ca qui m'ennuye pour l'instant avec mon 40D, c'est que j'ai a f/2.8 le flou d'une ouverture f/4.
Est-ce qu'avec le 1D MkIII, il y aune grande difference de bokeh avec un plein format?

Ce qui me botte avec le 1D MkIII, c'est sa rafale, son Af et sa tropicalisation.

Durdur...

Reportage et sport suffit pour répondre à la question. Reportage = tropicalisation, sport = rapidité AF y compris avec une lumière de daube.

Le bokeh et peut être pas pareil mais de là à dire qu'il est le même qu'à F4 ....
Tu peux regarder des dixaines de pdv à 2.8 prises avec des 2.8 et je pense que cela ne manque pas de PDC, voir même que vaudrait mieux qu'il n'y en est pas moins de pdc, car sinon quelque chose d'important serait pas nette.

Perso je n'hésiterais pas longtemps. De plus faire de la rafale avec du 21 mpix même si elle est lente, c'est revenir avec beaucoup de Go pour peu de prises, et en animalier / sport c'est plutôt l'inverse qui est nécessaire, car le 21 mpix à moins de vouloir faire des imprimés de 2mx2m50, le 10mpix du mark III fera amplement l'affaire.
Pour moi en animalier sport le besoin est d'avoir une zone étendu de recheche de map pour que le sujet soit accroché et suivi, le mark II possède que des assistant centraux et un peu serré autours du sujet pour espère de accroches en vol immédiats. Le 5D et 5D mkII pour moi se voit dédié à de l'animalier relativement statique ou encore en affût mais pas adapté à des prises en vol par exemple.

Après c'est vous qui voyez ... si tu peux essayes de tester les 2 avec les personnes qui possédent ce genre de choses

+

[canonbeber]

Ce qui me botte avec le 1D MkIII, c'est sa rafale, son Af et sa tropicalisation.

Durdur...

En ce qui concerne la tropicalisation j'ai passé 3 mois avec un 20D en milieu équatoriale, plus quelques voyages au ski avec prise de vues en altitude ... et pas de problème donc ce n'est plus une obligation pour moi.

Il faut juste faire attention au matériel (utiliser la clim en voyage pour assécher le matos, par exemple)

[toma]

Merci pour ton avis

Quoiqu'il arrive, le jour ou j'ai l'argent pour financer mon achat, je compte faire une batteries de tests entre les 2 pour me forger un avis.

C'est vrai que la taille des fichiers du 5D MkII me font peur..

[fuji]

En effet avec le 5DII fichiers très, trop lourd. (G5 2X 1.8 3giga ram)
En spectacle c'est comme en sport d'où mon choix du IDIII. Si l'envie d'un FF ou le besoin d'un FF est important le 5D est suffisant. A mon sens seul les 5000 isos du 5D2 sont la réelle différence avec le 5D.

[gparedes]

En ce qui concerne la tropicalisation j'ai passé 3 mois avec un 20D en milieu équatoriale, plus quelques voyages au ski avec prise de vues en altitude ... et pas de problème donc ce n'est plus une obligation pour moi.

Il faut juste faire attention au matériel (utiliser la clim en voyage pour assécher le matos, par exemple)

Quand on parle de tropicalisation on parle même de ruisellement, et pour avoir testé ce que mouillé veut dire dans une matinée sous des trompes d'eau avec APN et objo complétement détrompé, je peux te dire que se serait pas le 20D qui tiendrait cela.
Car faire une photo d'altitude ne mouille pas l'apn, tu le sort tu shoot et tu le rentre. Idem dans des mileu humides, cela ne dure pas toute la journée dans cette environnement, et on est pas mouillé comme on le serait sous la pluie. Cependant il faut rappeler qu'il faut aussi des objos tropicalisés et TC aussi si utilisé, car forcément la tropicalisation doit être un tout

+

[gparedes]

En effet avec le 5DII fichiers très, trop lourd. (G5 2X 1.8 3giga ram)
En spectacle c'est comme en sport d'où mon choix du IDIII. Si l'envie d'un FF ou le besoin d'un FF est important le 5D est suffisant. A mon sens seul les 5000 isos du 5D2 sont la réelle différence avec le 5D.

Pour moi le 21 mpix s'est dédié à ceux qui ont besoin de cela, et comme tu le dit seul les ISO est au final intéressant, car la qualité de l'écran même si c'est mieux, on aura cette fois l'impression inverse des autres, cad de croire qu'une photo est bonne alors quelle ne le sera pas sur le PC, ce qui est au final plus dangereux que l'inverse, car on a tendance à en refaire alors que dans le 1er cas on pense avoir cela dans la boite.
A l'époque avec le 20D et en macro à l'écran certes petit mais assez fin, j'avais l'impression d'avoir de belles photos, que j'ai jeté sur le PC, la se sera plus grand mais les surprises peuvent être inversement proportionné. Certes c'est agréable à regarder mais pas un gage de qualité réel sur PC ...

Peu de choses ont au final changé, et l'AF n'a pas beucoup évolué, la rafale non plus, il s'agit au final d'une modification qui ne sert pas à tout le monde
Perso je viens justement d'acheter un 5D d'occasion pour paysage, car au moins l'avantage du 5D Mark II c'est qu'il fait mettre en vente des 5D pour au final ne pas avoir un monde de différence entre ces boîtiers.
Une rafale plus importante, un meilleur AF ou encore une tropicalisation m'aurait pu me tenter, mais pas les ajouts apportés qui en font un petit 1Ds Mark III moins chère, sans être à sa hauteur, un boîtier ayant subi certes quelques évolutions comme d'un 20D à un 30D sans que cela justifie réelement son achat sauf vraiment pour ceux qui ont besoin de pixels ou encore de ISO élevés ou que la vidéo soit un plus pour eux

+

[xavierb]

Bonsoir gparedes,

Que donne un 1DMIII vs 5D ou 5DII sur l'aspect précision de la MAP en oneshot uniquement ? (Je pense à une utilisation en portrait et très faible PDC)

Le 5 est réputé sur la précision du collimateur central dont certain disent même qu'il est plus précis qu'un 1DMIII sur ce point.

Merci à toi.

[gparedes]

Bonsoir gparedes,

Que donne un 1DMIII vs 5D ou 5DII sur l'aspect précision de la MAP en oneshot uniquement ? (Je pense à une utilisation en portrait et très faible PDC)

Le 5 est réputé sur la précision du collimateur central dont certain disent même qu'il est plus précis qu'un 1DMIII sur ce point.

Merci à toi.

Je doutes qu'il soit plus précis, au pire il sera identiquement précis, car à partir du moment ou c'est bien mapé c'est bien mapé et au pire on peut sur le Mark III ajuster le front / back qui pourrait exister.
Donc il est comparable dans l'utilisation que tu donne, et en one shot la précision sur le central sera bonne puisque aidé par de petits assistants autour du collimateur.
Mais après cela se gâte si on veut en changer, là ou le 1D ne pose pas de pb. De plus il existe plus d'option quant au comportement désiré (extension ou pas des assistants par exemple, sensibilité, etc etc)

++

[xavierb]

J'ai épluché les docs au sujet des colli d'assistance en oneshot toujours.
Je ne trouve pas d'explications sur leur comportement en oneshot, tu peux m'en dire plus?

Comment réagit le boitier par exemple si tu fais une Map sur un point (oeil par exemple) et qu'un des assistants est plus proche ? il fait la Map sur le plus proche ? quelle est la logique suivie ... ?

Encore un grand merci pour tes explications

PS: je devie un peu du topic mais je suis entrain de regarder les photos sur ton site, magnifique !!! çà me laisse rêveur. Rassure moi celle-ci c'est du HDR, le 1DMIII n'encaisse pas une telle dynamique (_GPA1424.jpg photo - Gerardo Paredes photos at pbase.com) :blink:

[canonbeber]

Quand on parle de tropicalisation on parle même de ruisellement, et pour avoir testé ce que mouillé veut dire dans une matinée sous des trompes d'eau avec APN et objo complétement détrompé, je peux te dire que se serait pas le 20D qui tiendrait cela.
Car faire une photo d'altitude ne mouille pas l'apn, tu le sort tu shoot et tu le rentre. Idem dans des mileu humides, cela ne dure pas toute la journée dans cette environnement, et on est pas mouillé comme on le serait sous la pluie. Cependant il faut rappeler qu'il faut aussi des objos tropicalisés et TC aussi si utilisé, car forcément la tropicalisation doit être un tout

+

Je suis tout à fait d'accord avec toi mais la plupart pensent en parlant tropicalisation à milieux humides et dans ce cas pas de problème si tu fais un minimum attention. Il est vrai que dans le cas d'une utilisation sous l'eau (pluie, embrun ...) cette protection n'est plus suffisante.

[gparedes]

J'ai épluché les docs au sujet des colli d'assistance en oneshot toujours.
Je ne trouve pas d'explications sur leur comportement en oneshot, tu peux m'en dire plus?

Comment réagit le boitier par exemple si tu fais une Map sur un point (oeil par exemple) et qu'un des assistants est plus proche ? il fait la Map sur le plus proche ? quelle est la logique suivie ... ?

Encore un grand merci pour tes explications

PS: je devie un peu du topic mais je suis entrain de regarder les photos sur ton site, magnifique !!! çà me laisse rêveur. Rassure moi celle-ci c'est du HDR, le 1DMIII n'encaisse pas une telle dynamique (_GPA1424.jpg photo - Gerardo Paredes photos at pbase.com) :blink:

Bien sûr que je peux t'en dire plus. Peu importe One shot et Ai Servo le comportement est identique.

On dispose de 3 choix :
- on choisi un collimateur seul parmis 19 en croix si F2.8 ou moins. Pratique pour un max de préciso

- de 1 collimateur et assistant immédiat mais dans la ligne horizontale seulement (cad gauche et droite du choisi) Un petite tête qui sortirait derrière un plan flou devant accrochera donc pas le plan flou de devait il cherchera dans une ligne parfaitement horizontal. Pratique pour avoir un peu plus de recherche facile, et de ne pas être gêné par les plans avant / arrière, l'accroche ne se faisant pas en dessous / dessus du collimateur choisi

- tous les environnant y compris en dessous / dessus, plus accrocheur pour vol d'oiseau, accroche action qui bouge. L'étendu reste cependant bien moins large que celle d'un 1D MarK II N ou l'extension pouvais être de 13 autours, qui étaient presque l'équivalent de la totalité de l'écran. Ici cela represente tout le centre, cela rend au final plus facile la recherche de la tête de l'oiseau en vol par exemple sans trop risquer d'accrocher ailleurs

Le choix dépend de l'action, et si en bosse en One Shot en comprend que cela ne bouge pas, on peut donc laisser un collimateur seul, l'intérêt de l'extension n'est pas ici justifié.

Non c'est pas un HDR, elle est bien faite en une seule prise. Le capteur ne vaut pas la tolérance d'un 5D mais est au dessus de celle d'un 30D, on dispose donc d'une dynamique qui le rend assez bon pour tout, il n'est pas aussi bon qu'un FF pour cela, mais se comporte quand même assez bien, il est au final assez polyvalent, on peut tout faire avec et le résultat est vraiment pas mauvais y compris en paysage / studio / portrait / archi .....

++

[xavierb]

...il est au final assez polyvalent, on peut tout faire avec et le résultat est vraiment pas mauvais y compris en paysage / studio / portrait / archi .....

++

C'est un peu le D700+grip de chez Canon hein :censored:
Oups ! je viens de pourrir le topic.

Merci pour ce complément d'info Gparedes.
Que fais-je maintenant je casse la tirelire oup pas :rolleyes:

[paparazzi]

Salut à tous et Bonne Année 2009,

J'ai un 40 D et moi aussi je décide de passer à un boitier superieur, le 5D II ou le 1D III.
La plupart des revendeurs m'ont conseillé le 1D pour sa polyvalence.
D'aprés plusieurs avis des propriètaires du 1D, le capteur est gourmand en lumière et necessite de passer au dela de 400 iso pour faire une photo correcte en pleine journée, est ce vrai ?

Mon usage est plus mode, mariage, évenement et sport.

Au propriétaire du 1D merci de me reconforter dans mon choix du 1D pour cette histoire de lumière car je shoote pas mal à 100-200 iso en studio et pour le paysage.

A bientot.

[bino]

Gourmand en lumière :clap_1: :clap_1:

Si jamais demain soir c'est mercredi, et chaques mercredi soir avec des copains on organise un souper...

[Helios]

:rolleyes:

[bino]

Quelques photos à 100 iso (non pas du souper, de paysage):rolleyes:

https://www.eos-numerique.com/forums...-neige-102567/

[Tatam]

D'aprés plusieurs avis des propriètaires du 1D, le capteur est gourmand en lumière et necessite de passer au dela de 400 iso pour faire une photo correcte en pleine journée, est ce vrai ?

Humm,... pas sûr de bien comprendre, là ...
tu peux développer STP ? :34:

[paparazzi]

Voila le commentaire que j'ai trouvé,

Canon EOS 1D Mark III - un test sur fond de scandale… « Objectif Japon

"Je tiens aussi à souligner que le capteur du 1D Mark III est très gourmand en lumière, et qu’il m’a été difficile de faire des photos en dessous de 400 ISO (même en plein jour), j’ai fait un comparatif avec mon 5D (qui est pourtant un full-frame) et il était claire que pour obtenir la même luminosité avec le même objectif, la même ouverture et la même sensibilité, le Mark III avait besoin d’une vitesse d’obturation presque 2 fois plus lente que le 5D… étrange…"

Superbe des photos de neige BINO,

[usul]

si tu commences à croire toutes les conneries que l'on peut trouver sur le net, tu n'es pas sortie de l'auberge.

[ayato]

Voila le commentaire que j'ai trouvé,

Canon EOS 1D Mark III - un test sur fond de scandale… « Objectif Japon

"Je tiens aussi à souligner que le capteur du 1D Mark III est très gourmand en lumière, et qu’il m’a été difficile de faire des photos en dessous de 400 ISO (même en plein jour), j’ai fait un comparatif avec mon 5D (qui est pourtant un full-frame) et il était claire que pour obtenir la même luminosité avec le même objectif, la même ouverture et la même sensibilité, le Mark III avait besoin d’une vitesse d’obturation presque 2 fois plus lente que le 5D… étrange…"

???????

[gparedes]

Voila le commentaire que j'ai trouvé,

Canon EOS 1D Mark III - un test sur fond de scandale… « Objectif Japon

"Je tiens aussi à souligner que le capteur du 1D Mark III est très gourmand en lumière, et qu’il m’a été difficile de faire des photos en dessous de 400 ISO (même en plein jour), j’ai fait un comparatif avec mon 5D (qui est pourtant un full-frame) et il était claire que pour obtenir la même luminosité avec le même objectif, la même ouverture et la même sensibilité, le Mark III avait besoin d’une vitesse d’obturation presque 2 fois plus lente que le 5D… étrange…"

Superbe des photos de neige BINO,

J'ai pas ressenti ce genre de choses, j'ai des shoots à 1/1000 à F4 entre 100 et 200 iso, j'ai de prises en intérieur d'Abbaye ou je suis à 400iso et encore 1/250 à F5.6 à 17mm, dans des conditions pas spécialement lumineuses, donc personnellement je ne vois pas de différence d'expo ni de demande de lumière. De plus le 400iso est assez propre et on peut utiliser jursqu'à 3200 iso sans trop de honte, donc pour moi pas de pb.

Cependant le mieux et d'essayer comme cela tu sera réconforté dans ce choix. Maintenant soyant clair on ne dispose pas de la dynamique d'un 5D mais on obtient quand même une dynamique respectable qui supportera quand même des écarts important de luminosité rattrapable en post traitement.

Je suis personnellement assez content du boîtier et de ce que j'en obtient, la qualité d'image est assez bonne. Cependant je viens d'acquérir un 5D en 2ème boîtier pour avoir 2 objos montés et de disposer cependant d'un boîtier plus typé encore paysage (pour avoir aussi un vrai 17mm) et avoir une dynamique encore plus élevé sur des lumières difficile.

++

[Mistanobr]

Voila le commentaire que j'ai trouvé,

Canon EOS 1D Mark III - un test sur fond de scandale… « Objectif Japon

"Je tiens aussi à souligner que le capteur du 1D Mark III est très gourmand en lumière, et qu’il m’a été difficile de faire des photos en dessous de 400 ISO (même en plein jour), j’ai fait un comparatif avec mon 5D (qui est pourtant un full-frame) et il était claire que pour obtenir la même luminosité avec le même objectif, la même ouverture et la même sensibilité, le Mark III avait besoin d’une vitesse d’obturation presque 2 fois plus lente que le 5D… étrange…"

Superbe des photos de neige BINO,

Difficile en dessous de 400 ISO en plein jour ? Avec le 50mm f/1,2 L !
Mouais... pas très crédible tout de même.
Ca voudrait dire que la sensibilité réelle est 3 IL en dessous de celle affichée ?

J'ai le 1D MkIII et le 5D (comme notre "journaliste"), j'ai comparé les mesures de lumière à 100, 200, 400, et 3200 iso, aucune différences.

Soit l'exemplaire qu'il a eu en main était totalement vrillé, soit c'est lui qui est totalement vrillé. Je penche pour la deuxième option, sachant que par ailleurs il annonce que le 1D MkIII n'est plus commercialisé... en novembre 2007.

Bref, c'est quand même rigolo comme ce boîtier concentre les légendes urbaines et autres conneries.
J'espère que les responsables de Canon ont appris un truc sur la gestion de crise : nier l'évidence mène toujours à une catastrophe si on est incapable de tout verrouiller.

Le 1D Mk III est un boîtier formidable lorsque son défaut de jeunesse est corrigé.

Amitiés,

Bruno

[canonbeber]

Pour ma part ça y est le 5D II est arrivé sous le sapin merci le Père Noël. Mais pas possible de faire un essai avant dimanche, dur !!!!!!!!!!!!!!! :censored: :ranting2:

[silver_dot]

D'aprés plusieurs avis des propriètaires du 1D, le capteur est gourmand en lumière et necessite de passer au dela de 400 iso pour faire une photo correcte en pleine journée, est ce vrai ?

pour des gens incapables d'utiliser correctement un boîtier reflex, quels que soient la marque et le modèle, ce sera toujours vrai:clown:

un boîtier pro n'est pas fait pour les :censored:

[EricS]

Bien sûr que je peux t'en dire plus. Peu importe One shot et Ai Servo le comportement est identique.

On dispose de 3 choix :
- on choisi un collimateur seul parmis 19 en croix si F2.8 ou moins. Pratique pour un max de préciso

- de 1 collimateur et assistant immédiat mais dans la ligne horizontale seulement (cad gauche et droite du choisi) Un petite tête qui sortirait derrière un plan flou devant accrochera donc pas le plan flou de devait il cherchera dans une ligne parfaitement horizontal. Pratique pour avoir un peu plus de recherche facile, et de ne pas être gêné par les plans avant / arrière, l'accroche ne se faisant pas en dessous / dessus du collimateur choisi

- tous les environnant y compris en dessous / dessus, plus accrocheur pour vol d'oiseau, accroche action qui bouge. L'étendu reste cependant bien moins large que celle d'un 1D MarK II N ou l'extension pouvais être de 13 autours, qui étaient presque l'équivalent de la totalité de l'écran. Ici cela represente tout le centre, cela rend au final plus facile la recherche de la tête de l'oiseau en vol par exemple sans trop risquer d'accrocher ailleurs

Le choix dépend de l'action, et si en bosse en One Shot en comprend que cela ne bouge pas, on peut donc laisser un collimateur seul, l'intérêt de l'extension n'est pas ici justifié.

Non c'est pas un HDR, elle est bien faite en une seule prise. Le capteur ne vaut pas la tolérance d'un 5D mais est au dessus de celle d'un 30D, on dispose donc d'une dynamique qui le rend assez bon pour tout, il n'est pas aussi bon qu'un FF pour cela, mais se comporte quand même assez bien, il est au final assez polyvalent, on peut tout faire avec et le résultat est vraiment pas mauvais y compris en paysage / studio / portrait / archi .....

++

Merci pour toutes les infos.

J'ai aussi été voir tes photos de nuit à Paris : magnifique. Le couple mkIII+17-40 L f4 fonctionne à merveille ! (j'ai aussi le 17-40 et le mkIII est en commande...voyant tes photos je trépigne d'impatience).

Un peu hors sujet, avec un 70-200 L f4, comment vont fonctionner les colimmateurs ? (puisque pas de f2.8 disponible)

[usul]

le colimateur central est en croix jusqu'a F/4.

[gparedes]

Merci pour toutes les infos.

J'ai aussi été voir tes photos de nuit à Paris : magnifique. Le couple mkIII+17-40 L f4 fonctionne à merveille ! (j'ai aussi le 17-40 et le mkIII est en commande...voyant tes photos je trépigne d'impatience).

Un peu hors sujet, avec un 70-200 L f4, comment vont fonctionner les colimmateurs ? (puisque pas de f2.8 disponible)

comme le dit usul il sera en croix au centre. cependant le faite que tous peuvent s'aider de ce qui les entoure cela le rend quand même assez accrocheurs car il s'adera des autres pour mieux calculer la map. Dans la pratique on peut utiliser presque tout, sans trop de perte de précision, en particulier si il y a quand même de la lumière, le central aidé ou pas sera à privilégier si la lumière est difficile, cela le rendra plus précis

++

[EricS]

Merci à vous deux.

Passer du couple EOS30D+70-200 f4 vers 1DmkIII+70-200 f4 sera déjà un grand changement pour moi...notamment pour le poids...et remplacer le 70-200f4 par le f2.8 me fait très peur...750 g de supplément.

Mes 58kg n'apprécieraient pas...(c'est long un week-end de shoots 'motocross').

Merci de m'avoir rassurer (j'avais zappé cet aspect collim en croix en achetant le mkIII).

[2main]

Bien sûr que je peux t'en dire plus. Peu importe One shot et Ai Servo le comportement est identique.
++

Une (grosse ? ) différence entre one shot et ai servo sur le 1D Mark III:
en one shot, l'appareil est capable de faire la MAP avec une lumière BEAUCOUP plus faible qu'en ai servo, alors qu'en ai servo le capteur cherche vainement quelque chose à accrocher.
Ceci est dû aux firmwares pour corriger les problèmes en ai servo d"éblouissement des capteurs AF en forte lumière.

Du coup, en sport indoor par exemple, la MAP est un peu plus difficile lorsque la salle est peu lumineuse. Mieux qu'un 1D Mark II, mais moins bien qu'un Nikon D3.

A savoir.

[dalloz]

La réponse à cette question 1dmarkIII ou 5dmarkII ne serait elle pas le 1dsmarkIII?

[fuji]

La réponse à cette question 1dmarkIII ou 5dmarkII ne serait elle pas le 1dsmarkIII?

Oui pour la def. non pour les hauts isos.
Oui pour la construction et l'AF, non pour le prix.
Donc 1DIII

[EOS1DMKIII]

J'ai depuis peu le couple 1DMKIII et 17/40L je n'en reviens pas, le 17/40 est une merveille sur le 1D, il vient de mettre au placard mon 28/70 L ... Je suis bluffé des images que l'on peut faire avec... Pour moi aussi, c'est le MKIII avant le 5D...

[ayato]

moi, c'est le contraire!

[EOS1DMKIII]

moi, c'est le contraire!

Tu prendrais le 5D ?

[ayato]

Tu prendrais le 5D ?

oui, j'adore mon mkIII, je l'utilise en sport où il est au top dans son élément mais pour mon plaisir perso (photo de rue, portrait, paysage) le 5d est plus à son aise.
avec un GA, un 85 ou un 135, je me régale. Mon rêve, c'est un 1v sans booster numérique.
je sais que le 5d (I ou II) n'a ni le viseur, ni l'AF, mais la qualité d'image est supérieure.