Ici on ne parle même pas du crop factor, mais des gros pixels VS la vitesse...
Ben oui c'est logique : la cadence x la résolution donne le débit nécessaire pour gérer tout ça.
Ce débit est bridé soit par le processeur (digic) soit par le stockage ( tampon + carte).

Si tu divises ta résolution par 2 tu peux multiplier la cadence par 2, à débit égal....


Floflo, tout est question d'exigence. Si un Hasselblad de 200Mp existe aujourd'hui, c'est bien pour une raison, pas juste pour imprimer une affiche qui fera la surface de la tour montparnasse.
C'est sûr, le studio d'impression doit suivre aussi !
Les mariés ne te demanderont probablement pas une définition hors du commun, et ne verront surement pas la différence sur un book photo.
Je pense par contre qu'un oeil exercé sur un paysage très détaillé pourrait probablement voir la différence sur 2 A4 cote cote, l'un venant d'un capteur très défini ( 5D2 par exemple) et l'autre d'un capteur faiblement défini ( 10d par exemple ).
Par exemple, j'avais, lors de ma recherche FF or not FF trouvé un comparatif 5D2 vs 7D. Les images étaient vraiment très proches, la plupart ne faisant pas la différence, il y en avait juste une qui semblait plus sympa à l'oeil.

Quand on regardait dans le détail, le feuillage des arbres (distants et petits ) était une bouillie verte sur le 7D, et un peu plus texturé sur le 5D2.
Les cailloux au premier plan avaient plus de détail dans le "croustillant", "la granularité" du cailloux. C'est pour ça que je parle aussi et surtout de rendu, et de fidélité, qui n'est pas uniquement dépendant de la résolution.
Et je suis à peu près sur que si on avait pris un Blad avec un 35mm, il y aurait surement eu encore plus d'écart, à cause de la définition supplémentaire, et des photosites plus gros, plus précis.

Après on peut chercher à vouloir se convaincre que la qualité d'image des photos d'un Hasselblad ou d'un 300d est la même, parce que l'on dispose d'un 300d et non d'un Blad.
Mais la qualité de la photo ne repose pas pour la plus grosse partie sur la qualité d'image pure et dure. L'oeil du photographe, la technique de prise de vue et l'exposition, le post traitement, tout joue beaucoup.
Parfois on voir passer des images terribles, avec du matériel jugé moyen voir cul de bouteille par beaucoup, et parfois on voit des images de 5D2 + 24-70 que la personne n'a pas su exposer puis traiter correctement, et le résultat est mauvais !

Tu te prends trop la tête sur le coté technique de la chose je pense, tu veux faire du mariage, peu importe ce que tu as, va faire du mariage, si tes photos sont belles, tu auras du succès et tu les vendras.
Et si t'es mauvais, 1ds3+85L ou non, ça changera rien de toutes façons, une mauvais photo très détaillée reste une mauvaise photo.