Pour moi, la photo au 400mm sur 7D est carrément plus sombre que les autres.
Si tu étais en mode M et iso manuel avec BdB fixe, seul un changement de lumière peut expliquer celà.

Dire qu'un FF n'est pas fait pour cropper pour simuler un 700, je ne suis pas d'accord.
On a bien plus de marge pour cropper un FF qu'un apsc.
Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas cropper un FF...tout comme toi quand je suis passé d'un aps-c au 5D2 c'est ce qui m'a sauté aux yeux.
Mais ce n'est pas fait dans ce but le FF, quand je faisais des portraits au 50mm sur aps-c, je n'ai pas fait les mêmes portraits au 50mm sur FF en croppant.
J'ai acheté un 85mm. Tu vois ce que je veux dire ?

Je pense que celui qui a besoin de 500mm achète soit un 7D avec un 300mm pour avoir un "équivalent" à pas cher, soit il achète un 500mm.
Mais acheter un 5D en se disant qu'il va cropper son 300mm pour obtenir le rendu d'un aps-c....

Après, pourquoi 3200iso et pourquoi en sous bois...Well, la photo d'animalier, c'est souvent tôt le matin ou tard le soir (comme beaucoup d'autres disciplines en fait).
Les photos en plein soleil en pleine journée c'est bon pour les zoos (j'en fait de temps en temps, avec plaisir, mais ce ne sera pas la photo de l'année)...mais si on regarde l'album faune sauvage, on se rend compte que souvent, les piafs et les poilus demandent pas mal d'iso.

Du coup, je te disais, à mon avis ton test aurait un intérêt par rapport aux autres si tu faisais le test du crop pour avoir l'image "équivalente" dans des conditions terrains variées, dont le sous bois qui nécessite de monter en iso.

Ptet que cropper un 5D avec son 300mm pour obtenir l'équivalent du cadrage du 7D (divise par 1.6 la largeur et la hauteur du canvas sous photoshop) n'est pas rentable à 100iso (ou 500) mais qu'en est-il à 1600iso ? 3200 iso ?

Après, dans tout ça, on parle surtout bokeh ici. Pour ce que j'ai constaté à travers différent raws, le 7D a un grain, qui limite fortement une accentuation "poussée" (j'ai pas dit à la truelle).
Je pense que si on sait bien exploiter les raws du 5D2 (ou 6D ou autre FF moderne) on a un très très fort potentiel. Ca rejoint un peu ce que tu disais sur sa capacité de crop en fait.

Il est logique par contre que l'image du même sujet à la même distance, même focale, avec le même objectif produise un résultat similaire.
C'est le "crop" effect, il n'y a rien d'autre qu'un crop. Ce qui va changer, c'est ce que je disais, pour avoir une image équivalente, il va falloir s'approcher ou augmenter la focale.
Et là le résultat change.

EDIT : tiens je la connaissais pas avec "flogging", je la connaissais avec "beating" (Guns n Roses est un bon prof "d'americain" lol )