Et il n'a pas tord. En fait, à la base, il n'y avait pas d'ultra grand angle pour le FF, et ça manquait terriblement.

Maintenant, entre le 17-55 et le 10-22, l'asp-c est très bien équipé tout de même.
Je pense tout de même qu'il y a une différence de rendu pour ce que j'ai vu en image sur les différents sites où ça compare les 2 côte à côte, mais ça dépend franchement du sujet.
Sur un paysage avec beaucoup de détails fins, j'ai l'impression que ça fait moins de la bouillie dans les feuilles ou la granularité des pierres par exemple.

Après, je pense que tant que l'on ne sait pas pourquoi passer au FF, autant ne pas essayer de se trouver une raison et mieux vaut rester avec ce que l'on a.