Basculer vers un full frame

[Mac2luxe]

Bonjour,
je bosse dans un studio graphique et très souvent pour mon boulot j'ai besoin de réaliser des prises de vues ; d'objets pour la réalisation de catalogues, de paysage ou de tableaux pour des affiches, des photos de produits pour des plaquettes, etc…

actuellement j'ai un 500D avec un 24-70 2,8 L et un 18-55 is (celui du kit), je me suis également équipé d'un cube de lumière et d'un ensemble d'éclairage lumière du jour,

je suis irrésistiblement attiré par le 5D Mark II, mais de façon plus raisonnable avant de faire le pas, je me demande ce que ce boitier m'apportera concrètement de plus dans ma pratique de la photo. En quoi est-il supérieur au 500D ? par exemple (et de façon un peu caricaturale) à conditions égales de prise de vue, est-ce que la photo du 5D sera plus "efficace" que celle du 500D ?

ou voit-on véritablement les différences entre ces 2 boitiers ?
merci pour vos retour d'expérience

[photogerald]

Bonjour,
je bosse dans un studio graphique et très souvent pour mon boulot j'ai besoin de réaliser des prises de vues ; d'objets pour la réalisation de catalogues, de paysage ou de tableaux pour des affiches, des photos de produits pour des plaquettes, etc…

actuellement j'ai un 500D avec un 24-70 2,8 L et un 18-55 is (celui du kit), je me suis également équipé d'un cube de lumière et d'un ensemble d'éclairage lumière du jour,

je suis irrésistiblement attiré par le 5D Mark II, mais de façon plus raisonnable avant de faire le pas, je me demande ce que ce boitier m'apportera concrètement de plus dans ma pratique de la photo. En quoi est-il supérieur au 500D ? par exemple (et de façon un peu caricaturale) à conditions égales de prise de vue, est-ce que la photo du 5D sera plus "efficace" que celle du 500D ?

ou voit-on véritablement les différences entre ces 2 boitiers ?
merci pour vos retour d'expérience

Perso, ce qui est important surtout pour les tableaux , c'est la précision des couleurs, il est préférable de choisir un boîtier qui le plus de pixels car une pixel est égal à une couleur. C'est toi qui achète le matériel ou le studio graphique ?

[Mac2luxe]

c'est moi qui l'achète, la photo est devenue une passion !

[miout83]

quand. J ai commence la photo je me suis paye un 50d. Maisbca m alle pas. J ai mis un 17-55. ca ma convenais toujour pas mes photo eteai fade et pas attirante. J ai tout vendu pour un 5dii et la. ... Toujour pas mieux j ai vendu mon 24-105 pour un 24-70. on ma dis que c etai le top. Mais bon foto toujour moyenne. J ai compris qu il fallai surtout aprendre a maitriser la lumiere et que un pro avec un 20d fera mieux que moi avec mon super matos. Essaye de comprendre tout ce qui est maitrise de la lumiere et composition qand tu aura atteind touts les limite du 500d tu passera au dessu. Fais pas la meme erreur tu vera pas une enorme difference si tu maitrise pas le reste.

[photogerald]

quand. J ai commence la photo je me suis paye un 50d. Maisbca m alle pas. J ai mis un 17-55. ca ma convenais toujour pas mes photo eteai fade et pas attirante. J ai tout vendu pour un 5dii et la. ... Toujour pas mieux j ai vendu mon 24-105 pour un 24-70. on ma dis que c etai le top. Mais bon foto toujour moyenne. J ai compris qu il fallai surtout aprendre a maitriser la lumiere et que un pro avec un 20d fera mieux que moi avec mon super matos. Essaye de comprendre tout ce qui est maitrise de la lumiere et composition qand tu aura atteind touts les limite du 500d tu passera au dessu. Fais pas la meme erreur tu vera pas une enorme difference si tu maitrise pas le reste.

tu oublie un détail, c'est pour une utilisation pro

[vacou]

Si le 5D II t'attire et que tu es passionné de photographie, c'est un achat que tu ne regretteras jamais.
Alors, si ton budget le permet, fonce, d'autant plus que son prix semble chuter ces temps-ci.
Notre partenaire par exemple fait des offres intéressantes (boîtier nu ou boîtier en kit avec le canon 24-105 mm).
Bon choix.

[Scaniris]

Une première différence qui... saute aux yeux: le viseur. Mets un 5D2 devant ton oeil, et tu comprendras ce que je veux dire. Est-ce qu'alors un viseur de grande taille et bien lumineux peut être utile dans ta pratique, ou pas, ça seul toi peut répondre à cette question.
Une seconde différence: l'angle de vue à optiques équivalentes. Forcément. Si tu montes ton 24/70L sur le 5D2, tu captureras sur un angle de vue plus important qu'avec le même caillou monté sur un 500D. Est-ce utile pour toi ou pas? Toujours pareil, c'est un outil, donc tu es le seul à pouvoir le déterminer.
Prise en main: je vais choquer mais tant pris: bosch vert versus makita ou hilti... Pour ce qui me concerne, pas possible d'être à l'aise avec un boîtier aussi petit qu'un xxxD. Ca aussi c'est très personnel. Mais quand on monte un 24/70L sur un eos, l'ergonomie et la prise en main commencent à valoir leur pesant de cacahuète...

Pour les photos que tu expliques faire, l'AF et la répartition des collimateurs du 5D2 ne seront amha pas du tout un problème, et si tu dois recadrer malgré tout en postprod, tu pourras t'assoir sur une définition suffisante pour le faire sans trop lourdement peser sur la qualité de l'image.

Il est par contre des avantages du 5D2 vs autre chose de moins bien quqi n'auront probablement pas beaucoup d'întérêt pour toi. Comme par exemple la qualité d'image avant traitement à sensibilité iso élevée. Tu expliques avoir un système d'éclairage suffisant, et dans ton descriptif je ne vois pas (ou alors j'ai mal lu) de condition qui demande une sensibilité iso très élevée (pas forcément basse lumière mais aussi par exemple très long télé avec vitesse très élevée versus ouverture faible).

Essaies-le, c'est certainement un excellente moyen de définir si cet outil te convient ou pas.... Mais à la question y a-t-il une différence, la réponse est évidemment oui...

@+

[rem22]

Tiens, content de te revoir Scan ;-)

Pour le 5d2, je pense que le potentiel est extra, mais comme toujours, il faut savoir l'exploiter. On voit souvent de très belles photos, mais faut pas oublier que c'est un ensemble qui ne se limite pas au boitier seul : le photographe lui même, les optiques, les softs de traitement du raw etc...

Vu que tu as déjà le 24-70L, je ne me poserais pas la question à ta place :-D

[Erika]

Saute ! Couplé à de bonnes optiques), il change la vie ;-)

[Mac2luxe]

merci pour vos réponses,
donc, on a une meilleure prise en main, il est vrai qu'à travers le viseur du 500D on ne voit pas grand chose.
Les 21 mega pixels m'intéressent aussi car une fois la photo ramenée à 300 dpi (pour l'impression offset) il me restera une image plus grande, utile pour les affiches.
Le meilleur rendu en haute sensibilité iso, là par exemple, avec le 500D je trouve l'image fortement bruitée dès 400 iso,
Une question sur le capteur, est-il meilleur dans le rendu des hautes et basses lumières, à part la taille physique quelles sont les différences palpables entre le petit capteur du 500D et celui du 5D ?
bon dimanche à tous

[silver_dot]

Un peu de palpable?

C'est souvent le problème, quand tu shootes à 3200 Iso c'est que tu n'avais pas des masses de lumières. Lors de mes premiers clichés, j'ai une image parfaite à 3200 iso, que le mode auto avait choisi... mais il y avait de la lumière, c'était plus facile!

Voici un crop 100% d'un détail d'une photo que j'avais prise avec mon 5D II, de l'horloge astronomique à l'intérieur de la cathédrale de Strasbourg, en conditions de basse lumière (exifs de la photo consultables avec Exif viewer), à main levée, en cherchant un compromis correct entre la vitesse pour éviter le flou de bougé, et l'ouverture pour disposer d'un semblant de PDC, à 5000isos. Fichier juste converti et compressé, directement exploitable sans aucun débruitage, le crop permet d'apprécier le niveau du bruit.

[Erika]

Pff... Ca parle Silver ! Merci pour la flagrante illustration

[rem22]

Je fais un détour, en voyant vos belles images de 5d2...

Erika, toi qui possède 50d ( que j'ai) et 5d2, pourrais tu faire une photo d'un même sujet avec le même objectif et la même ouverture, sur pied pour avoir le boitier exactement au même endroit stp pour l'effet crop aussi qui entre en jeu ?
Si tu pouvais me mettre les raw sur 1fichier.com par exemple, j'aimerais vraiment bien pouvoir me rendre compte en vrai de la différence, et jouer un peu avec les raw.
A faible iso bien sur, le but n'est pas de voir la montée en iso ou la gestion du bruit, je veux surtout constater le rendu.

Si t'as un objectif un peu plus grand angle qui permettrait de faire un paysage également à f/11 par exemple, ça aurait été top aussi.

Je ferai ptet une demande sur le fofo après si jamais tu n'avais pas le temps où ma possibilité de fournir quelques raws. Merci beaucoup !!

ps : la demande vaut également pour d'autres membres, si vous avec un aps-c 15Mp ou 18Mp et un 5d( 1 ou 2 ) j'aimerais bien pouvoir recueillir quelques raws pour faire des comparaisons.
Idéalement je cherche à voir un peu la diff en rendu en paysage avec une grande profondeur de champs et aussi en portrait avec une faible profondeur de champ. Par contre, même objectif, même réglage d'ouverture et même endroit de prise de vue.

Merci beaucoup à tous, si vous voulez pas mettre vos raws en publique, MP ;-)

[Mac2luxe]

oui avec le crop de Silver je vois tout de suite la différence de rendu en haute sensibilité,
je ferais tout à l'heure quelques photos en haut iso avec mon 500D pour faire voir la différence.

[Erika]

Je fais un détour, en voyant vos belles images de 5d2...

Erika, toi qui possède 50d ( que j'ai) et 5d2, pourrais tu faire une photo d'un même sujet avec le même objectif et la même ouverture, sur pied pour avoir le boitier exactement au même endroit stp pour l'effet crop aussi qui entre en jeu ?
Si tu pouvais me mettre les raw sur 1fichier.com par exemple, j'aimerais vraiment bien pouvoir me rendre compte en vrai de la différence, et jouer un peu avec les raw.
A faible iso bien sur, le but n'est pas de voir la montée en iso ou la gestion du bruit, je veux surtout constater le rendu.

Si t'as un objectif un peu plus grand angle qui permettrait de faire un paysage également à f/11 par exemple, ça aurait été top aussi.

Je ferai ptet une demande sur le fofo après si jamais tu n'avais pas le temps où ma possibilité de fournir quelques raws. Merci beaucoup !!

ps : la demande vaut également pour d'autres membres, si vous avec un aps-c 15Mp ou 18Mp et un 5d( 1 ou 2 ) j'aimerais bien pouvoir recueillir quelques raws pour faire des comparaisons.
Idéalement je cherche à voir un peu la diff en rendu en paysage avec une grande profondeur de champs et aussi en portrait avec une faible profondeur de champ. Par contre, même objectif, même réglage d'ouverture et même endroit de prise de vue.

Merci beaucoup à tous, si vous voulez pas mettre vos raws en publique, MP ;-)

Je tenterai de trouver le temps de te faire cela...
Ta requête concerne deux clichés pris avec les deux boîtiers, couplés au même objectif et, si j'ai bien saisi, avec une grande ouverture, à faible ISO, pour évaluer la différence de rendu entre APS-C et FF ?

Par contre, je n'ai pas encore de GA pour le MarkII, mon 17-50mm ne se montant pas dessus ! Désolée...

[Mac2luxe]

J'ai mis 5 photos en .cr2 prises à 100, 400, 800, 1600 et 3200 iso, avec le 500D. Il ne monte pas plus haut,

Index of /depot/Depot

le résultat à 3200 iso est vraiment très mauvais,

et je trouve même que les photos prises à 200 iso avec le 500D, n'offrent plus la possibilité de jouer sur la netteté, le bruit montant tout de suite de façon trop voyante,
les photos du 5D offrent surement une meilleure base pour le post-traitement des RAW,

[silver_dot]

Je viens de jeter un oeil à ta photo de test à 1600isos, en crop à 100%avec un léger débruitage, elle est exploitable. J'ai vu bien pire. Une bonne exposition fait beaucoup pour avoir moins de bruit en hauts isios.

A 3200isos, c'est un peu plus limite, mais ça passe encore. Il ne faut juste pas s'attendre à des miracles en hauts isos.

Ca donne ça:

http://uploading.com/files/db143fcd/Exportation%2B.exe/

[rem22]

Je tenterai de trouver le temps de te faire cela...

Merci beaucoup Erika, j'apprécie beaucoup !

Ta requête concerne deux clichés pris avec les deux boîtiers, couplés au même objectif et, si j'ai bien saisi, avec une grande ouverture, à faible ISO, pour évaluer la différence de rendu entre APS-C et FF ?

Grande ouverture et si possible nettement moins grande, le but étant aussi de voir la différence de netteté que peuvent extraire les capteurs sur le même sujet. La transition net/flou plus progessive j'avais déjà pu la constater sur d'autres exemples sur le net, mais j'entends souvent parler de différence de rendu, je vois aussi parfois des images très détaillées prises au au 5d2, donc j'aimerais bien me rendre compte par moi même ce que ça donne.

Et avoir la photo prise depuis le même endroit me permettra de voir si je peux cropper le 5d2 et obtenir la même image ( même qualité ) que celle du 50d ou non.

[Fredo_45]

T'auras pas le meme niveau de détail en copant en APS-C... Reste que 8 Mpx sur un capteur de 21 Mpx ... Le niveau de détail sera d'un niveau d'un affichage a 50% sur le 50D ...

[rem22]

C'est un peu le sentiment que j'ai, sauf que je lit souvent les possesseurs de 5d dirent que pour l'animalier ça change rien puisque c'est juste un crop.
Donc, une fois que j'aurais joué avec le raw je saurai à quoi m'en tenir, sachant que pour l'instant je n'ai que des suppositions.

Et j'aimerais bien voir aussi la différence de rendu, c'est surtout ça le truc Fredo. Genre le 7d avec le 24-105 il tient la route par rapport à un 24-105 sur 5d2 ou les détails n'ont juste rien à voir ? Même en sortant un 17-55 sur 7d arrive-t-on à s'approcher d'un 5d2 avec zoom L ou là aussi on en est très loin ? Tu vois, le genre de choses où chacun a un avis bien tranché, mais que peu au final ont du expérimenté en vrai. J'aimerais donc jouer un peu avec les raws pour voir ce que ça donne.

[Fredo_45]

Si on parle en détail au cm2 un APS-C a 18 Mpx associé a une optique a haut rendement donnera plus de détail qu'un 5D MK II ... Le rendu différent est a prendre a cadrage identique, ce qui signifie aussi a focale différente, ou si focale identique distance et perspective différente. Moi qui pratique les 2 type de capteurs, et qui passe de l'un a l'autre au grès de mes envies, ce qui change c'est la couverture plus grande sur un FF, le rendu c'est vraiment qu'une question d'optique en fait ... Après on peut prendre en compte les capacités du capteur, un 5D MK II ou un 1D MK IV montera plus fort en iso, et un 1Dx risque de mettre mettre la barre bien plus haut encore. Après ces isos sont ils nécessaire dans nos pratiques courantes ? Perso je suis pas souvent a plus de 1600 Iso, 3200 rarement. La techno évolue, un 6400 d'un 600D m'a l'air assez propre maintenant, les prochains devraient être plus propre encore. Le passage au FF est enfin de compte plus une question de feeling par rapport a ses optiques et de ses envies ...

[rem22]

Pour toi la même optique à la même focale offre le même type de rendu Fredo ?
Le cadrage sera différent bien sûr, du au crop factor, mais à part ça, pas de netteté supérieure ou autre ?

[Mnemmeth]

Si on parle en détail au cm2 un APS-C a 18 Mpx associé a une optique a haut rendement donnera plus de détail qu'un 5D MK II ... Le rendu différent est a prendre a cadrage identique, ce qui signifie aussi a focale différente, ou si focale identique distance et perspective différente. Moi qui pratique les 2 type de capteurs, et qui passe de l'un a l'autre au grès de mes envies, ce qui change c'est la couverture plus grande sur un FF, le rendu c'est vraiment qu'une question d'optique en fait ... Après on peut prendre en compte les capacités du capteur, un 5D MK II ou un 1D MK IV montera plus fort en iso, et un 1Dx risque de mettre mettre la barre bien plus haut encore. Après ces isos sont ils nécessaire dans nos pratiques courantes ? Perso je suis pas souvent a plus de 1600 Iso, 3200 rarement. La techno évolue, un 6400 d'un 600D m'a l'air assez propre maintenant, les prochains devraient être plus propre encore. Le passage au FF est enfin de compte plus une question de feeling par rapport a ses optiques et de ses envies ...

ca change des discours habituels ca

[photogerald]

J'ai mis 5 photos en .cr2 prises à 100, 400, 800, 1600 et 3200 iso, avec le 500D. Il ne monte pas plus haut,

J'ai l'impressions que beaucoup n'ont pas pris en compte l'utilisation des photographies pour des clients. Il est important pour ce genre de photographie de respecter les couleurs et de ne pas avoir de bruit car la photographie du sujet doit être le plus fidèle possible au sujet autrement le client refusera le travail.

[rem22]

Comme tu dis Mnemmeth, ça change des discous habituels, et par rapport à ce que j'avais vu sur d'autres forums US ( recherche google.com ) ça me paraît un peu moins exagéré que les dicours des pages précédentes et plus proches de la réalité. Avec 2 raws, on se rendra vite compte par nous même de ce que ça donne en pratique.

Gerald, le bruit sur un tirage est nettement moins présent que sur un écran d'ordi ( comme les détails d'ailleurs )

[Fredo_45]

J'ai l'impressions que beaucoup n'ont pas pris en compte l'utilisation des photographies pour des clients. Il est important pour ce genre de photographie de respecter les couleurs et de ne pas avoir de bruit car la photographie du sujet doit être le plus fidèle possible au sujet autrement le client refusera le travail.

Dans son cas précis pour faire des photos d'objet ca sera sous lumière contrôlée, donc toujours a 100 Iso, et a ce niveau d'iso de toute façon le bruit sera identique. On fait rarement des paysages a 3200 Iso non plus ... Pour le respect des couleurs une charte de couleur ...

[Lafronde]

Cet après midi, je vais à chambord, puis à cheverny, j'ai un 5D² et un 550D et le 24-70L, je vais bien réussir à faire deux RAW avec les même réglages.
Avec un trepied ça devrait être potable. Si ca vous interesse (ce sera ma première sortie avec le 5D, du coup je suis curieux aussi)

[Ficelle]

@Lafronde: je suis aussi très intéressé par une éventuelle comparaison, je suis ce fil avec intérêt, car dans le même cas de Mac2luxe.

[Mac2luxe]

merci Silver pour le traitement des cr2, effectivement le bruit est bien atténué

Fredo_45

Citation Envoyé par photogerald
J'ai l'impressions que beaucoup n'ont pas pris en compte l'utilisation des photographies pour des clients. Il est important pour ce genre de photographie de respecter les couleurs et de ne pas avoir de bruit car la photographie du sujet doit être le plus fidèle possible au sujet autrement le client refusera le travail.

Dans son cas précis pour faire des photos d'objet ca sera sous lumière contrôlée, donc toujours a 100 Iso, et a ce niveau d'iso de toute façon le bruit sera identique. On fait rarement des paysages a 3200 Iso non plus ... Pour le respect des couleurs une charte de couleur ...

oui 3200 iso pour de la photo d'objet, ce serait un cas bien particulier, ou… dans une cave éclairée au briquet

Lafronde !! on attend ton retour avec impatience ! bonne journée

[rem22]

Cet après midi, je vais à chambord, puis à cheverny, j'ai un 5D² et un 550D et le 24-70L, je vais bien réussir à faire deux RAW avec les même réglages.
Avec un trepied ça devrait être potable. Si ca vous interesse (ce sera ma première sortie avec le 5D, du coup je suis curieux aussi)

Oui oui ça m'intéresse carrément Lafronde.

Si possible, 3 photos : même endroit même focale même ouverture sur le 5d et 550d ( soit 2 photos ) et si possible une 3e avec une focale x1.6 sur le 5d pour avoir le même champs de vision que le 550d.

T'as bien de la chance d'aller cette aprem à chambord, je suis coincé à la maison à tourner en rond à me demander ce que je pourrais bien faire comme photo ? Acheter un 100macro et photographier le clavier ??? :-)

[Lafronde]

j'habite à 40 bornes, ça aide
Donc je vais faire ça cet après midi, ça fait de la responsabilité par contre, j'ai pas intérêt à louper mon coup haha!
A ce soir!

[rabbit]

+1 +1 !!!!

[loumanou]

one more !
'rki ;-)

[Lafronde]

Me voilà rentré... j'ai fait deux series, pour être "sûr" de ne pas avoir merdé, mais quand je vois les différences, rien qu'au niveau des couleurs, avec les deux boitiers paramètrés pareil...je me demande si je n'ai pas merdé quelque part, je vous laisse juger.

Chambord: http://dl.dropbox.com/u/15361770/chambord.zip
Cheverny: http://dl.dropbox.com/u/15361770/Cheverny.zip

J'espère avoir fait tout comme il faut, mon trépied est un truc à 20€, je n'ai pas encore eu le temps d'investir (faisant très peu de paysage) donc les cadrages ne sont pas EXACTEMENT les même....
Hate d'avoir l'avis des experts si jamais mon test est correctement réalisé

[rem22]

Je viens de jeter un oeil à tes images Lafronde. Clairement celles du 5d2 sont plus détaillées...mais, tu as utilisé une ouverture de f/16, je pense que ça doit pas jouer en la faveur du capteur très dense du 550d.
Une série à f/8 ou f/11 aurait surement permis un résultat plus homogène pour le tout je pense, enfin, surement moins d'écart entre les 2 et un meilleur résultat avec une pdc suffisante...

merci beaucoup en tous cas.

[Vynz100]

Le 5D MkII est reconnu pour ses qualités en paysage et en portraits, ce n'est donc pas étonnant que qualitativement ce soit meilleur. Par contre, avec ce boîtier, ce qu'on néglige souvent (et moi le premier), c'est qu'il lui FAUT d'excellentes optiques pour un résultat correct. Et là l'addition grimpe drôlement vite... je m'en suis rendu compte pour un grand-angle, les zooms L produisent pas mal d'artefacts (comme le 17-40), et ne sont pas donnés; les fixes Canon sont soit un peu justes (20, 24 ou 28 non L) qualitativement, soit vraiment superbes au prix fort (24LII, 14L, 17 TSE...).

[Lafronde]

Je savais bien que j'avais merdé... en revanche, le truc qui m'interpelle, ce sont les couleurs, je trouve le 550D plus bleuté et le 5D plus chaud, pourtant la balance des blancs est réglée de manière identique et le picture style aussi...je ne m'explique pas une telle différence.

Ensuite et en mettant de côté le côté technique de la chose, c'était ma première sortie avec le 5D², j'ai utilisé uniquement le 24-70 qui me décevait beaucoup sur le 550D (aberrations chromatiques importantes sur les zones à fort contraste, netteté qui laisse à desirer) et bien, sur le 5D², c'est un autre monde, jamais je n'ai eu de photo aussi nettes à f2.8, je photographie le soleil à travers des feuilles d'arbres, aucun liseré pourpre sur les feuilles...peut être est-ce un problème avec mon 550D, mais la différence est flagrante, et la montée en ISO, je n'en parle même pas.

Le bokeh est également différent (enfin pas le bokeh en lui même, mais la relation entre la zone nette et floue) je ne saurais expliquer pourquoi mais les photos à grande ouverture sont plus agréables à regarder (surement le fait que le FF oblige à se rapprocher de son sujet pour cadrer pareil) à tel point que je suis vraiment préssé de me prendre le 85 f1.8 pour les portraits. Et je dis ça sans à priori, je n'étais pas parti en me disant, ça va me changer mes photos, mais resultat des courses: il y a un truc en plus pour moi avec le 5D² comparé au 550D.

Je vais quand même tenter un autre test, plus au calme entre 550D et 5D², ça m'embête d'avoir foiré celui-ci.

[rem22]

pas de souci Lafronde. Je pense que ton 5d2 supporte nettement mieux f/16 que le 550d. Il faudrait réessayer à f/8 ( en faisant la map au même endroit ), mais à part ça, il n'y a pas vraiment de souci.

Je trouve aussi le résultat de ton 24-70L sur 550D décevant vu le raw, mais f/16....

[Colonel Sanders]

Perso sur le 5D II je fais toujours mes paysages à f/8 ou f/11 justement, et même dans ce cas il sort des images comportant des détails bien plus fins que sur mon 7D à optique égale et paramètres de prise de vue égaux (champ cadré également).
Cela est dû d'une part à la taille plus petite des photosites du 7D et de celle de son capteur, d'autre part car le filtre AA du 7D bouffe plus les fins détails que sur les autres boîtiers (The Digital Picture l'a mis en évidence dans sa review de l’appareil). Le filtre des FF est nettement plus permissif et c'est un de leurs avantages surtout en paysage, Leica n'en utilise d'ailleurs pas pour ne pas impacter l'image à ce niveau, en contrepartie le risque de moiré est plus important.

Un des seuls défauts que je trouvais au 7D c'était justement ce manque de "croustillant" dans les clichés en général, même avec de bonnes optiques comme les 24-105 L, 70-200 f/4 L ou 50mm f/1.4 qui donnent de superbes résultats sur le 5DII.

[vacou]

Perso sur le 5D II je fais toujours mes paysages à f/8 ou f/11 justement, et même dans ce cas il sort des images comportant des détails bien plus fins que sur mon 7D à optique égale et paramètres de prise de vue égaux (champ cadré également).

Un des seuls défauts que je trouvais au 7D c'était justement ce manque de "croustillant" dans les clichés en général, même avec de bonnes optiques comme les 24-105 L, 70-200 f/4 L ou 50mm f/1.4 qui donnent de superbes résultats sur le 5DII.

Plein d'intérêt cet avis.

Quant à moi, depuis que j'ai le 7D.... je trouve que c'est mon 40D qui manque de "croustillant"...
Il est possible que si un jour, je passe au 5D II..... mon 7D, que je trouve "croustillant" pour le moment (avec le 70-200 mm IS par ex.) le deviendrait peut-être moins.
Comme quoi, tout est relatif.

Bonne journée.

Francis.

[Erika]

Pour ma part, sans en connaître précisément et "techniquement" les raisons, les clichés de mon MarkII m'apparaissent également plus "croustillants" que ceux de mon 50D que j'appréciais pourtant beaucoup avant de "goûter" au FF ;-)

[vacou]

Pour ma part, sans en connaître précisément et "techniquement" les raisons, les clichés de mon MarkII m'apparaissent également plus "croustillants" que ceux de mon 50D que j'appréciais pourtant beaucoup avant de "goûter" au FF ;-)

Le souvenir du rendu, des "sensations" de nos images faites avec le boîtier argentique peut-être ????
A vous lire, je comprends maintenant cette secrète envie qui persiste en moi......... et qui finira probablement par se réaliser.
Bonne fin de journée.

Francis.

[Erika]

Le souvenir du rendu, des "sensations" de nos images faites avec le boîtier argentique peut-être ????
Francis.

C'est bien possible Vacou ! De toute façon, dès mes débuts en numérique, j'aspirais à pouvoir "reproduire" l'effet argentique :-)

Quant à ta secrète envie qui persiste, je ne pense pas qu'après y avoir cédé, tu sois déçu...

[vacou]

C'est bien possible Vacou ! De toute façon, dès mes débuts en numérique, j'aspirais à pouvoir "reproduire" l'effet argentique :-)

Quant à ta secrète envie qui persiste, je ne pense pas qu'après y avoir cédé, tu sois déçu...

Au vu des nombreux témoignages que j'ai pu lire, je ne pense pas être décu.
De plus, on trouve maintenant le 5D II aux environs de 1740 €.... ça devient intéressant, mais le kit 5D + 24-105 mm me tente également.

Pour en revenir à cet irrésistible attrait du 5D II....., je dirai plus simplement, que c'est la mémoire, le retour au 24 x 36 qui en est la cause.

La première partie de mon traitement (lutte contre ce fléau appelé "cancer"), se termine bientôt.
Selon les résultats..... (bons je l'espère), un achat sera envisageable, après accord de madame, ma banquière (certainement le cas pour la plupart des "membres masculins de ce forum")!!!!!

Francis.

[vacou]

C'est bien possible Vacou ! De toute façon, dès mes débuts en numérique, j'aspirais à pouvoir "reproduire" l'effet argentique :-)

Ce qui est curieux, c 'est que mon bridge minolta 7i me donnait cette impression....(de part le "rendu kodak" qu'il procurait).
Son gros problème était surtout l'autonomie.... et puis, est arrivé le "reflex à portée de tous...".

Francis.