APS-C vs FF

[usul]

C'est pourtant bien ce que tu fait. Tu compares deux photos dont les données physiques de base sont différentes.

Ca revient dans mon exemple à dire qu'on veut regarder les voitures sur la même durée
(sans tenir compte de leur vitesse).

et oui, je compare 2 photos dans le but qu'elle soit identique, sinon, je ne vois toujours pas l'interet.

Si tu veux comparer 2 photos differentes, tu peux le faire avec un seul boitier

Et pour info, si ton cadrage est identique, ta focale ne le sera pas , et ta perspective non plus.

Bien sur que ta focale sera differente. Mais si le cadrage est identique, alors la perspective sera identique car celle-ci ne dépend que du point de vue, donc du cadrage.


Le but de comparer 2 objets differents est de savoir s'il peuvent arriver au même resultat.


Et pour finir, aucun format n'est superieur à un autre; ils ont tous leurs avantages et leurs inconvenients.

Je ne défend ni l'un, ni l'autre puisque je suis en APS-H :p

Pour moi, la vrai supériorité du FF en terme de PDC, apparait uniquement si on utilise des courte focales lumineuses (24/1.4 , 35/1.4) car c'est seulement avec ce genre d'optique qu'on arrive à un rendu radicalement different d'un APS-C (et cela non pas à cause de son format plus petit, mais simplement au fait qu'il n'existe pas de courte focale ultra-lumineuse pour APS-C).

Avec des optques classiques, la difference sera beaucoup moins marquée, voir imperceptible.