A l époque de l argentique je travaillais avec un moyen format 6X7 ( un RB 67 pour les anciens) et deux boitiers 24x36 classique.
Aujourd'hui je n ai plus qu un seul boitier, mon vieux 1dx qui date de pas loin de 7 ans ... une éternité en photo ( pour beaucoup..) et même si je lorgne sur les derniers moyens formats qui deviennent accessibles, ca reste un palier que je franchirais sûrement pas. Quand je vois la qualité des agrandissements ( 90x60) avec mon vieux truc, je me pose des questions sur vouloir forcément mieux ??
Lors d expos que je visite ou que je fais avec d autres photographes, quasi impossible de savoir si c est fait avec un apsc ou un ff.
Et est ce le piqué ou netteté qui fait une belle photo?

Le plus important dans la triplette, boitier , objectif et photographe , c est bien ce dernier qui est le plus important, suivi de l objectif pour finir en dernier avec le boîtier.
Relativisont, sur le choix hyper important du matériel, ce n est pas lui qui fera la «photo» . Et quand je vois les performances de tous les boitiers d aujourd'hui.. je me répète mais il n y a pas de mauvais choix, apsc comme ff