Financièrement, quand on voit tout ce que tu auras pour cette somme (et si tu veux te faire plaisir en goûtant au FF), c'est sûr, il faut acheter. Maintenant, si tu fais essentiellement du paysage (je ne fais que ça également), le deal est peut-être moins intéressant qu'il peut en avoir l'air au premier abord.
En effet, avec le 24-105 et le 17-40 en position grand angle, tu vas sans arrêt te retrouver avec des distorsions énormes, phénomène que tu n'as quasiment pas avec ton 24-105 et ton 10-22 en APS-C (le 10-22 est même impressionnant à ce niveau-là).
Certes, tu me diras, il y a des logiciels pour corriger cela après coup, mais c'est très agaçant à la prise de vue et les corrections ne sont pas toujours aussi faciles à faire que cela (Photoshop et DPP très moyens) (DXO très bien, paraît-il, mais je ne l'ai pas).
Bref, pour tout te dire, je me suis retrouvé exactement dans la même situation que toi et, moi aussi, j'ai fini par craquer pour un 5DII et, aujourd'hui, après mes propres essais sur le terrain, je ne suis pas loin de le regretter et si c'était à refaire, je crois que je ne le ferais pas, tout du moins dans l'optique purement paysage. Je suis un "maniaque" de la prise de vue, j'aime que la photo soit le plus possible aboutie dès la prise de vue et avec le 5DII, ce n'est pas (toujours) le cas.
Autre petit "gadget" que tu risques de regretter, c'est le niveau électronique (et aussi un peu l'écran orientable), très pratique(s) quand tu travailles sur pied. Pas de ligne d'horizon à redresser en post-traitement (je fais beaucoup de photos de mer).
Bref, malgré tout ce que j'ai pu lire comme toi vantant le 5DII et son "rendu" pour la photo de paysage, cela ne m'a pas sauté aux yeux. Attention, je ne dis pas que le 5DII est un mauvais boîtier, il est même excellent, je te fais simplement part de mon constat puisque tu te trouves dans la position où j'étais il y a quelques semaines. Donc, pas forcément se précipiter...
Amicalement,
Chris07