[Achat] - 40D ou 500D ?

[alexig1]

Bonjour,

merci à tous de vos réponses, je crois effectivement que c'est très clair.
Pour info : je ne fais pas la course au Pixel et la vidéo ne m'intéresse pas.

Je crois que, outre les problèmes de bdb, c'est surtout un problème de haute sensibilité qui me turlupine sur le 350. Les 1600 sont inexploitables sauf désirs artistiques, et les 800 sont déjà limites. Or, par exemple ce matin, je voulais prendre en photo ma fille qui mangeait les cheveux de sa mère sur le lit:lumière artificiel faible...impossible de trouver le bon réglage ...Ma fille bouge, je dois diminuer la vitesse, donc augmenter l'iso ou fermer à mort mais alors la pdc gâche le cliché...La solution c 'est l'iso ou la gestion du bruit (enfin je crois, avec mon faible niveau d'analyse...). J'aurais donc espéré qu'un nouveau boitier m'ouvre des perspectives de ce coté là.

Enfin voilà...je vais regarder les P.A. sur les objo

[commoumou]

Bonjour,
Or, par exemple ce matin, je voulais prendre en photo ma fille qui mangeait les cheveux de sa mère sur le lit:lumière artificiel faible...impossible de trouver le bon réglage ...Ma fille bouge, je dois diminuer la vitesse, donc augmenter l'iso ou fermer à mort mais alors la pdc gâche le cliché...

Tu veut dire OUVRIR à mort?

Je pense qu'avant de t'offrir un boitier, un bon bouquin photo serait nettement plus utile... Et beaucoup moins cher...

[Kinggarden]

Or, par exemple ce matin, je voulais prendre en photo ma fille qui mangeait les cheveux de sa mère sur le lit:lumière artificiel faible...impossible de trouver le bon réglage ...Ma fille bouge, je dois diminuer la vitesse, donc augmenter l'iso ou fermer à mort mais alors la pdc gâche le cliché...La solution c 'est l'iso ou la gestion du bruit (enfin je crois, avec mon faible niveau d'analyse.

Si ta fille bouge il me semble que tu dois augmenter ta vitesse et non la diminuer, et pour cela, ouvrir et non fermer, et (ou) monter en ISO. Mais il faut tout de même se rendre à l'évidence, la photo en basse lumière sans flash a ses limites, quelque soit le matériel utilisé. Quoiqu'il en soit, il vaut mieux une photo bruitée qu'une photo loupée.

[alexig1]

bon...je reprends...
Oui effectivement, mon clavier a fourché je voulais dire augmenter la vitesse ou diminuer le temps de pose; par contre il est vrai que pour l'ouverture je fais très souvent la confusion...donc il fallait que j'ouvre à mort, ce que j'ai fait.

J'ai refait la même expérience, avec le 50mm (1.8 II) en priorité vitesse, et à 400 iso (le seul mode exploitable selon moi sur le 350d, sauf recherche artistique...). J'ai progressivement descendu la vitesse...pardon augmenté () la vitesse, et le compteur s'est bloqué à 1/20, bien insuffisant pour saisir le dynamisme de ma fille

C'est un cas particulier, mais je fais quand même beaucoup de photos en intérieur...(et je n'ai pas encore de cobras...il faut déjà, que j'assimile les techniques de la photo sans flash). Donc je suis toujours confronté au même problème. D'autant que là, l'ouverture était max, à 1.8 ! Donc niveau pdc, c'était un peu trop fort...à part le bout de son nez ou ses yeux, on ne voit pas grand chose de net

Donc donc donc, j'ai décidé de changer de gamme d'objos (gros anniv bientôt) et d'investir dans le tokina 12-24 et le 24-105L.
Cela dit, la question ddu boitier reste en suspens...Et forcément, l'envie de changer un jour me turlupine qaund même...et le FF aussi...et donc le choix des objos...

Bon, mais tout ça, ça n'est pas très intéressant pour vous :p
En fait, en bonne condition de lumière, je suis très satisfait des résultats avec le 50mm 1.8, donc l'objo fait effectivement la différence.

Ma question est donc, est-ce que le choix du 12-24 et du 24-105 est judicieux ?
(ou plutôt un 24-70 ? mais je crois plus adapté au FF non ? et puis ça diminue de beaucoup le range...alors que je me sentais limité par le sigma 17-70 et que je n'ai aps d'investir encore plus...genre 70-300 )

merci d'être arrivé jusque là :thumbup:

[dalloz]

Ma question est donc, est-ce que le choix du 12-24 et du 24-105 est judicieux ?(ou plutôt un 24-70 ? mais je crois plus adapté au FF non ? et puis ça diminue de beaucoup le range...alors que je me sentais limité par le sigma 17-70 et que je n'ai aps d'investir encore plus...genre 70-300 )

Personnellement je préfère rester en tout canon, çà évite les mauvaises surprises !
Je pense qu'un couple 10-22 + 24-105 serait plus "sûr".
Après 24-105 ou 24-70, c'est un vieux débat sur lequel tu trouveras des kms de posts, avec le pour et le contre pour les deux!
Tu peux aussi envisager l'achat d'un bon flash cobra, ce n'est vraiment inutile pour les photos d'enfants qui bougent en intérieur !

[alexig1]

Oui effectivement, mais le canon reste cher, et je préfère mettre l'argent dans le 24-105 qui sera monté par défaut.

Nos amis hong-kongais font un tarif très alléchant sur le tokina :rudolph: