[Achat] - 40D ou 500D ?

[alexig1]

Bonjour à tous,

je ne suis pas actif sur ce forum mais je le visite souvent, et aujourd'hui, bien qu'ayant cherché un peu partout ici et ailleurs, je n'arrive pas à me faire une opinion et je demande de l'aide :o

J'ai acheté, il y a de ça 4 ans je crois, un kit EOS 350D. J'y ai ajouté un 50mm canon 1.8 et un Sigma 17-70.

Aujourd'hui, même si je ne suis pas complètement satisfait de mes optiques (je n'ai pas forcément les moyens de payer plus...), c'est surtout mon boitier que je voudrais changer.
Mon choix s'oriente vers le EOS 40D (j'ai lu que des personnes étant passés du 350 au 40 étaienbt ravis) en occasion ou même neuf.
Pourtant, l'arrivée du 500D et ses nouvelles technologies (sensibilité, écran, digic 4) me fait hésiter.
Pourquoi le 40D ? Pour le boitier (marre du mini boitier des série xxxD), les rafales, la qualité des images (avec quelle optique?) et la décote pcinipalement.

En fait, ma question est : vais-je gagner en changeant de boitier, et lequel ?
Pour préciser : je fais indifféremment de l'intérieur ou de l'extérieur (portrait n&b ou paysage alpin) et j'emmène mon boitier partout, en ski de rando ou à VTT, aussi bien qu'en repas de famille.

Merci d'avance.


PS: En bonus, pour un petit buget, recommanderiez-vous le S 70-300 APO ?

[Laurent63]

Moi je me suis penché sur le 500D

[katy]

Bonjour,
Moi je suis passée du 300D au 450D pour plusieurs raisons :
j'ai un niveau plutôt débutant et je trouve que le 450D est largement cohérent pour ce que je vais en faire (du moins pour l'instant)
Pour le prix, j'ai pu m'acheter plus d'optiques et un flash (et même un sac à dos)
Par contre si ton exigence et ton niveau te permette d'aller sur le 40D, ou par ex si tu fais des photos plus sportives, c'est un bon choix, mais il faudra des optiques à mon avis au niveau du boitier donc un autre budget ... ...
Pour ma part je ne regrette pas mon choix, il pourra évoluer d'année en année en même temps que la qualité de mes photos ... :-) ou non :-(

PS : pour le 500D non parceque j'ai déjà un camescope.

[dalloz]

Bonsoir,
je penses que tu devrais malgré tout commencer par changer tes optiques. Si elles te décoivent sur ton 350D, celà risque de ne pas être bien différent sur le 40D.

J'ai à l'époque fait comme toi, je suis passé du 350D au 40D tout en ayant gardé un sigma 18-50/2.8. Eh bien si le sigma s'en tirait pas trop mal sur le 350D, c'était la cata sur le 40D, notamment des plantages de l'af. Il m'a du coup rapidement fallu trouver un autre objo et la facture a fini par être salée.... Après il est sûr que le 40D çà change de catégorie!

La règle, et c'est encore plus le cas à l'ère du numérique, c'est que les très bonnes optiques restent et les boîtiers passent. A budget égal mieux vaut que tu t'achètes un meilleur objectif plutôt qu'un meilleur boîtier!

Regardes du côté des optiques, achètes toi un bon transtandart et redécouvre ton boîtier.

[GM12]

Au prix où on peut trouver des 40D en occase et vu que tu sembles trouver le 350D trop petit et trop lent, le gap est plus important je trouve...

[alexig1]

@dalloz : argh...c'est la réponse que je redoutais...et moi qui désirait tant un nouveau boitier ! ;-) J'avoue en fait qu'il m'est difficile de craquer pour des belles optiques (un 24-70 L?) et de les monter sur mon "petit" 350...mais c'est peut-être effectivement le bon calcul.
Tout de même, le réglage de la balance des blancs sur ce 350 est un vrai casse-tête, et comme je ne passe pas des heures à développer des raws, il m'arrive de ne pas toujours faire les bons choix, ou de rater un cliché par manque de temps pour les réglages

@GM12: j'en ai vu 2 sur le forum petites annonces, mais pas le tien ! :p

[dalloz]

Sûr que de toute façon tu changeras ton 350D, le 40D étant au dessus sur beaucoup de points, là n'est pas la question.

Si tu avais un budget plus confortable, nous t'aurions sans aucun doute recommandé de tout changer. Mais s'il faut choisir, c'est hélas toujours l'optique qui passe devant ....
En aps-c, c'est sans aucun doute le canon 17-55/2.8 IS qui est la vedette! J'en garde vraiment un excellent souvenir (le fossé avec le sigma 18-50/2.8 virait à l'abîme ...)

[azertyuiop]

Franchement, je dirai 40d ( pas parce que je l'ai), parce que tu sentiras vraiment la différence de changement!!
La vidéo n'est que anecdotique sur 500d l'ayant essayer et tu pourras l'utilisé pour du sport (6 Images/s!!)
Ca fait peut être tape à l'oeil 6i/s mais quand tu fais une rafale a 3i/s et que tu n'a pas tout le mouvement c'est bien rageant!
Sinon le 40d est tropicalisé au niveau de la trape de la batterie ( petit détail)
Certe tu n'auras que 10millions de pixel mais dit toi que un moment les pixel qui montent trop haut ne servent peut être pas à ton utilisation!

[GM12]

[QUOTE=alexig1;1970319697]

Si tu avais un budget plus confortable, nous t'aurions sans aucun doute recommandé de tout changer. Mais s'il faut choisir, c'est hélas toujours l'optique qui passe devant ....
En aps-c, c'est sans aucun doute le canon 17-55/2.8 IS qui est la vedette! J'en garde vraiment un excellent souvenir (le fossé avec le sigma 18-50/2.8 virait à l'abîme ...)

Vous-ais je dit que je vendais mon 17-55 IS ? Non, j'déconne

Cela dit j'ai eu le même cheminement du 350D au 40D. Ce qui ne m'a pas empêché de bosser pas mal sur la BdB en raw avec le 40D quand-même. J'avais en plus un 28-80 au départ donc un peu obligé de commencer par l'optique.

[commoumou]

Fait pas faire les choses à l'envers... Changer ton boitier ne t'apportera rien du tout... Les optiques d'abords!!!!!

Aucune honte à monter du L sur un 350D...

Le 40D t'apporterai une meilleure prise en main... Mais ça ne se voit pas sur les images... Ce n'est qu'un confort d'utilisation... Alors qu'une optique...

[Ludo_G]

La question que tu dois vraiment te poser c'est: pourquoi changer de boitier? Si c'est seulement une question de prise en main, tu peux essayer de mettre un grip ... ça te coutera moins cher qu'acheter un 40D.

[alexig1]

Bonjour,

merci à tous de vos réponses, je crois effectivement que c'est très clair.
Pour info : je ne fais pas la course au Pixel et la vidéo ne m'intéresse pas.

Je crois que, outre les problèmes de bdb, c'est surtout un problème de haute sensibilité qui me turlupine sur le 350. Les 1600 sont inexploitables sauf désirs artistiques, et les 800 sont déjà limites. Or, par exemple ce matin, je voulais prendre en photo ma fille qui mangeait les cheveux de sa mère sur le lit:lumière artificiel faible...impossible de trouver le bon réglage ...Ma fille bouge, je dois diminuer la vitesse, donc augmenter l'iso ou fermer à mort mais alors la pdc gâche le cliché...La solution c 'est l'iso ou la gestion du bruit (enfin je crois, avec mon faible niveau d'analyse...). J'aurais donc espéré qu'un nouveau boitier m'ouvre des perspectives de ce coté là.

Enfin voilà...je vais regarder les P.A. sur les objo

[commoumou]

Bonjour,
Or, par exemple ce matin, je voulais prendre en photo ma fille qui mangeait les cheveux de sa mère sur le lit:lumière artificiel faible...impossible de trouver le bon réglage ...Ma fille bouge, je dois diminuer la vitesse, donc augmenter l'iso ou fermer à mort mais alors la pdc gâche le cliché...

Tu veut dire OUVRIR à mort?

Je pense qu'avant de t'offrir un boitier, un bon bouquin photo serait nettement plus utile... Et beaucoup moins cher...

[Kinggarden]

Or, par exemple ce matin, je voulais prendre en photo ma fille qui mangeait les cheveux de sa mère sur le lit:lumière artificiel faible...impossible de trouver le bon réglage ...Ma fille bouge, je dois diminuer la vitesse, donc augmenter l'iso ou fermer à mort mais alors la pdc gâche le cliché...La solution c 'est l'iso ou la gestion du bruit (enfin je crois, avec mon faible niveau d'analyse.

Si ta fille bouge il me semble que tu dois augmenter ta vitesse et non la diminuer, et pour cela, ouvrir et non fermer, et (ou) monter en ISO. Mais il faut tout de même se rendre à l'évidence, la photo en basse lumière sans flash a ses limites, quelque soit le matériel utilisé. Quoiqu'il en soit, il vaut mieux une photo bruitée qu'une photo loupée.

[alexig1]

bon...je reprends...
Oui effectivement, mon clavier a fourché je voulais dire augmenter la vitesse ou diminuer le temps de pose; par contre il est vrai que pour l'ouverture je fais très souvent la confusion...donc il fallait que j'ouvre à mort, ce que j'ai fait.

J'ai refait la même expérience, avec le 50mm (1.8 II) en priorité vitesse, et à 400 iso (le seul mode exploitable selon moi sur le 350d, sauf recherche artistique...). J'ai progressivement descendu la vitesse...pardon augmenté () la vitesse, et le compteur s'est bloqué à 1/20, bien insuffisant pour saisir le dynamisme de ma fille

C'est un cas particulier, mais je fais quand même beaucoup de photos en intérieur...(et je n'ai pas encore de cobras...il faut déjà, que j'assimile les techniques de la photo sans flash). Donc je suis toujours confronté au même problème. D'autant que là, l'ouverture était max, à 1.8 ! Donc niveau pdc, c'était un peu trop fort...à part le bout de son nez ou ses yeux, on ne voit pas grand chose de net

Donc donc donc, j'ai décidé de changer de gamme d'objos (gros anniv bientôt) et d'investir dans le tokina 12-24 et le 24-105L.
Cela dit, la question ddu boitier reste en suspens...Et forcément, l'envie de changer un jour me turlupine qaund même...et le FF aussi...et donc le choix des objos...

Bon, mais tout ça, ça n'est pas très intéressant pour vous :p
En fait, en bonne condition de lumière, je suis très satisfait des résultats avec le 50mm 1.8, donc l'objo fait effectivement la différence.

Ma question est donc, est-ce que le choix du 12-24 et du 24-105 est judicieux ?
(ou plutôt un 24-70 ? mais je crois plus adapté au FF non ? et puis ça diminue de beaucoup le range...alors que je me sentais limité par le sigma 17-70 et que je n'ai aps d'investir encore plus...genre 70-300 )

merci d'être arrivé jusque là :thumbup:

[dalloz]

Ma question est donc, est-ce que le choix du 12-24 et du 24-105 est judicieux ?(ou plutôt un 24-70 ? mais je crois plus adapté au FF non ? et puis ça diminue de beaucoup le range...alors que je me sentais limité par le sigma 17-70 et que je n'ai aps d'investir encore plus...genre 70-300 )

Personnellement je préfère rester en tout canon, çà évite les mauvaises surprises !
Je pense qu'un couple 10-22 + 24-105 serait plus "sûr".
Après 24-105 ou 24-70, c'est un vieux débat sur lequel tu trouveras des kms de posts, avec le pour et le contre pour les deux!
Tu peux aussi envisager l'achat d'un bon flash cobra, ce n'est vraiment inutile pour les photos d'enfants qui bougent en intérieur !

[alexig1]

Oui effectivement, mais le canon reste cher, et je préfère mettre l'argent dans le 24-105 qui sera monté par défaut.

Nos amis hong-kongais font un tarif très alléchant sur le tokina :rudolph:

[fuasgail]

Bonjour,

L'idée du grip en plus pour la prise en main du 350D peut être un moyen peu cher de satisfaire les besoins.
Pour ma part, je pense que sans le grip, j'aurais changé de boitier depuis longtemps. Car il (le 350D) est vraiment "petit", avec le grip en plus, c'est bien mieux. Bien sûr, le grip n'apporte pas toute l'ergonomie des boitiers xxD (et encore moins celle des xD), mais cela peut peut être suffire...
Et puis du coup il est plus gros et lourd, donc il supportera mieux les "gros et lourds" objectifs.

[Slibo]

J'avoue en fait qu'il m'est difficile de craquer pour des belles optiques (un 24-70 L?) et de les monter sur mon "petit" 350...mais c'est peut-être effectivement le bon calcul.


C'est une psychologie à totalement oublier !!!
Se dire, moi, mettre un objectif de passé 1000 € sur un boitier qui ne vaut pas plus que 400€, hors de question...
Je ne vais pas répéter ce que les "autres" écrivent tant de fois...
Les objectifs, et encore les objectifs...
Donc sans hésitation, investir dans la belle optique si son budget le permet, et en plus les objectifs, restent... et on peu de décote en général surtout dans les modèles prestigieux.
Là est la source de belle images, ne l'oublions pas...

Etienne

[alexig1]

Effectivement ta collection va dans le sens de ton discours :thumbup:
Ma décision est prise de toute manière, je vais aller dans ce sens.


Pour le grip j'hésite encore.

[bourriquet83]

et l'achat d'un simple flash d'occasion?
l'excellent 380ex se monaye dans les 70€... et les photos sont superbes en interieur.

Apres c'est sur que ça fait du bien de changer de boitier, malheureusement cela n'améliore pas souvent les photos.

[rem22]

j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi autant veulent d'abord changer leurs boitiers, alors qu'ils ont tant à gagner avec de meilleurs objectifs, et si peu à gagner pour leur utilisation.

J'ai bien aimé la règle situé plus tot "Les boitiers passent, les optiques restent"

[alexig1]

Personnellement c'est surtout pour la gestion du bruit en iso élevé...Après, un beau cailloux peut peut-être résoudre le problème, je ne sais pas. On verra bien puisque j'ai décidé de craquer

Par contre, je vais aller fureter dans les posts sur les flashs parce qu'effectivement ça devient nécessaire. Quoique j'arrive à des résultats suprenants (enfin qui me surprènent moi :p) en utilisant la sorrection de l'expo flash et en sous-exposant fortement la photo avec le flash interne.

Je sais pas si je l'ai dit avant mais, merci beaucoup pour les réponses !

[Aleslie]

Bonjour,

J'ai passé pas mal de temps à lire et relire les post concernant le 40d et le 500d et je n'arrive pas à me décider.
Je viens de vendre mon 400d+18-55, j'ai fait mes débuts avec mais je trouvais le boitier et l'écran petit, le tout trop plastique, la montée en iso faible le manque de sRaw etc..
J'hésite entre le 500D et le 40D
Je précise que je voyage beaucoup un boitier semi tropicalisé serait donc utile, de plus j'aime bcp l'idée de l'écran LCD en haut du boitier et des molettes facilitant les réglages ce qui me fait pencher vers le 40D...
La vidéo ne m'apporterait rien et les 15m de pixels non plus tout comme le super mode rafale, par contre un écran à 920 000 pixels serait un plus.

Ce qui me fait hésiter c'est de savoir si mes objectifs donneraient de bons résultats sur le 40d, je précise que quelque soit le boitier je l'acheterai avec le canon 18-200 IS et que je possède un canon 10-22 et un 50mm 1.8 et que je ne compte pas acheter d'autres optiques pour l'instant.

Niveau prix le kit 40d+18-200 IS (les derniers modèles) ne vaut que 50 eur de plus que le kit 500D+18-200IS, je pense abandonner l'option 50D plus couteuse et qui je pense ne m'apporterai rien pour mon utilisation.

Merci bcp pour votre aide.

[christian77200]

pas de problème de L sur un boitier de début de gamme!
un peu de patience et quelques photos ,la différence existe, j'ai un 1000D avec un 24/105 que du bonheur!
et prochainement je vise avec quelques économies pour du paysage , montagne , un 17/40

[david]

Salut Aleslie ,

Ben, soit tu reste dans la gamme xxxD, soit tu passe à la gamme au dessus avec un xxD, si il n'y a que 50 euros de plus, je pense que la question ne se pose même plus.
C'est vrai que c'est dommage pour l'écran arrière du 40D, mais bon...
Pour les optiques, le 10-22 c'est bon, le 50 aussi le 18-200, d'aprés le test de canon passion, il ne serait pas aussi mou, que les rumeurs du web.
Perso, je prendrai le 40D, c'est un superbe boitier.

[Aleslie]

C'est aussi mon avis ma seule crainte c'était les objo mais si mes optiques passent alors je fonce pour 50 eur y'a pas photo sans faire de mauvaise blague ;-) !!

Je pars le mois prochain en vacances à La Réunion j'espère avoir le temps en 3 semaines de bien prendre en main le 40d dont l'interface est quand même différente du 400d...

Merci David !

[david]

Je pars le mois prochain en vacances à La Réunion j'espère avoir le temps en 3 semaines de bien prendre en main le 40d dont l'interface est quand même différente du 400d...

Merci David !

De rien
Tu peux, commençer si tu le souhaite, regarder le manuel, tu pourra te faire une idée sur le boitier, les menus...

https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=49

Pour le 18-200 is, tu peus trouver des photos sur le net pour voir si cela correspond à tes besoins, mais je ne pense pas qu'il soit mauvais, de plus il est critiqué priincipalement par des personnes qui ne l'on jamais eu entre les mains.