90D ou 7d mark II

[Kambrousse]

Merci pour vos avis.

J'ai regardé et lu attentivement le post chasseur d'image, effectivement le 90d semble très efficace.

Je ne fais pas le course au pixel car je tire très peu de photo (enfin je n’en tire pas car j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup)
Mais vue que je change d'appareil tous les 10 ans je me disais que quitte à investir il ne faut peut-être pas que j’achète un appareil qui à 5 ans et qui est dépassé. Mais vue que les avis sont partagés entre le 90d et 7d2 il semble que le 7d2 ne soit pas si dépassé et je pense qu’il fera mon bonheur.
Le delta entre mon 500d et le 7d2 sera déjà impressionnant (enfin j’espère car l’AF et le piqué du 500d j’en peu plus).

Par contre un 80d en fin de vie je vois pas l'intéret vue l'écart de prix avec un 7d2

[roadrunster]

Je ne fais pas le course au pixel car je tire très peu de photo (enfin je n’en tire pas car j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup)

il ne faut peut-être pas que j’achète un appareil qui à 5 ans et qui est dépassé

A croire qu'on en pouvait pas faire de photos avant ou qu'un appareil de 5 ne fonctionne plus… Sérieusement, il me semble qu'un capteur très pixellisé va exiger des objectifs de qualités (et coûteux) car croper une image floue issue de pleins de pixels reste une image floue.
Par exemple, l'AF du 7D2 est celui du 1dx qui faisait et fait encore baver tout le monde. Le 1dx est-il pour autant à mettre au placard ?
En conclusion, je dirais que la construction et l'AF sont des critères importants en animalier et que le nombre de pixel est un critère accrocheur mais qui malheureusement en occulte bien d'autres.

[Geo18]

En conclusion, je dirais que la construction et l'AF sont des critères importants en animalier et que le nombre de pixel est un critère accrocheur mais qui malheureusement en occulte bien d'autres.

Oui, mais c'est vendeur, la preuve encore sur cette discussion.
30Mb sur un Aps-c, pas bien gros les pixels, et comme tu le dis, qui va mettre le prix dans les objectifs pour passer cette définition, surtout si on veut utiliser la pleine ouverture.
Ce n'est pas grave, puisque ils y croient.
Et cela pour mettre en réduction dans 90/100 des cas.
Et pour ce qui est d'avoir un gros fichier pour imprimer, voir la définition des imprimantes.
Cela fait marcher le commerce......pas en France, mais il faut bien sortir du nouveau.

[airwan]

j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup

Tu n'auras pas un meilleur piqué avec un 90D ou un 7D2, ni un 1DX2.

[SRT100]

Tu n'auras pas un meilleur piqué avec un 90D ou un 7D2, ni un 1DX2.

Tu as raison.
Ma fille continue à utiliser mon vieux 450D. On lui a greffé successivement un 85/1,8 et un 17-55/2,8. Franchement, les photos sont superbes.
Quand on ne sait pas se servir de son violon, on l'accuse d'être un sabot*.

Cela dit, Kambrousse n'a pas complètement tort.
Quand je suis passé au 7D, j'ai vu la différence en résolution et en dynamique. Mais ce ne fut pas une raison pour jeter mon 450D à la poubelle.
Un upgrade boîtier, ça peut être très utile à condition d'en utiliser les perfectionnements.


(*) le sabot est un mauvais violon dans le langage des violonistes.

[Kambrousse]

Tu n'auras pas un meilleur piqué avec un 90D ou un 7D2, ni un 1DX2.

Si tu as un meilleur af, une meilleure monté en ISO, une meilleure résolution du capteur ça aide forcément pour avoir un meilleur piqué. un appareil c'est un ensemble. Après il y a d'autres paramètres comme l'optique, le post traitement joue beaucoup aussi.

Vue les commentaires de certains je me demande si ça vaut le coup de changer de boîtier puisse qu'il n'y a pas de différence entre un 500d et un 7d2. .

[Kambrousse]

Comme je l'ai dit initialement ça fait 10 ans que j'ai mon 500d il a 60k de déclenchement. Donc c'est pas la peine de me faire une leçon de morale sur ma pratique de la photo, c'est chiant les forums a chaque fois c'est pareil il faut que ça pique et que ça juge. J'ai envie d'évoluer dans ma pratique et ça passe pour moi par le changement de boîtier pour le moment et si j'ai plus de temps a jy consacrer j'investierais peut être plus dans les optiques. On a pas tous les mêmes priorités dans la vie. Y a quelques années je suis passé du 18 55 du kit au sigma 2.8 et du 55 250 canon au sigma 120 400. C'est la course au optique. Pour le moment c'est bien comme ca

[SRT100]

...ça fait 10 ans que j'ai mon 500d il a 60k de déclenchement. Donc c'est pas la peine de me faire une leçon de morale sur ma pratique de la photo, c'est chiant les forums a chaque fois c'est pareil il faut que ça pique et que ça juge. J'ai envie d'évoluer dans ma pratique et ça passe pour moi par le changement de boîtier pour le moment et si j'ai plus de temps a jy consacrer j'investierais peut être plus dans les optiques. On a pas tous les mêmes priorités dans la vie. Y a quelques années je suis passé du 18 55 du kit au sigma 2.8 et du 55 250 canon au sigma 120 400. C'est la course au optique. Pour le moment c'est bien comme ca

A chaque sortie d'un nouveau boîtier, les mêmes questions reviennent. En gros : "J'ai tel boîtier, est-ce que vous croyez que ce nouveau modèle est mieux par rapport un autre boîtier intermédiaire moins cher?"

Je crois que personne ne veut donner de leçons à personne. Il s'agit simplement d'orienter au mieux le choix selon certains principes simples:
- sa propre expérience;
- le maillon faible;
- le budget ou le rapport qualité/prix.

L'expérience, plusieurs posts l'ont abordée, cela semble clair. Il est aussi logique qu'il y ait peu de retour sur un boîtier qui vient de sortir. Pour plus d'infos, il suffit de lire la presse comme le dernier article dans Chasseur d'Images.

Le maillon faible: il faut prendre en considération l'ensemble de sa chaîne. Boîtier, objectifs, accessoires, software, pc, etc.
Il est généralement facile de déterminer le maillon qui affaiblit la chaîne, selon toi, c'est le 500D, soit, pourquoi pas. Tu as raison. Beaucoup de boîtiers plus récents font mieux.
Mais comment renforcer la chaîne sans mettre un maillon trop gros qui ne ferait que l'alourdir?
C'est la question. Et c'est là aussi qu'intervient le dernier critère: le rapport qualité/prix.

Il n'y a que toi qui puisse définir le budget raisonnable.
Si le 90D te fait envie et que tu as les 1300€ à mettre dessus, vas-y! Je crois que j'ai payé mon 7D1 plus cher à l'époque. C'est une bonne affaire.
S'il te semble trop cher, il y a peu de chances d'en trouver d'occase, et le prix descendra assez lentement.
Le 7D2 reste à peu près au même prix, mais celui-là, il est trouvable en 2e main. Est-ce la bonne affaire du moment?
Mais à côté de ça, il reste une panoplie de très bons boîtiers encore plus abordables: 80D, 77D, 7D1, etc. qui peuvent être de très bons upgrades d'un 500D.

Donc toujours la même conclusion: c'est le prix qui définit le choix.

[roadrunster]

Vue les commentaires de certains je me demande si ça vaut le coup de changer de boîtier puisse qu'il n'y a pas de différence entre un 500d et un 7d2. .

Disons que la différence n'est pas là où tu sembles l'attendre le plus. Il me semble que pour l'animalier, je le répète, la construction et l'AF sont des critères importants.

[ptitrazounet]

Disons que la différence n'est pas là où tu sembles l'attendre le plus. Il me semble que pour l'animalier, je le répète, la construction et l'AF sont des critères importants.

Et la prise en main.

Le 90D utilise mon Grip actuel de 80D, hors sur ce dernier il n'y a pas de joystick ... cela veux dire qu'en prise de vue verticale la prise en main est differente part rapport a l'horizontale....`

Grosse erreur pour moi

Le 90D est impeccable pour se lancer dans la photo pro et video de mariage, polyvalent il est possible de tout faire avec. Mais je n'approuve pas sa "specialisation" dite sportive, ainsi que son tarif. De plus son module hybride (live view) est plus performant qu'en visée optique, moi ca me laisse perplexe car cela devrait etre tout le contraire....

[airwan]

Si tu as un meilleur af, une meilleure monté en ISO, une meilleure résolution du capteur ça aide forcément pour avoir un meilleur piqué. un appareil c'est un ensemble. Après il y a d'autres paramètres comme l'optique, le post traitement joue beaucoup aussi.

Le piqué c'est la sensation de netteté quand les conditions permettent une image nette. Changer pour un boitier récent améliorera surement ton taux de déchet mais pas le piqué.

Pour en revenir à la question 7DII ou 90D.
Concernant l'AF difficile de comparer, dans certaines situations les collimateurs de l'un donnerons de meilleurs résultats, dans d'autres c'est l'IA du second qui aura l'avantage.
D'un coté 200€ de moins de l'autre des spec plus d'actualité.
A ta place je ferais mon choix en fonction des conditions d'utilisation. Si tu fais des photos dans des conditions très difficiles le 7D sera un plus.

[oeufmollet]

Dans tous les cas, une prise en main des 2 boitiers et un test au moins en boutique est important : j'ai réutilisé un peu hier le 450D d'une amie qui commence à réfléchir à son futur remplaçant, et j'étais un peu perdu, car certains boutons du 7D ne sont pas présents sur le 450D, il faut passer par les menus. Donc certains éléments sont que sur le 7D, d'autres que sur le 90D, chacun a ses avantages et inconvénients.
Il y a aussi moins de collimateurs, par exemple, sur le 450D (et le 500D), et pas mal d'autres éléments qui ont progressé, donc comme dit en dessous, tu vas peut-être pas améliorer franchement le piqué avec un modèle "moderne" (là c'est vraiment les objectifs qui peuvent aider), mais tu auras surement plus de facilité à avoir de bonnes photos, et c'est clairement un bon argument pour l'achat d'un 7D ou d'un 90D.
En tout cas, le 90D sort tout juste, donc attends un peu, surveille les sites de tests, les galeries photos sur les forums ou sur des sites type flickr, les avis des acheteurs, et là tu pourras choisir plus facilement le boitier qu'il te faut.

[oeufmollet]

Je ne fais pas le course au pixel car je tire très peu de photo (enfin je n’en tire pas car j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup)

Un piqué de m.... avec le 500D ?
Comment faisaient les photographes il y a 10 ans (à la louche l'époque du 500D), pour tirer des photos de grande taille et de qualité ? Peut-être qu'ils savaient juste utiliser leur matos photo ... ou qu'ils avaient aussi de meilleurs objectifs ? (désolé si je suis un peu direct)

Avec quel objectif tu manques de piqué ? car c'est peut-être l'objectif que tu devrais remplacer ... par exemple le 120-400 sigma (que j'ai eu un moment) est pas mal, mais très loin d'un 100-400v2 de Canon, à tous les niveaux (trouvable d'occasion pour payer moins cher). Pour le 16-50 sigma je ne peux pas trop dire vu que je l'ai pas, mais j'ai le 17-55F2.8 Canon, qui marche terriblement bien (on est très loin par exemple du gros zoom 18-200IS, pas super réputé mais qui a au moins l'avantage d'être pratique), que ce soit sur le 500D que j'avais avant ou sur mon 7Dmk1 actuel, et je ne prévois pas de le remplacer quand je passerai au 90D ou autre (pas encore choisi).

Autant tu chercherais à monter plus facilement en iso, ou un AF plus nerveux, clairement le remplacement du 500D serait une super idée. Mais pour le piqué, pas sûr que le changement de boitier soit suffisant, on dit souvent que le plus important est l'objectif et non le boitier.