Citation Envoyé par cinemania Voir le message
labrax1450 remplacer par un 24-70, le tamron 17-50 sur ton boitier c'est une fausse bonne idée.

les raisons : le 24-70 est plus long et tu va donc pas mal perdre en courte focales...
ensuite le 24-70 est un excellent objectif sur FF il n'est pas très adapté à de l'APS-C.
et même si en piqué il est meilleur que le 17-50, il n'est pas meilleur que le 17-55 IS...
ensuite vient un autre point important, c'est le rendu général.
sur FF, c'est une tuerie, piqué hallucinant, micro-constrastes, saturation des couleurs, tout y est... sur aps-c, tu prend une baffe, dans le mauvais sens... contrastes mou et couleurs molles.
bref sur aps-c il ne retranscrit pas bien les couleurs et les contrastes, ce qui fait quand même une grande partie de la photo...
il a un rendu terriblement mou et il faudra donc pousser pas mal les capteurs en post traitement pour compenser, ce qui pose d'autres problèmes...

donc si on résume :
- il n'est pas meilleur qu'un 17-55IS en piqué, en AC, et en distorsions.
- meme ouverture que le 17-55IS
- rendu très mou comparé au 17-55 qui ne souffre pas de cet inconvénient... obligeant à pousser pas mal les curseurs en post traitement...
- nettement plus long que le 17-55 et ne convient plus sur de l'aps-c...

bref vu tous les inconvénients, il a du mal à justifier son prix par rapport au 17-55IS pour de l'aps-c, car sur FF son prix est justement mérité.
si tu veux le prendre juste pour gagner en qualité par rapport au 17-50 tu risque d'être déçut inutilement, car vu que cela forme un tout avec le rendu, le gain en piqué ne sera du coup plus transcendantal...
Heu... On parle bien du 24-70 Canon là ??? Trêve de plaisanterie, qu'a à voir le fait que monté sur un APS-C les couleurs seraient moins bonnes, le rendu, idem pour le piqué ??? Quel rapport ??? Là je suis curieux de lire une démonstration de tout ça ... Le capteur APS-C venant cropper dans l'image, au contraire, les zones les "moins performantes" optiquement, bords et angles, ne sont pas présentes... Ensuite au niveau des longueurs focales, il semble que tu sois encore plus "long" avec ton 24-105 . J'utilise le 24-70 sur 7D, le range me convient. J'avais avant un Tokina 12-24, histoire de, et bien vite revendu car au final je n'avais pas besoin de focale inférieur à 24mm sur aps-c.

Il faut surtout raisonner en terme de besoin, posséder toutes les focales de 12 à 400mm n'intéresse pas tout le monde, qu'on se le dise, et dès lors pourquoi ne pas s'équiper d'objectifs faits, à priori, pour du 24x36.

Cela dit attention, mes propos ne visent nullement à dénigrer le 17-55 que je sais excellentissime, je réagissais juste aux propos totalement infondés tenus sur le 24-70 et l'aps-c.