labrax1450 remplacer par un 24-70, le tamron 17-50 sur ton boitier c'est une fausse bonne idée.

les raisons : le 24-70 est plus long et tu va donc pas mal perdre en courte focales...
ensuite le 24-70 est un excellent objectif sur FF il n'est pas très adapté à de l'APS-C.
et même si en piqué il est meilleur que le 17-50, il n'est pas meilleur que le 17-55 IS...
ensuite vient un autre point important, c'est le rendu général.
sur FF, c'est une tuerie, piqué hallucinant, micro-constrastes, saturation des couleurs, tout y est... sur aps-c, tu prend une baffe, dans le mauvais sens... contrastes mou et couleurs molles.
bref sur aps-c il ne retranscrit pas bien les couleurs et les contrastes, ce qui fait quand même une grande partie de la photo...
il a un rendu terriblement mou et il faudra donc pousser pas mal les capteurs en post traitement pour compenser, ce qui pose d'autres problèmes...

donc si on résume :
- il n'est pas meilleur qu'un 17-55IS en piqué, en AC, et en distorsions.
- meme ouverture que le 17-55IS
- rendu très mou comparé au 17-55 qui ne souffre pas de cet inconvénient... obligeant à pousser pas mal les curseurs en post traitement...
- nettement plus long que le 17-55 et ne convient plus sur de l'aps-c...

bref vu tous les inconvénients, il a du mal à justifier son prix par rapport au 17-55IS pour de l'aps-c, car sur FF son prix est justement mérité.
si tu veux le prendre juste pour gagner en qualité par rapport au 17-50 tu risque d'être déçut inutilement, car vu que cela forme un tout avec le rendu, le gain en piqué ne sera du coup plus transcendantal...