Je suis face à un grand dilemme... Je vais essayer de faire cours.

A 16 ans, je découvre la photo. Gros coup de coeur, je m'achète le Pentax K100D, qui me suivra pendant 4 ans. Je fais mes plus belles photos, je m'améliore, bref je prends de + en + goût à la photo. Comme j'avais commencé à travailler, et que mon Pentax tombait en panne régulièrement, je fais une folie et m'achète le Canon 7D (voulant tester la vidéo), et un 50 mm 1.8 ainsi qu'un tamron 17-55 2.8.

Je me rends compte que je n'ai pas les compétences requises pour gérer un appareil comme ça, mais je persiste quand même. Cependant, avec le boulot, et étant donné que je fais beaucoup de sport, j'ai de moins en moins le temps de faire des photos... Et le poids de l'appareil me rebutte à chaque fois que j'hésite à le prendre (problèmes de dos).

Bref, un an après mon achat, je commence à me dire que c'était une belle boulette. J'ai dépensé plus de 2000 euros dans cet appareil, et il ne me convient pas. Je pense que j'aurais du racheter un réflex d'entrée de gamme...

Maintenant, j'apprécie toujours autant faire des photos, mais j'aimerais un réflex plus léger et plus "amateur" peut-être, étant donné que je n'ai pas le temps pour apprendre la photo autant que je ne le voudrais...

Je pars bientôt aux USA, et j'hésite à le revendre pour racheter un d'entrée de gamme, d'occas par exemple.
Mais j'ai qq questions :

- le côté "pro" du 7D ne va-t-il pas malgré tout me manquer? Même si je ne le gère pas à fond, ces fonctionnalités me plaisent...
- est-ce qu'acheter un entrée de gamme va vraiment diminuer le poids?

Désolée de mon post qui doit sûrement faire un peu "capricieuse coup de tête", mais on ne prévoit pas toujours l'ampleur ou la "désampleur" qu'un hobby peut prendre :-)

Merci d' avance pour vos conseils!