7D+10-22 ou 5DII+17-40L

[willz]

Bonjour à tous,

Souvent je participe plutôt à aider les novices mais cette fois-ci, j'ai besoin de vous !

Le pitch !
J'ai en tête de faire évoluer mon boitier après 4 ans sur mon 400D.

Ma pratique :
- Paysage 45%
- Photo "voyage/reportage" 35%
---- Cela comprend le tout venant, la plupart du temps de l'architecture, des monuments, des ruelles, quelques couvertures d'évènements en salle ou en plein air
- Aquariums, reptilariums, parc animaliers (jamais d'affût je précise) 10%
- Concert 10%

Je mets volontairement des exemples afin de mieux juger le genre de pratique sur ce qui est en gros 80% de ma pratique (paysage + "voyage").

Mes besoins :
- Le plus important sera donc pour moi sera la partie paysage + "voyage/reportage"
- Le format APS-C me convient très bien mais j'aime le rendu et les possibilités du FF
- 3200 ISO relativement propres me serviraient
- J'aimerais rester "léger" (ex. 5DII+grip+24-70L bof bof car il m'arrive très souvent de passer la journée avec l'appareil autour du cou)
- Je ne fais pas de photo de sport mais je me mettrais volontiers à la course auto occasionnellement (circuit et rallye, moins de 5% de ma pratique, pas plus)
- Pas besoin d'une grosse rafale
- Il me faut un boitier un minimum protégé contre les intempéries (légère pluie, sable, poussière) sans non plus avoir besoin d'une série 1
- Je veux des capacités vidéos sur le boitier
- Je veux des capacités de MR
- Je recherche la pérennité sur ~3-4 ans (boitier), oui c'est précis

Évolutions envisagées :
- Un 7D, comme j'ai déjà un 10-22 -> 7D+10-22, avec le combo 28-75/2.8 et 70-200/4L IS ça le ferait pas mal
- Un 5DII, par contre je ne pourrai me permettre que le 17-40L (16-35LII est meilleur je sais, mais pas envie d'y mettre autant pour le moment et de racheter des filtres en 82mm) -> 5DII+17-40L+70-200/4L IS, par contre il faudra chercher un transtandard car 75mm sera trop court pour moi pour être suffisant "couteau-suisse"

+/- :
7D+10-22
+
Le coût (juste le 7D à acheter)
Excellent boitier (testé et j'ai bien aimé)
Montée en ISO relativement correcte
Le 28-75/2.8 en tant que transtandard est pas trop mal (bien que 28mm soit long en début de range)
Possibilité de passer au 17-55/2.8 IS pour le transtandard ce qui donnerait un parc sympa : 10-22 / 17-55/2.8 IS / 70-200/4L IS
Le 10-22 me convient relativement bien
-
Pas de rendu FF

5DII+17-40L
+
Rendu FF !
Très bon boitier (testé et j'ai bien aimé)
Très bonne montée en ISO
-
Le coût au final (boitier + switch 10-22->17-40L + nouveau transtandard)
Boitier sorti il y a quand même plus de 3 ans
Nouveau transtardard à trouver et là en FF c'est la galère, c'est soit trop court, soit pas assez lumineux, une véritable prise de tête



Bref, désolé pour le pavé, je vous laisse la parole, qu'en pensez-vous ? 7D+10-22 sera-t-il capable de sortir au moins la même chose que 5DII+17-40L sur le genre de photos que je fais ?

Merci à ceux qui prendront de leur temps pour répondre !


PS : oui j'ai lu les topics "7D vs 5DII" en long en large et en travers, je traine ici tous les jours

[Mnemmeth]

D'apres CP 7D et 10-22 meilleure option pour du paysage
Meme si remy passe au 5D2

[vacou]

D'apres CP 7D et 10-22 meilleure option pour du paysage
Meme si remy passe au 5D2

Au risque de passer pour un naîf.... CP = ?????? (je connais CI - RP mais pas CP).
Merci à vous d'éclairer pa vieille lanterne.

[willz]

En effet j'ai lu à plusieurs reprises l'avis de CP à ce sujet, mais je trouve (c'est subjectif tu me diras) que les photos de paysage au 5D(II) ont toujours un truc en plus. Je n'arrive pas à discerner si c'est uniquement le fait que la personne derrière un 5D sera la plupart du temps plus expérimentée que celle au 7D (en tout cas si l'on prend les photos de personnes un minimum aguerries), ou si le capteur y est pour beaucoup (notamment si l'on commence à parler de dynamique)

[Mnemmeth]

Forcement si tu regardes les cliches de Dany il y a 90% du boulot venant de lui, le reste de l'apn :P
Betsies a part je pense qu'on reste sur du subjectifs surtout sur du paysage, ou ce n'est pas forcement l’appareil qui fait le boulot mais une recherche du lieu de l'heure et de la lumiere. Certe il y a du microcontraste en plus, oui mais on a des details plus fins en face. Et juger sur des image web c'est assez ardu a de vraiment comparer
Perso ca serait la version apsc

[willz]

Effectivement il y a Dany mais pas que, Alexandre Deschaumes me fait énormément rêver par exemple

Merci pour cet avis très objectif en tout cas, je m'en remets à vous car je n'arrive justement plus à l'être (objectif), et là tu as touché un point sensible

[Richard74]

Effectivement il y a Dany mais pas que, Alexandre Deschaumes me fait énormément rêver par exemple

Merci pour cet avis très objectif en tout cas, je m'en remets à vous car je n'arrive justement plus à l'être (objectif), et là tu as touché un point sensible

Mario colonel, Samuel bitton, Olivier Seydoux, Adam Burton .......sont en FF ( 1dsMKIII pour la plus part) Et ill y en a beaucoup
Pourquoi une grosse partie des paysagistes utilise le FF????

j'ai discuté avec photographe suisse pendant sa petite expo, il m'a dit qu'il utilisait le 7d + 10.22 parce que plus légers en haute montagne et pour le facteur 1,6 lors de ce prises de vue au tele :-)

[canon-passion]

Mario colonel, Samuel bitton, Olivier Seydoux, Adam Burton .......sont en FF ( 1dsMKIII pour la plus part) Et ill y en a beaucoup
Pourquoi une grosse partie des paysagistes utilise le FF????

j'ai discuté avec photographe suisse pendant sa petite expo, il m'a dit qu'il utilisait le 7d + 10.22 parce que plus légers en haute montagne et pour le facteur 1,6 lors de ce prises de vue au tele :-)

En FF oui! Mais utilisent ils un 17/40? parce qu'avec un 16/35 f/2.8 II c'est autre chose. ma comparaison portait sur le 17/40 qui est moyen sur les bords et qui souffre d'une grande distorsion face à un 10/22 meilleur sur tous les plans, sauf l'ouverture glissante. Après la définition et le rendu du capteur c'est autre chose!

[Richard74]

En FF oui! Mais utilisent ils un 17/40? parce qu'avec un 16/35 f/2.8 II c'est autre chose. ma comparaison portait sur le 17/40 qui est moyen sur les bords et qui souffre d'une grande distorsion face à un 10/22 meilleur sur tous les plans, sauf l'ouverture glissante. Après la définition et le rendu du capteur c'est autre chose!

ben oui pas mal utilise le 17-40L (Xavier Jamonet Samuel Bitton Vincent Favre, Olivier Seydoux entre autre....)
j'avais bien pu discuter via le net avec Xavier, qui m'avait dit que le s17-40L avait ces limites, mais passer ses defaut et en le connaissant il etait tres bon.
je veux bien comprendre aussi et je suis aussi dans ce cas quand on grimpe en haute altitude et que l'on fait pas mal de denivellé , les grammes comptent.
tente plus bouffe fringue plus matos photo ça pèse un âne mort

[canon-passion]

ben oui pas mal utilise le 17-40L (Xavier Jamonet Samuel Bitton Vincent Favre, Olivier Seydoux entre autre....)
j'avais bien pu discuter via le net avec Xavier, qui m'avait dit que le s17-40L avait ces limites, mais passer ses defaut et en le connaissant il etait tres bon.
je veux bien comprendre aussi et je suis aussi dans ce cas quand on grimpe en haute altitude et que l'on fait pas mal de denivellé , les grammes comptent.
tente plus bouffe fringue plus matos photo ça pèse un âne mort

Tu sais on peut prendre aussi l'exemple inverse de Robert Mekis avec son 350D et le 18/55 de base! ou de Scorfel avec un 10/20 Sigma sur un 350D. Bref, il n'y a pas de vérité absolue, le talent du photographe passe en premier devant le matériel.

[willz]

CP = Canon-Passion aka le chat qui fume

[rem22]

j'ai passé une semaine à scruter tous les articles du genre...et je suis passé au 5d2....le truc c'est que le 10-22 est surement un poil meilleur que le 17-40, mais le rendu du 5d2 est supérieur pour ce que j'ai vu. comme toi, je trouve qu'il y a un rendu particulier dans les images des 5d...maintenant je t'en dirai plus une fois que j'aurais pu tester le 17-40 sur 5d2

si on regarde certains tests, à partir de 20mm le 17-40 semble bon même sur les bords en usage paysage. à 17mm ça semble moyen, en dessous du 10-22 amha . on voit de très belles images au 17-40 et pats mal en sont contents sur 5d

j'ai contacté dany avant mon passage et il m'a donné quelques exemples de photographes qui travaillent avec ce couple et ça calme.

il faut penser aussi aux autres optiques ga comme les 24-70 ou 24-105 aussi...24mm ! sans compter les nombreux fixes.

[davidemb]

CP comme Canon Passionsinon pour du paysage, l'un ou l'autre iront très bien, c'est plus pour le reportage qu'il faut bien réfléchir...

[Mnemmeth]

oui CP = canon passion, le chat qui fume desole du raccourcis

[vacou]

oui CP = canon passion, le chat qui fume desole du raccourcis

Merci à vous "willz", "davidemb" et "Mnemmeth" pour cette information.
Fallait y penser à ce sympathique chat.....

Francis.

[Calire]

Point de vue poids, le 7D est quand même moins lourd non ?
C'est important quand on fait beaucoup de paysage et reportage (donc beaucoup se déplacer et tout ça...)
Je suis pas experte du tout mais le passage du 400D au 7D serait, d'après moi, déjà un grand changement...

[willz]

A 10g près ils font le même poids, niveau gabarit c'est la même, juste une question d'ergonomie légèrement différente.

Le changement c'est ce que je recherche, aussi bien le 7D que le 5DII ne me font pas peur

[JCLGRO]

Avec tes optiques, reste en APS-C, 50D, 60D ou 7D.

[JeromeP]

j'ai la même problématique en tête... Même pratique et même évolutions envisagées...

Et pour moi, ma préférence irait d'office vers le 5DII... Mais le budget n'est pas le même... Car cela nécessiterait de changer une grosse partie de mon parc d'objectifs...

Donc, si budget, je dirais 5DII, sinon 7D.

[rem22]

clair qu'il faut du budget en ff.

Après c'est toujours pareil, quand on a 7d 10-22 17-55 est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?
Surement plus facile à répondre comme question quand on part d'un 350D avec un 18-50 sigma, quitte à tout changer...mais quand on a le top de l'aps-c...
perso j'aurais eu aussi le 10-22 je n'aurais pas fait le saut. C'est juste que devoir acheter le 10-22, je me disais, tiens, avant de plonger encore plus dans l'ef-s, pourquoi ne pas changer maitnenant de format ?

[diego972]

clair qu'il faut du budget en ff.

Après c'est toujours pareil, quand on a 7d 10-22 17-55 est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?
Surement plus facile à répondre comme question quand on part d'un 350D avec un 18-50 sigma, quitte à tout changer...mais quand on a le top de l'aps-c...

c'était exactement mon cas, mot pour mot quasiment ! un 350D limité par sa montée en iso... des objectifs champignons !

quitte à tout changer ======> pouf passage au FF

[zougah]

J'ai eu un 10-22 sur un 40D, j'ai maintenant un 17-40 sur un 5DMKII. Eh bien franchement, pour le même genre d'utilisation le couple 40D/10-22 était beaucoup plus satisfaisant que 5DII/17-40.
Effectivement comme le dit CP, le 17-40 est franchement moyen sur les bords sur un FF, et pour cette raison je vais d'ailleurs probablement le revendre (quand j'aurai les moyens d'acheter un 16-35...).
Et pourquoi pas une focale fixe en GA ?

[dalloz]

Pour avoir hésité et pu essayer sur mon Ds3 le 17-40 et le 16-35, clair que le premier n'est pas à la fête dans les bords . Le 16-35 le surclassait très largement sur l'ensemble de l'image.
Souhaitant dans ces focales un peu de "souplesse", j'ai opté pour le 16-35.

Après tu as aussi de très belles optiques fixes comme le 14L, 24L, 17L Tse ou encore Zeiss 21

[rem22]

Je n'ai pas encore eu la chance d'essayer le 17-40L sur mon futur 5d2 ( qui n'est même pas encore trouve :-( ) mais sur les tests de photozone, à partir de 20mm et plus, il semble moins à la ramasse quand même. C'est sûr qu'à 17mm les bords sont pas top !
Pour ma part je vais pouvoir l'essayer, mais j'essaierai aussi un 24-70 à 24mm voir ce que ça donne.
Je ne suis pas sûr que le 7d avec un 10-22 tienne la dragée haute à un 5d2 avec 24-70. Et mine de rien, l'équivalence 35mm du 10-22 c'est 16-35, dont, 24mm commence aussi dans la moitié de la plage du 10-22. Même si le 10-22 permet d'ouvrir beaucoup plus large sur aps-c qu'un 24-70 sur 5d. Reste la possibilité des fixes, comme le dis dalloz et comme je l'écrivais plus haut... L'avantage du 24x36 c'est ça aussi je pense, en aps-c il manque des fixes uga je trouve. PAs les machines fisheye, j'aime pas ça. Mais à la place d'un 10-22 ou d'un 10-20, j'aurais bien aimé un fixe 10mm par exemple.

[laurent-ma]

Tout à fait d' accord avec toi rem22, un 10mm fixe serait mon rêve sur petit format, j' adore l' UGA et franchement on est limite avec un apsc, en fait on a pas le choix du tout.
J' ai testé hier un 16-35 sur un 5d2 et c' était terrible,d' ailleurs j' ai pas pu résister, j' imagine même pas le 14mm !! Je crac là, je vais faire comme toi si je continue à lire des postes comme cela .....

[canon-passion]

A titre d'info, il y a un 14 f/2.8 Sigma à vendre dans les PA à 300 €! A ce prix là, on passera sur le fait qu'il est un peu mou à f/2.8, mais sinon il est très convenable!

[rem22]

ben y a des postes à éviter en ce moment.
Celui là, celui sur les 17-55 aussi en a perturbé plus d'un.
en même temps, on parle souvent de pleins d'objectifs etc...mais certains valent vraiment le coup.

Toi c'est l'inverse de moi en revanche : tu as le 16-35 II, donc t'es OBLIGE d'acheter un 5d2. Sinon y a aussi les 1ds2 pour le même prix. Ou les 1D3.
Y a de bonnes affaires à faire en ce moment en 1ds2 et 1D3 dans les PAs je trouve. PTet même en 1Ds3 mais là, j'avoue que je regarde pas :-(

Très convenable sur aps-c Philippe, ou aussi sur 24x36 ?

[laurent-ma]

ben y a des postes à éviter en ce moment.
Celui là, celui sur les 17-55 aussi en a perturbé plus d'un.
en même temps, on parle souvent de pleins d'objectifs etc...mais certains valent vraiment le coup.

Toi c'est l'inverse de moi en revanche : tu as le 16-35 II, donc t'es OBLIGE d'acheter un 5d2. Sinon y a aussi les 1ds2 pour le même prix. Ou les 1D3.
Y a de bonnes affaires à faire en ce moment en 1ds2 et 1D3 dans les PAs je trouve. PTet même en 1Ds3 mais là, j'avoue que je regarde pas :-(

Très convenable sur aps-c Philippe, ou aussi sur 24x36 ?

En fait j' ai suivi les excellent conseils de de presque tout le monde sur le forum...D'ABORD LES OBJECTIFS, et maintenant je suis bien emm..der, comme tu dis obligé de changer remarque toi t' as bientôt plus rien Bon demain je poste mon annonce
Pour les 1D3 etc il me semble qu'ils ne sont pas FF, me trompe-je ?

[willz]

On est bien donc d'accord que le FF supplante l'APS-C en paysage, pourvu que l'optique suive.

Je pense que ça va se finir en 7D pour cette fois et on verra dans quelques années de voir comment la gamme FF "grand public" de Canon évolue et alors penser au changement en fonction de l'évolution de ma pratique photo. En attendant, privilégier la polyvalence du 7D et le 10-22 que je possède déjà ne me semble pas être une mauvaise chose

[Totof10]

Super achat et bonne décision !

et pour répondre à ça :

On est bien donc d'accord que le FF supplante l'APS-C en paysage, pourvu que l'optique suive.

le FF supplante l'APS-C dans tous les domaines, pas que le paysage, la seule pratique ou j'ai trouvé que le 7D "serait peu être" meilleur c'est la macro

perso mon 7D ne me sert quasi plus depuis que j'ai reçu mon 5DII, si j'avais les moyen de me payer un 500 ou 600mm à la place de mon 120-300 pour l'animalier, le 7D serait déjà dans les petites annonces

[Helios]

le FF supplante l'APS-C dans tous les domaines, pas que le paysage, la seule pratique ou j'ai trouvé que le 7D "serait peu être" meilleur c'est la macro

Sachons garder tout de même un brin d'objectivité, il n'y a pas UNE vérité, tout dépend de l'utilisation de chacun, de son budget, des objectifs associés, du support de sortie des photos, des formats, de la post-production, du talent du photographe, du fait que tout le monde n'admire pas ses "oeuvres" en les comparant systématiquement avec une vue équivalente prise avec l'autre boitier etc etc

PS : j'ai un 7D alors que j'aurai pu partir sur le 5DII, mais je fais pas mal de sport, et "objectivement" là il est meilleur que le 5D² et personne n'a pu dire en voyant mes paysages à l'aveugle qu'il étaient pris au 7D donc...

[Totof10]

Sachons garder tout de même un brin d'objectivité, il n'y a pas UNE vérité, tout dépend de l'utilisation de chacun, de son budget, des objectifs associés, du support de sortie des photos, des formats, de la post-production, du talent du photographe, du fait que tout le monde n'admire pas ses "oeuvres" en les comparant systématiquement avec une vue équivalente prise avec l'autre boitier etc etc

PS : j'ai un 7D alors que j'aurai pu partir sur le 5DII, mais je fais pas mal de sport, et "objectivement" là il est meilleur que le 5D² et personne n'a pu dire en voyant mes paysages à l'aveugle qu'il étaient pris au 7D donc...

toute a fait d'accords avec toi, mais je parle simplement du rendu.
Attention, je ne dénigre pas le 7D, mais c'est simplement que lorsqu'on possède les deux, le 5DII prend vite le pas sur le 7D en terme de qualité d'image et de rendu.

[chris07]

On est bien donc d'accord que le FF supplante l'APS-C en paysage, pourvu que l'optique suive.

Certes, a priori, on peut penser que le FF est supérieur à l'APS-C, et il l'est sans doute, mais peut-être pas forcément autant que cela. Petit lien intéressant http://www.chassimages.com/forum/ind...&topic=67249.0
Ma foi ...

[willz]

Certes, a priori, on peut penser que le FF est supérieur à l'APS-C, et il l'est sans doute, mais peut-être pas forcément autant que cela. Petit lien intéressant [ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.
Ma foi ...

Non mon verbe je le reconnais a été mal choisi. Le FF est supérieur et j'en suis convaincu, cependant les derniers capteurs APS-C couplés aux bonnes optiques donnent de superbes résultats, aucun doute là-dessus. Concernant ce fil, j'en ai lu une grande partie, il est très intéressant mais on y lit pas mal de conneries

[franck660]

bonjour à tous,
Je remonte un peu ce fil car le sujet est très proche de mes "préoccupations" du moment.
Je voudrais remplacer mon 30D par un truc plus récent gérant mieux les hautes sensibilitées, et faisant aussi vidéo.
Je partais donc vers le 5d2 mais je me demande si un 7D ne pourrait pas tout aussi bien convenir.

Que feriez-vous à ma place sachant que j'ai comme objos:
- sigma 10/20
- 17/40L
- 70/200Lf4
- 60 macro canon

si je pars sur le 5d2, je prendrai le 24/105 et revendrai le macro et le sigma, je pense que ça fait un sac homogène.
si je prends le 7d, je garde le sigma, le macro et le 70/200, mais que pourrais-je prendre pour combler le trou entre les 20 et 70, le 24/105, ou une autre solution de qualité est envisageable.

merci
Franck

[capalter]

bonjour à tous,


si je pars sur le 5d2, je prendrai le 24/105 et revendrai le macro et le sigma, je pense que ça fait un sac homogène.
si je prends le 7d, je garde le sigma, le macro et le 70/200, mais que pourrais-je prendre pour combler le trou entre les 20 et 70, le 24/105, ou une autre solution de qualité est envisageable.

merci
Franck

Bonjour,
C'est une question de budget :
7D + 17/55 vs 5D +24/105 : avantage au 1er
Si tu veux un boitier FF : la question ne se pose pas !!

[rem22]

Tu sais Will, si tu travailles bien ton raw, le 7d avc un 10-22 ça va faire du lourd aussi !
Comme je te dis, perso, c'est devoir acheter un EF-S de plus qui m'a fait pensé à changer maintenant, surtout que ma pratique ne comporte jamais d'animalier, très rarement du sport ou de la proxy.

[rem22]

non aps-h, le top pour les photographes animaliers et sportifs, mais pour moi, ça ne correspond pas à ma pratique où j'ai laché un crop pour un 24x36, pas pour un autre crop, aussi bon soit-il.

[laurent-ma]

non aps-h, le top pour les photographes animaliers et sportifs, mais pour moi, ça ne correspond pas à ma pratique où j'ai laché un crop pour un 24x36, pas pour un autre crop, aussi bon soit-il.

Donc sur aps-h le 16-35 ne correspond plus au 10-20 sur aps-c, sa sent le 14mm ça ;-)

[jojo-68]

Effectivement !
Bon, maintenant j'ai le même boiter que lui, il ne me reste plus qu'à avoir son talent !

[rem22]

sans aller chercher très loin, ce sont les tofs de Dany moi qui me mettent toujours sur le cul.
Je les ai montré à un ami nikoniste tout a l'heure et il est devenu tout rouge ;-) lol

"Putain il fait ça avec quoi ? C'est quoi cette netteté de malade" ? "Ah ça c'est un vieux Canon tu sais..." :-D

[jojo-68]

Je les ai montré à un ami nikoniste tout a l'heure et il est devenu tout rouge ;-) lol

Et il a dû rire jaune aussi, non ?

[rem22]

excellent jojo !

[willz]

Allez hop petit retour car vous avez participer au mini débat, finalement j'ai décidé de suivre vos conseils concernant le 7D (ou pas), me voilà donc avec un 5DII à la maison

Je suis parti du simple constat que le FF m’attire, que je pense qu'il correspond vraiment à mon utilisation et que si je m'y essayais pas maintenant, ce ne serait que d'ici 3/4 ans donc autant voir de suite et au pire j'ai toujours l'option de revenir en APS-C

Bref, je suis encore sous le coup du first day effect donc je ne dirai rien, demain j'essayerai d'aller faire quelques clichés voir ce qu'il a dans le ventre avec les cailloux que j'ai actuellement

[Narnaud]

La photo est une histoire de compromis

Pour ce qui est de la photo de paysage, il n'y à pas de focal de prédilection tu peut faire des paysages au 200mm comme au 17mm

Sinon je te proposerais de faire un trio sur 5D 70-200mm (équivalent 43-125 sur 7D) / 50mm(équivalent 31mm sur 7D) / 24mm(équivalent 15mm sur 7D pile au milieu du range de ton 10-22)
Et tu peut compléter cela evc une une bague X1,4 II d'occasion pour retrouver ton range en longueur

(Après c'est le trio que je compte faire, passe partout pas encombrant )