6D Mk II ou EOS RP ?

[Starskier73]

Bonjour,
actuel possesseur d'un 80D, je souhaitais passer sur un capteur plein format et le 6D Mk II me semblait tout désigné, mais voilà, le RP est sorti et maintenant, j'hésite... Mon usage principal est la photo de paysage en montagne. Je ne fais pas de vidéo avec. Mes 2 objos actuels sont le 17-55 f2.8 (EF-S) et le 70-200 f4. Quelque soit le nouveau boîtier, je suis obligé de changer le 17-55.
Quel est l'intérêt de l'hybride par rapport au réflex, si ce n'est la taille et le poids moindre (qui peut être un critère intéressant quand on porte plein de matos toute la journée en montagne) ? La qualité d'image est-elle équivalente entre ces 2 boîtiers pré-cités ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

[Phi19]

Ça me tenterait bien mais c’est la bague qui me chagrine, les objos typés r sont hyper bons mais hyper chers

[Draguimar_83]

Concernant le poids, 768 gr pour le 6DII et 485 gr pour le RP + baque. Le RP est aussi plus petit. Le RP prend en charge les objectifs EF/EF-S via un adaptateur. Je crois que la bague est incluse. Je pense que niveaux qualité, on ne verra pas la différence. Je regarderai les autres spécificités. Map sur pratiquement tout l'écran pour le RP. Je regarderai ce qui t'intéresse aussi le plus, wifi, gps...

[SRT100]

Il ne faut pas chercher bien loin.

Dpreview a fait un article comparatif à propos des deux modèles RP et 6D2.

[55M2V]

Les résultats des 2 boitiers sont pratiquement les mêmes mais il me semble que l'élément majeur demeure le mode de visée. Visée optique ou écran de télé.
Perso j'utilise des reflex depuis 50 ans, et oui, et l’écran de télé ne me tente pas. Mais c'est un choix personnel et l’écran de télé je l'ai à l’arrière de mon appareil

[Phi19]

Faudrait peut être comparer le 6d2 à l’eos R

[Starskier73]

Il ne faut pas chercher bien loin.

Dpreview a fait un article comparatif à propos des deux modèles RP et 6D2.

J'avais déjà vu cet article, mais quand il dit qu'il ne conseillerait ni l'un ni l'autre pour du paysage, ça ne m'avance pas beaucoup !

[55M2V]

Faudrait peut être comparer le 6d2 à l’eos R
Mais la nous nous rapprochons du tarif du 5 D MKIV. EOS R 2499€ 5DMKIV 3189€6DMK2 1499€ (tarif chez la même enseigne)

[Paul23]

En terme de performances cela doit être très proche même capteur.

La grosse différence c'est la visée la visée optique avec avantages et inconvénients, dans un cas tu vois le réel et dans l'autre l'image finale enregistrée sur capteur. Pas de micro réglages sur le R, mais pour du paysage , c'est un tout petit avantage, mais tu consommes plus de batterie.
L'autofocus avantage au 6d2 pour les petits zoziaux pour sa rapidité. Le RP est aussi plus petit, voir trop petit pour certaines mains. Le RP plus léger pour partir en randonnée est un avantage; mais les objectifs R c'est quand des monstres lourds et chers. La gamme est en pleine construction, la monture EF a une gamme plus complète et plus de choix.


L'avenir c'est le R qu'ils disent, plutôt d'accord pour quelqu'un qui construit son équipement wait and see, tu changeras peut être de boitier dans quelques temps. Pour ceux qui ont une gamme d'objectifs en EF c'est niet.
Dans ton cas tu ne gardes que le 70-200 , je testerai le RP pour la visée et l'encombrement , sachant que le 6d2 ca ressemble à un 80d avec un capteur FF.

[Philippe Chavanel]

Salut
Le seul problème dans ce genre d'aventure, c'est que personne ne connait le RP, pas plus que le R d'ailleurs. Sauf certains qui ont fait le pas, mais je ne suis pas sûr que quelqu'un ici ai le recul par rapport au 'monde' du reflex. Si l'un de tes critères est le poids, alors il n'y a pas que le boîtier qui entre en ligne de compte. Cf le poids des objectifs R, qui quelque part dégomment l'avantage d'être passé en ML. Je ne parle même pas du prix qui est délirant. Quand à se fier aux avis 'éclairés' de Dpreview, comment dire, gaffe gaffe et regaffe. Ils conseillent quoi pour le paysage ? Un 5DIV ???
C'est un choix difficile qui s'apparente à la chute libre, donc pense à prendre un parachute. Le RP est moins lourd que le 6DII, soit, et alors ? Encore une fois, personne n'ayant cette bécane aujourd'hui, tu ne peux te fier qu'aux avis des professionnels du copier-coller des annonces constructeurs.
Bon courage en tout cas.
Filou

PS : j'ajoute que si j'avais à faire le choix, je ne prendrai pas un RP. Avis qui n'engage que moi bien sûr.

[airwan]

L'intérêt de l'hybride par rapport au reflex, c'est que tu as un écran dans le viseur, tu vois en temps réél : ta profondeur de champs, ton exposition (warnings, histogramme), ton focus (peaking) avec en plus l'avantage du Dual pixel AF.
L'inconvénient c'est que c'est un écran, ça pompe de la batterie, avec certaines lumières artificielles ça scintille et il y a un léger temps de latence par rapport à une visée réflexe.

[ak1]

J'avais déjà vu cet article, mais quand il dit qu'il ne conseillerait ni l'un ni l'autre pour du paysage, ça ne m'avance pas beaucoup !

DPReview c'est un bon site pour ceux qui voient dans la photo que la partie geek/techno et d'ailleurs ça m'étonne pas qu'ils conseillent ni l'un ni l'autre pour le paysage car ils sont fans des photos sous-exposées et gros boost sur la remontée des ombres. Dans la vidéo test du RP il le dit d'ailleurs que cet appareil est naze pour du paysage.

[airwan]

De toute façon dans la presse depuis 10 ans Canon c'est naze pour le paysage parce qu'il ont toujours du retard sur la concurrence pour la dynamique.

[SRT100]

J'avais déjà vu cet article, mais quand il dit qu'il ne conseillerait ni l'un ni l'autre pour du paysage, ça ne m'avance pas beaucoup !

A un moment donné, il faut faire son choix.
Si tu compares les spécs d'une Béhème et d'une Mercedes de même catégorie, in fine tu vas finir par un ex-æquo.

... Quand à se fier aux avis 'éclairés' de Dpreview, comment dire, gaffe gaffe et regaffe. Ils conseillent quoi pour le paysage ? Un 5DIV ???

Ça fait quelques années que je lis leurs articles, je ne les ai jamais pris en flag...

L'intérêt de l'hybride par rapport au reflex, c'est que tu as un écran dans le viseur, tu vois en temps réél : ta profondeur de champs, ton exposition (warnings, histogramme), ton focus (peaking) avec en plus l'avantage du Dual pixel AF.
L'inconvénient c'est que c'est un écran, ça pompe de la batterie, avec certaines lumières artificielles ça scintille et il y a un léger temps de latence par rapport à une visée réflexe.

Tout est là!

J'en discutais avec ma fille qui veut passer à un APN de qualité supérieure.
Elle aime à la fois travailler avec l'écran arrière et la visée reflex. Dans ce cas, c'est le 6D2 qui l'emporte.
D'autant plus si on possède déjà des "EF".

Par contre, pour quelqu'un qui part de zéro, le problème est beaucoup plus compliqué.
L'évolution technique de la gamme R va creuser de plus en plus le fossé par rapport à la gamme EF.

Il faut garder à l'esprit que le RP n'est que la porte d'entrée de la gamme R. Tout comme le 6D est la porte d'entrée au reflex EF. Tout le reste dépend du choix initial.
Sur un EF on ne mettra probablement jamais une optique R. (à moins qu'un fabricant tiers ne sorte une bague d'adaptation, mais je ne vois pas trop l'intérêt à cause de l'allongement négatif difficile à corriger).
A l'inverse, Canon a eu l'intelligence de garder une conversion possible entre EF et R.

DPReview c'est un bon site pour ceux qui voient dans la photo que la partie geek/techno et d'ailleurs ça m'étonne pas qu'ils conseillent ni l'un ni l'autre pour le paysage car ils sont fans des photos sous-exposées et gros boost sur la remontée des ombres. Dans la vidéo test du RP il le dit d'ailleurs que cet appareil est naze pour du paysage.

La différence entre Dpreview et le site sur lequel nous sommes, c'est que Dpreview a une vision non seulement de l'ensemble du marché mais aussi des évolutions technologiques.

C'est pourquoi je les citais. Je trouve assez honnête de la part d'un journaliste d'avouer qu'il ne peut pas choisir l'un ou l'autre car ce choix dépend essentiellement des besoins et envies du consommateur.

[jujulolo]

L'eos RP vient juste de sortir, c'est le deuxieme hybride FF de canon qui est entre dans le marche des FF hybride il y a moins d'un an.
le 6D II a 1 an 1/2 c'est le "nieme" SRL full frame de canon.

Si je devais passer au full frame aujourdh'ui je pense que je prendrai un 6d2. Il a fait ses preuves, il accepte les objectif EF sans adaptateur, il a une meilleur autonomie, il a un viseur optique et il est 200€ moins cher.

Par contre dans un ou deux ans, quand les prix du rp auront baissé , que de nouveaux modeles seront sortis, qu'il y aura plus d'objectif de la gamme la reponse sera peut etre differente.

En gros je pense que , chez canon, c'est pas le meilleur moment pour passer de l'aps-c vers le FF.


Surtout que si votre principal interet est le paysage je suis pas certain que la difference entre votre 80D et un 6d2 soit enorme...

[elnunu]

L'eos RP vient juste de sortir, c'est le deuxieme hybride FF de canon qui est entre dans le marche des FF hybride il y a moins d'un an.
le 6D II a 1 an 1/2 c'est le "nieme" SRL full frame de canon.

Si je devais passer au full frame aujourdh'ui je pense que je prendrai un 6d2. Il a fait ses preuves, il accepte les objectif EF sans adaptateur, il a une meilleur autonomie, il a un viseur optique et il est 200€ moins cher.

Par contre dans un ou deux ans, quand les prix du rp auront baissé , que de nouveaux modeles seront sortis, qu'il y aura plus d'objectif de la gamme la reponse sera peut etre differente.

En gros je pense que , chez canon, c'est pas le meilleur moment pour passer de l'aps-c vers le FF.


Surtout que si votre principal interet est le paysage je suis pas certain que la difference entre votre 80D et un 6d2 soit enorme...

Tout à fait d’ accord avec cette analyse.

[SRT100]

L'eos RP vient juste de sortir, c'est le deuxieme hybride FF de canon qui est entre dans le marche des FF hybride il y a moins d'un an.
le 6D II a 1 an 1/2 c'est le "nieme" SRL full frame de canon....

Je nuancerais.
Le deuxième hybride FF mais après les M et les dizaines de bridges, l'expérience de Canon n'est pas négligeable en hybrides tous formats confondus.

Si je devais passer au full frame aujourdh'ui je pense que je prendrai un 6d2. Il a fait ses preuves, il accepte les objectif EF sans adaptateur, il a une meilleur autonomie, il a un viseur optique et il est 200€ moins cher.

Par contre dans un ou deux ans, quand les prix du rp auront baissé , que de nouveaux modeles seront sortis, qu'il y aura plus d'objectif de la gamme la reponse sera peut etre differente...

On a dit ça maintes fois à la sortie du premier reflex numérique Canon, le 300D. L'argentique était en pleine maturité, moins cher, etc. On voit ce qu'il en a été en quelques années.

...En gros je pense que , chez canon, c'est pas le meilleur moment pour passer de l'aps-c vers le FF...

Il n'y a ni bon ni mauvais moment, il n'y a que le moment où on décide, où on a besoin...

...Surtout que si votre principal interet est le paysage je suis pas certain que la difference entre votre 80D et un 6d2 soit enorme...

Différence pas énorme pour chaque critère, ISO, résolution, dynamique...
Mais si on additionne chaque critère et qu'on veut optimiser, là, ça se voit.

Tout dépend des exigences.

Perso, avec mon 7D en paysage, j'ai ce qu'il me faut. Pas besoin de plus. Mais quand je vois ce que font certains avec leur FF...

[jujulolo]

On a dit ça maintes fois à la sortie du premier reflex numérique Canon, le 300D. L'argentique était en pleine maturité, moins cher, etc. On voit ce qu'il en a été en quelques années.

c'est pour ca que j'ai attendu le 350D avant de faire le pas de mon eos 5 (argentique)

Différence pas énorme pour chaque critère, ISO, résolution, dynamique...
Mais si on additionne chaque critère et qu'on veut optimiser, là, ça se voit.

Tout dépend des exigences.

.

Sauf que ... la dynamique du 80d est largement superieure a celle du 6D2 (13.2 ev contre 11.9), la difference de resolution est negligeable (26 contre 24 MP).
Reste la nettement meilleur montée en iso du 6d II. Mais pour les paysage cela n'a pas grand interet...

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...0D___1170_1076

[Starskier73]

Arf, maintenant, à vous lire, je doute même de l'intérêt de changer mon 80D... Sur le site dxomark cité ci-dessus, on peut voir que même le 5D4 n'est guère mieux pour le paysage que le 80D (13.6 Evs contre 13,2 pour le 80D)...

[ak1]

13.6 vs 13.2 = aucune différence dans les faits. Et ne t'inquiète pas le 5d mark III avec ses 11,7 faisait largement l'affaire pour du paysage alors je pense que le 6D II c'est pareil. Ils seront en difficulté si le but est de sous exposer et faire des +5 EV ou pousser à fond le curseur des ombres en PP.