D700 ou 5D Mk II ?

Pas d'optique Canon (celle de base du 350D) pour aller sur le 5D Mk II. Donc, le choix de ce côté là ne sera pas fermé.

La solidité entre les 2 APN.

Nikon ,le meilleur des 2 marques. Belles construction, finition, matériaux nobles.:o

Canon, comme chacun sait, ça ne vaut pas grand chose, beaucoup de plastoc. :clown:

Mais à lire les forums :
- sur Canon - dont EOS-Numérique - s'il y a beaucoup de dénigrement c'est sur des "broutilles" plus ou moins importantes et sur ce que les APN n'ont pas, ou ont en trop (la vidéo), mais que certains voudraient bien avoir.
- sur Nikon, pas mal se plaignent de la finition et il y a toujours quelque chose qui gène, se décolle, se dévisse, etc...

Alors la solidité ! ! !

J'ai du Canon depuis plus de 30 ans (4 appareils différents - 2 argentiques AE1 et F1 New et 2 numérique 300D et 5D) ainsi que pas mal d'optiques et d'accessoires, sans parler des imprimantes et scanners.
Tous ces produits m'ont donné entière satisfaction, même le 17-85 IS en panne depuis quelques temps, suite à une chute d'une hauteur de +/- 1, 40 mètre avec le 300D sur un carrelage. Le 300D fonctionne encore. Plus le 17-85 bloqué à 17.:censored:

Le vieux 5D malgré ses 2 ans d'âge est comme neuf. On ne dirait pas un vieux truc et il vaut bien des Nikon de la même année.
Même le 300D après sa chute n'est pas trop marqué. Le couvercle du compartiment batterie est cassé et tient avec du scotch.

Si je devais m'quiper maintenant, en n'ayant aucune optique, je reprendrais sans hésiter du Canon et p'têt ben le 5D Mk II. Enfin, j'attends les tests pour savoir ce qu'il vaut vraiment sur la qualité d'image.
Mais, sur ce plan je ne me fais aucun souci.