5dmark2 ou 1dsmark3

**sheytan06** · 20/10/2008, 21h54

Bonjour, alors je souhait avoir vos avis sur les deux produits

j'ai un 1dsmark3, et je me demande si je ne ferai pas mieux de le revendre pour un 5dmark2

question bête ?

mes photos sont surtout paysage, portrait, village, gros plans, spectacles

alors qi des processeurs de dsmark3 peuvent m'orienter sur cette question

en fait les différents post de silverdot m'on fait frémir, et depuis je me pose cette question

je suis amateur, mais je me suis fait plaisir et mon plaisir est un peux gâché par les avis qui divergent et qui me mettent le doute

( perte que qualité bruit et détail a partir de 800 iso, Af en basse lumière pas top top du tout, prix comparativement )

merci de votre aide ou de vos remarques

**jeje07** · 20/10/2008, 22h03

Question : si tu attendais que le 5d mkII sorte pour savoir vraiment ce qu'il donne en qualité???? Parce que personne ne l'a vraiment essayé sérieusement. Sachant qu'il est annoncé fin novembre sauf erreur, ta question arrive en gros 2 mois trop tôt!

**sheytan06** · 20/10/2008, 22h08

l'inquiétude est la baisse considérable du prix du 1ds, avec l'arrivée de ce type de produit qui sur le papier à l'air très prometteur

merci de ton intervention

**Baribal.f** · 20/10/2008, 22h13

Perso je le revendrai et je me prendrai 5D MKII + 85 F1.2 II + 35 F1.4 :fear(1):

**LEON95** · 20/10/2008, 22h20

as tu vérifié ces defaults sur ton boitier?

**sheytan06** · 20/10/2008, 22h23

c'est clair qu'avec la vente je pourrais aussi me prendre de beaux cailloux

choix pas évident, à méditer le soir dans mon lit quand je ne trouve pas le sommeil

d'ailleur, d'autres personnes se posent la même question ?

**sheytan06** · 20/10/2008, 22h27

Envoyé par LEON95

as tu vérifié ces defaults sur ton boitier?

comment les verifier ?

**LEON95** · 20/10/2008, 22h28

Il me semble que Canon à plombé l'avenir du DS.
Je crains une decote vertgineuse si le 5dmk2 tient ses promesse!
Il me semble qu'on achete 3 5d pour le prix d'un DS!!!!!
Il faut vendre et vite.

**LEON95** · 20/10/2008, 22h30

Envoyé par sheytan06

comment les verifier ?

As tu veririfié lors des tes prises de vues si tu avais une monté importante du bruit à 800 iso.

**sheytan06** · 20/10/2008, 22h30

Envoyé par LEON95

Il me semble que Canon à plombé l'avenir du DS.
Je crains une decote vertgineuse si le 5dmk2 tient ses promesse!
Il me semble qu'on achete 3 5d pour le prix d'un DS!!!!!
Il faut vendre et vite.

tu me le prends à quel prix ?

**Baribal.f** · 20/10/2008, 22h50

1000€ Fdpin

**sheytan06** · 20/10/2008, 22h59

lol

rajoute une carte mémoire 4 giga et c'est ok

décidément la décote est terrible avec l'arrivée de nouveaux appareils

oups, rajoute aussi 5000 euro et c'est ok

bon aller je vais me ronger l'esprit dans mon lit, car après réflexion il est bien cet appareil quand même

**Baribal.f** · 20/10/2008, 23h06

Nan mais clair un 1DSIII ça cartonne quand même, construction viseur etc...
Perso c'est si j'avais 8000€ à claqué que j'aurai fait ça !!

**acacia piks** · 20/10/2008, 23h33

Perso c'est si j'avais 8000€ à claqué que j'aurai fait ça !![/quote]

je suis d'accord

a moins d'en avoir une réelle utilité c'est une somme astronomique a déboursé dans un boitier surtout sachant qu'a notre époque le matos deviens rapidement "dépassé" d'ou l'importante décote...mais trop tard!!

a ta place je le revend si la tropicalisation, la construction serie 1 et le rapport 1x3 ne te servent pas plus que ca pour le 5d mark II tres prometteur et je m'offres de beau objos

**Iceman** · 20/10/2008, 23h51

Entre 1Ds III et 5D II, mon choix est vite fait... ce sera le 1Ds III.

**jmaa2** · 21/10/2008, 02h58

Si j'en crois ce que déclare Chuck Westfall ( porte-parole Canon USA) (Chuck Westfall re: 5D II vs 1Ds III High ISO [Page 1]: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review),
en raw la qualité d'image du 5D2 est identique à celle du 1DS3. En jpeg la situation est différente car le digic 4, plus "nikonisé" que le digic3, va sortir des images avec des caractéristiques marketing plus flatteuses ( 12800 voir 25600 ISO) mais avec des pixels rabotés: on aime ou aime pas.

Maintenant du point de vue prix , si l'on compare les prix des nikon D300 (1499€) et D700 (2399€) , le surcout d'un capteur FF et de sa cage reflex par rapport à un APS-C est 900€ et la comparaison D700-D3 ( 3999) nous indique que le surcout d'un boitier pro par rapport à un boitier expert est 1600€.

Donc si l'on rapporte cela chez Canon , le vrai prix du 1DS3 neuf c'est
Prix 5D2( 2499€) + 1600€ = 4100€
ou prix 1DM3(3429€) + 900€ = 4300€.

Donc le prix "technique" d'un 1DS3 est entre 4000 et 4500€( prix couvrant les frais de developpement,fabrication,commercialisation + marge de 5 à 10% , sans prime d'exclusivité)

Je serais acheteur d'un 1DS3 d'occasion en état nzuf entre 3500€ et 4000€, mais le marché n'est pas encore la.

Nota 1: prix origine audiophil
Nota 2: la résolution est un facteur de 2nd ordre dans le prix d'un capteur photo ( le facteur de 1er ordre est la taille du capteur).

**xdachez** · 21/10/2008, 04h42

moi en tous cas j irai pour le 1ds car lui il a 2 cartes memoires pour etre safe dans les prises de vues importante car j ai eu une galere avec un 40d apres une journée de prises de vues galere vive la double sauvegarde mais mi je gagne ma vie avec les prises de vues alors mon conseil est pas super pour toi mais c est sur que si j etait amateur j irai avec un 5d2.

**Bob-74** · 21/10/2008, 07h12

Personnellement, je pense que celui qui a le 1DS (qu'il soit Mk I - II et surtout III) peut le garder. La décote est vraiment trop importante pour s'en débarasser sans trop de perte d'argent.
Je ne sais pas actuellement qui voudrait acheter à prix élevé un tel matériel, sachant qu'il y a "aussi bien" et moins cher - Canon EOS 5D mk II et aussi les Nikon D3 et D700, n'en déplaise à certains intégristes purs et durs (personnellement, ce n'est pas moi qui passerait à la marque jaune, mais pas mal le font).

Jusqu'à maintenant, c'était un super APN et il le reste, même s'il est dépassé par des modèles de la gamme "en dessous".

Le numérique n'est pas un matériel pérenne comme l'était l'argentique. D'ailleurs, de nombreux photographes "Pro" l'ont bien compris et n'investissent plus, ou rarement dans les matériels trés haut de gamme, à moins d'avoir des besoins spécifiques, tels que la tropicalisation.

Tout le monde n'a pas les moyens financiers d'un Yann Arthus Bertrand parcourant le monde dans des climats difficiles.

En plus, la conjoncture économique n'arrange pas les choses. Il n'y a qu'à voir le nombre de magasins de photographes, de studios qui ferment chaque année.
Justement, là encore, à cause du numérique, il y a de moins en moins de travail.

Sauf cas particuliers, je pense que les matériels expert-pro, en FF, mais aussi en APS-C, intéressent de plus en plus les professionnels.

Par contre, ce que je ne comprends pas c'est la différence de prix aussi importante entre un Canon EOS 1DS MkIII (7000 €) et son concurrent presque direct, le Nikon D3 (4000 €), tout deux 24x36 avec, il est vrai seulement 12 MP pour le Nikon. Tout le monde sait que ce ne sont pas les pixels qui font la cherté d'un capteur.

**Bob-74** · 21/10/2008, 07h23

Envoyé par jmaa2

Maintenant du point de vue prix , si l'on compare les prix des nikon D300 (1499€) et D700 (2399€) , le surcout d'un capteur FF et de sa cage reflex par rapport à un APS-C est 900€ et la comparaison D700-D3 ( 3999) nous indique que le surcout d'un boitier pro par rapport à un boitier expert est 1600€.

Il y a AUSSI le coût du système de visée, plus important dans un FF que dans un APS-C.
Le ¨coût intervient encore selon que le viseur est "95%" ou "100%", ainsi qu'avec le confort de visée * (relief d'oeil) et/ou le grossissement (x 0,71 à x0,74 pour les FF).

* important pour les binoclards (comme moi) afin de voir le viseur en entier. Un mauvais relief d'oeil ne permettra de voir qu'une partie du viseur et il faut tourner l'oeil dans le viseur pour tout voir. C'est vraiment pénible, trés pénible.

**Cheg04** · 21/10/2008, 09h28

A mon humble avis, jusqu'à aujourd'hui (ou hier), Canon avait le monopole sur cette gamme. Plein format en boîtier pro à très haute résolution en 35mm. Les concurrents direct des 1Ds ont toujours été, de manière informelle, les dos numériques pour MF. Sauf que ces dos coûtent (coûtaient) au moins le double et restaient principalement cantonnés au studio.
Canon proposait donc un vrai produit alternatif beaucoup plus polyvalent et franchement moins cher (sans parler du parc optique).

Sauf que tout cela a changé depuis l'arrivée du Sony 24Mpix.
Effectivement, ils ont bousculé Canon sur son propre terrain et imposé au 5D Mark II une résolution quasi identique à l'Alpha 900 (je crois).

Voilà donc ce pauvre 1Ds mark III qui est victime de cette très chère concurrence (grâce à laquelle on voit apparaître la très haute déf ET la très haute sensibilité).
Et faudrait quand même pas comparer le 1Ds Mark III avec le D3. Ils ne jouent pas dans la même cours. N'oublions pas que le Nikon ne fait QUE 13 Mpix, ni plus ni moins ce que fait le 5D (d'accord, je simplifie un peu beaucoup, mais quand même).

Maintenant, je comprends mal pourquoi certains possesseurs du 1Ds se prennent autant la tête. Je pense que les amateurs qui l'on voulaient se faire plaisir et sauf cas très particulier ne doivent quand même pas tirer du super grand format tous les jours. Un 5d aurait sûrement suffit à la plupart d'entre eux. Ce boîtier (le 1Ds) est toujours largement au dessus du lot pour pleins d'autres choses que les 25600 iso où je sais pas quoi d'autre.

Et l'avenir verra probablement un nouveau vaisseau amiral à la très très haute résolution arriver peu de temps après de futur Nikon FF (D3X?) à un prix stratosphérique.

**tonio76** · 21/10/2008, 10h28

salut
la construction d un ds markIII n est pas la même que le 5dmarkII c est un boitier pro donc c est du costaud humidité, le froid etc....conditions extremes
ce que je pense ne donne pas la 5dmarkII
maintenant a voir si tu as vraiment l uitlité d un boitier Pro !!!!!! toi seul peu le savoir ..
maintenant si tu veux le vendre je pense qu il ne faut pas tarder
5dmarkII je pense va etre un beau boitier comme le 5d qui déjà tres bien dans tous les cas pour un amateur .
alors 5dmarkII + un objectif pro au moins pas si mal ..
pas facile de faire un choix !!!! moi j ai hesite a vendre mon 1 d mark II mais c est un bon boitier bien costaud tout temps et que tu as bien en mains alors je le garde si en plus c est pour le donner ....
ce qui est sur fais ton choix rapidement ...

**ayato** · 21/10/2008, 11h08

je suis actuellement dans le même questionnement. le 5d a pour moi un avantage, sa taille
et le 1ds en a d'autres: le viseur, la robustesse, l'af.....
la très haute sensibilité ne m'interresse que moyennement.
après c'est le prix qui décidera. chez mon fournisseur habituel:
5d + 300 2,8 = 1ds

**sheytan06** · 21/10/2008, 12h16

merci de vos interventions,

si je passe le cap de le vendre, vous le saurez par les petites annonces,

mais j'en doute, trop de décote, et surtout certainement pas beaucoups d'acheteurs vu le prix

**kamioon** · 21/10/2008, 12h33

Si tu achètes un appareil de photo qui correspond de tes besoins tu seras heureux pendant toute sa vie.
Si tu l'achètes parce que c'est le plus beau, le plus merveilleux du moment, tu te sentiras vite cocu.
Mais si tu as les moyens de payer des pensions alimentaires faramineuses à Canon ou Nikon, pourquoi te priver !

**Bob-74** · 21/10/2008, 12h34

Envoyé par Cheg04

...Et faudrait quand même pas comparer le 1Ds Mark III avec le D3. Ils ne jouent pas dans la même cours. N'oublions pas que le Nikon ne fait QUE 13 Mpix, ni plus ni moins ce que fait le 5D (d'accord, je simplifie un peu beaucoup, mais quand même)...
...Et l'avenir verra probablement un nouveau vaisseau amiral à la très très haute résolution arriver peu de temps après de futur Nikon FF (D3X?) à un prix stratosphérique.

Pourquoi n'est il pas possible de comparer le Canon EOS 1DS Mk III avec le Nikon D3 ?

Uniquement à cause de la différence de pixels ?

Il faut bien savoir, et l'on en a la preuve tous les jours, que le prix d'un capteur est dû à sa surface et non au nombre de pixels gravé dessus. Il n'y a qu'à prendre en comparaison le 5D et le 5D II. Ce dernier avec 80% de pixels en plus coûte seulement 80% du prix * de son prédécesseur à sa sortie (je n'ai pas calculé exactement mais on ne pas en être bien loin).

Ensuite, il est vrai qu'il faut derrière un processeur puissant et un gros buffer pour consommer tout celà rapidement. Mais ce n'est pas ce qui coûte le plus cher.

Le futur Nikon "D3x" malgré son nombre de pixels supplémentaire ne devrait pas atteindre les prix actuels du 1DS Mk III.
S'il est trop cher, ce sera la "mort" du 24x36 haut de gamme.

D'ailleurs, de nombreux constructeurs d'APN devrait suivre l'exemple de Leica avec son S2. Il y a un an ou deux, j'avais eu un "écho" indiquant que Canon était intéressé et étudiait le MF avec un capteur "presque" carré, ainsi que de nouvelles optiques fixes.
Mais Canon ayant pris du retard lors de la construction de sa nouvelle usine de production de capteurs, qui vient dêtre opérationnelle, ce n'est peut être que partie remise.
Et autre retard peut être dû aussi au "disfonctionnement" du 1D Mk III.

Il se murmure que Nikon pourrait également y venir ; et pourquoi pas Samsung, donc Pentax. Il ne faut pas oublier que ce dernier a déjà des optiques, mais que son APN 4,5x6 n'a été retiré du marché qu'en raison de la présence de produits non écologiques dans les composants (notamment du plomb).
Seul l'avenir nous en dira plus. Mais, il est certain que les constructeurs vont faire plus ou moins preuve d'imagination dans l'avenir et créer des besoins nouveaux, même s'il ne s'agit parfois que d'un marché de niche, sans parler d'un marché de riche.

* prix public, celui de "la rue" étant déjà nettement plus bas.

**Cheg04** · 21/10/2008, 13h27

Quand je dis qu'il n'est pas possible de comparer le 1DS Mark III et le D3, c'est uniquement pour la simple et bonne raison qu'ils ne visent pas directement la même cible.

En caricaturant, je dirais que le 1Ds est un appareil de studio/paysage qui permet de faire du reportage alors que le D3 est un appareil de reportage qui permet de faire du studio/paysage. Je n'intègre pas forcement le prix dans cette balance. Ce sont des produits différents. Et je serai bien étonné que ce "D3x" coûte seulement 600/700 € de plus que le D3. Si le 1Ds est si cher, c'est uniquement dû au fait qu'il est seul sur ce créneau. Maintenant, vive la concurrence, elle devrait tirer les prix vers le bas.

Mais imaginons un instant que le futur Nikon fasse 25 Mpix et que le 1Ds MarkIV en fasse 35, et ben Canon le mettra bien au prix qu'il veut (car toujours pas de concurrent).

Et pour ce qui est de Leica S2, attendons de voir le prix du bébé (et des optiques......).

**ObiwanKenobi** · 21/10/2008, 18h36

Envoyé par sheytan06

j'ai un 1dsmark3 [...] je suis amateur [...] mon plaisir est un peu gâché par les avis qui divergent et qui me mettent le doute

Question bête, comme ça en passant:
Avec ton boîtier, tu fais des photos ou des sondages ?

**sheytan06** · 21/10/2008, 18h47

lol je l'ai depuis peux, donc pas trop de photos avec depuis

ta question n'est pas bête, car effectivement depuis qu'on me l'a offert, je n'ai pas trop eu l'occasion de sortir avec,

merci, de me rappeler que l'essentiel n'est pas la !!

**regis** · 21/10/2008, 19h05

ecoute si tu t en sert peut je te l echange contre mon 1ds , , mais non garde le , tu risque de le regreter apres

**silver_dot** · 21/10/2008, 19h53

[quote=Cheg04;944581]

Sauf que tout cela a changé depuis l'arrivée du Sony 24Mpix.
Effectivement, ils ont bousculé Canon sur son propre terrain et imposé au 5D Mark II une résolution quasi identique à l'Alpha 900 (je crois).
[/quote

Sony n'a rien bousculé du tout, son A900 arrivant avec une brouette de pixels plus garnie que l'EOS 5D MKIII (24mpx contre 21mpx), mais en contrepartie, l'A900 ne gère pas mieux le bruit en montant en isos que le vieux EOS 1Ds (première cuvée) sorti il y a six ans, bien apparent déjà dés 800 isos. Rien à redire du reste de ce boîtier dont le prix d'annonce est similaire à celui de l'EOS 5D MKII.

**canon-passion** · 21/10/2008, 20h05

Le problème c'est que la majorité compare ce qui n'est pas comparable. on ne compare pas les 21 ou 24 Mp de pixels contre les 12 Mp des EOS 1Ds ou D3/D700 sur des photos écran à 100 %, mais sur des tirages A3. la densité de pixels étant nettement plus importante, le bruit est bien moins présent que sur écran. et en A2, on ne parle même plus des 12 MP

une petite question, vos photos vous ne les regardez que sur écran?
parce que si c'est le cas, un 300D avec ses 6 Mp suffit largement!

**Cheg04** · 21/10/2008, 23h00

Silver_Dot, tu vas peut-être un peu vite en besogne. Le Sony a vraiment bousculé le monde de la photo reflex FF HD. Bien sur que l'Alpha 900 est moins bon en haute sensibilité que le nouveau 5D, mais là n'est pas le problème.
Cette notion de capteur très haute définition fait tourner la tête à pas mal de monde.

**Bob-74** · 22/10/2008, 07h31

Envoyé par Cheg04

Silver_Dot, tu vas peut-être un peu vite en besogne. Le Sony a vraiment bousculé le monde de la photo reflex FF HD. Bien sur que l'Alpha 900 est moins bon en haute sensibilité que le nouveau 5D, mais là n'est pas le problème.
Cette notion de capteur très haute définition fait tourner la tête à pas mal de monde.

Moi, j'appelle "bousculer" le monde de la photo reflex FF HD c'est uniquement lorsqu'un produit EXCELLENT dans tous les domaines, surtout celui de l'image, arrive sur le marché.
Or, Sony, n'est justement pas si excellent que celà sur ce plan et pas seulement, semble t'il en haute sensibilité. Pourtant, c'est bien ce qui compte.

Bien sûr, c'est actuellement le plus gros volume de pixels sur un capteur 24x36. C'est un boîtier bien construit (mais je n'aime pas du tout son look qui me rebuterait), bien fini, avec un viseur super, mais celà ne fait pas tout.

Le 5D Mk II a peut être un boîtier banal (bien que son look - comme le 5D 1er du nom - me plaise énormément plus que le Sony) mais une qualité d'image largement au dessus. Il est excellent et le meilleur avec le 1DS Mk III à 100 ISO et puis en montant, il reste seul.
Sa dynamique est également une, sinon la meilleure du marché.
Et pourtant, ce n'est qu'un modèle de pré-série, non finalisé au niveau firmware, qui a été testé par les revues et spécialistes de la chose.

**Bob-74** · 22/10/2008, 07h39

J'ajoute encore que Canon a peut être des capteurs 24x36 avec encore beaucoup plus de pixels dans ses rayons (il en a bien produit un de plus de 50 MP a titre expérimental pour une entreprise US).

S'il n'en a pas proposé un à 24 MP ou plus, c'est que peut être, ces capteurs ne donnent pas encore le meilleur d'eux même en haute sensibilité et en dynamique, tout en restant dans un créneau de prix raisonnable.
Produire des capteurs avec plus ou moins de pixels ne semble pas apporter de différence de coût, mais produire un processeur et de la mémoire (buffer) capable de gérer les plus chargés en MP a un coût.

Donc, je pense, qu'un capteur avec plus de MP sera réservé au 1DS Mk IV (et son double Digic IV ? ).
A moins que Canon ne nous réserve une surprise pour bientôt.

**gilcouturiot** · 22/10/2008, 09h16

Envoyé par Bob-74

Le 5D Mk II a peut être un boîtier banal (bien que son look - comme le 5D 1er du nom - me plaise énormément plus que le Sony) mais une qualité d'image largement au dessus. Il est excellent et le meilleur avec le 1DS Mk III à 100 ISO et puis en montant, il reste seul.
Sa dynamique est également une, sinon la meilleure du marché.
Et pourtant, ce n'est qu'un modèle de pré-série, non finalisé au niveau firmware, qui a été testé par les revues et spécialistes de la chose.

Je profite de ton message pour rebondir sur la dynamique des capteurs actuel.

De mémoire (mais je peux me tromper) on annoncait le 1Ds MkIII avec une dynamique de 8,7 il je crois.

Je peut toujours mon tromper mais j'ai cru voir dans un test de CI que le A900 à une dynamique de 9,5 il et certain parlent même de 10il (mais là je ne sais pas du tout d'où ils sortent leurs infos donc je resterais plus prudent...)

Quid du 5D mkII ??? Est ce qu'il a une dynamique moins bonne, aussi bonne ou meilleur que le 1DS mkIII (dont son capteur est issu) et quelle différence cela fait'il par rapport à un A900, voilà les questions que je me pose et j'espère que les prochains test des magasines en parleront.

Il est clair que de tout facon mon choix est fixé sur l'achat du 5DmkII, mais je me demande quand même si le positionnement de l'A900 au niveau de la gestion des iso qui est selon certain mauvaise (ceux qui compare des photos à 100% sans tenir compte du différenciel de pixels qui joue en faveur du A900) et ceux qui le trouve très bon (ceux qui compare 2 tirages de taille égale) est impacté par celà.

C'est certain que le 5D mkII est nettement meilleur sur les haut isos (et c'est un des point qui m'intéressent sur ce boitier) mais est ce que cette super gestion des isos se fait au détriment de la dynamique, ce qui expliquerais le positionnement du A900.

Bon c'est clair que quand on en est à chipoter sur la qualité à 6400 iso et entre 8,7 et 9,5 il, c'est qu'on compare 2 magnifique boitiers, mais c'est toujours intéressant de savoir ou en est notre marque par rapport à la concurence en essayant d'être le plus objectif possible.

**sk8** · 22/10/2008, 10h02

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

**huetal** · 22/10/2008, 10h29

Envoyé par marwag

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

il n'y a rien à rajouter...

**gsquad** · 22/10/2008, 10h35

Si ça l'empèche vraiement de dormir je veux bien acheter un 5DmkII et lui échanger contre sont 1DsmkIII.

**tonio76** · 22/10/2008, 10h39

Envoyé par sheytan06

lol je l'ai depuis peux, donc pas trop de photos avec depuis

ta question n'est pas bête, car effectivement depuis qu'on me l'a offert, je n'ai pas trop eu l'occasion de sortir avec,

merci, de me rappeler que l'essentiel n'est pas la !!

j aimerai bien qu on m offre le 5dmarkII si il y a des personnes charitables :rolleyes:

**ayato** · 22/10/2008, 11h40

Envoyé par tonio76

j aimerai bien qu on m offre le 5dmarkII si il y a des personnes charitables :rolleyes:

comme j'avais un peu de temps ce matin, je suis passé à la boutique.
pas dispo! dommage

**sheytan06** · 22/10/2008, 12h08

Envoyé par marwag

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

Tu as raison !......

j'attendais surtout des témoignages de personnes ayant ce type d'appareil, je ne pense pas être le seul à le comparer, peut à oser en parler.
pour la compassion, ce n'était surtout pas le cas de mon poste.

**Nicaz** · 22/10/2008, 12h12

Envoyé par marwag

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

Ce que je trouve stupéfiant c'est que l'on se permette de faire des reflexions sur la richesse supposée d'une personne au travers de la question qu'il pose sur le forum !!!

Le problème est en lui même interressant par les questions qu'il souleve.

**sheytan06** · 22/10/2008, 12h20

je ne relève même pas ce type de propos, cela n'est pas le but du post,

surtout qu'effectivement il ne me connais pas et que je ne justifierais surtout pas mon mode de vie qui risquerai encore plus l'incompréhension de certaines personnes quand à un cadeau de cette valeur.

ceci dit je savais en postant que je pourrais tomber sur ce type de commentaires, et cela ne me gene pas plus que ca, il en faut

**ayato** · 22/10/2008, 12h37

je constate que les possesseurs de 1ds mkIII ne se sont pas bousculés pour te répondre et c'est dommage.
il me semble aussi assez déplacé de faire des commentaires désobligeants sur des situations qu'on ne connait pas (bien qu'un peu d'humour ne nuit pas)
deux remarques: si on m'offre un si beau cadeau et que je m'en sépare dans la foulée mon bienfaiteur risquerait de choper des boules comme des citrouilles
et je n'ai pas vu de manif de possesseurs de mkIII protestant que ce boitier est pourri.
des pros et non des moindres l'utilisent avec bonheur donc pourquoi le bouder

**2main** · 22/10/2008, 13h45

Envoyé par sheytan06

Bonjour, alors je souhait avoir vos avis sur les deux produits

mes photos sont surtout paysage, portrait, village, gros plans, spectacles

( perte que qualité bruit et détail a partir de 800 iso, Af en basse lumière pas top top du tout, prix comparativement )

merci de votre aide ou de vos remarques

Si tu trouves ton AF en basse lumière pas top du tout, tu ne vas pas être déçu avec un 5D mark II !
Le 5D² reprend celui du 5D, tu connais donc le résultat! Collimateur central seulement, epicétou ! Alors que le 1DS Mark III descend encore plus bas (à noter qu'il est encore beaucoup plus détectif en one shot en basse lumière)

Rien que pour l'AF, je ne changerais pas. Quant au bruit, elle est bien bonne celle-là !

Discussion: 5dmark2 ou 1dsmark3

Outils de la discussion

Affichage

5dmark2 ou 1dsmark3

5D2/1DS3 même combat?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages