5d MkII, 1Ds MkIII ou 1D MkIV?

[freeflyboy]

Je déterre ce veiux post... Lechatmachine, si tu traines toujours sur ce forum, tu peux nous dire ton choix final ? Es-tu finalement passé sur le MkIIn comme l'indique ton profil ?

Car comme certains, j'hésite entre 5D MkII et 1D MkIV, indépendamment du niveau de prix, soyons clairs. Passer chez les jaunes ? J'y ai pensé...

Silver_dot, on connait un peu ton parcours ici. Tu disais ici, y'a 1 an, au chatmachine de passer chez les jaunes s'il en avait envie, sans hésiter... Justement, si tu n'avais pas tout ton parc d'objectif, et si tu pouvais trouver l'équivalent en face, je me pose une question : aurais-tu basculé sans hésiter sur un D3s, ou d'autres arguments (attachement à Canon, à son fameux "velouté" comme certains disent, les "seulement" 12MP du D3s, etc...) plus ou moins subjectifs/objectifs t'auraient retenu ?

Car pour en revenir au choix pro-Canon, entre ceux qui disent que le MkIV est fabuleux, que sa qualité d'image est meilleure (ou équivalente) au 5D MkII, que son AF accroche très bien en ambiance sombre et que c'est le jour et la nuit avec un 5D MkII/7D... et d'autres qui affirment son contraire, pas évident quand on peut pas essayer tous ces boitiers sur le terrain !
Ma réponse ne se veut pas polémique du tout... je ne pense pas me poser des questions idiotes. Tout simplement avoir la meilleure qualité d'image possible à 1600/3200 voire 6400 ISO avec le meilleure AF/suivi AF/rafale correcte en ambiance sombre. Bon OK, je crois qu'en fait je donne déjà la réponse s'il faut choisir le meilleure compromis

[lechatmachine]

Hello freeflyboy,

Oui, j'ai acheté un 1d MKIIn d'occasion à un excellent prix (environ 400 euros), et ne le regrette absolument pas: en plein jour, pour des photos d'action, son AF (surtout) et sa rafale font merveille par rapport à mon vieux 5D. Je n'aime pas sa navigation et son écran, mais j'aime son viseur et sa tenue en main. Evidemment, question bruit en conditions de faible luminosité que je rencontre souvent, il ne s'agit pas de monter au-delà de 800 ISO; avec les critères d'aujourd'hui, il est donc limité de ce point de vue, et là, je reprends bien vite mon vieux 5D. 8 Mpixels, c'est peu aussi; mais, dans le fond, on s'y refait très très bien (sauf quand on a raté une photo et que le seul moyen de la sauver est de la recadrer drastiquement) et le traitement est plus rapide sur ordi :-) Et si on veut vraiment du grand format, on fait développer son image en TIFF, et voilà.
Ah! oui: j'ai récemment grandement apprécié d'avoir ce 1D MKIIn avec moi sous une pluie d'orage dantesque: j'ai pu prendre quelques images sans trop craindre la pluie, alors que j'avais emballé mon 5D dans un sac poubelle et qu'il était plein de buée...


Petit détail (quoique...): l'autre jour, j'avais laissé ma valise photo sur une place de parc, le temps de faire une photo de groupe à 5m de là; un automobiliste ne pouvant attendre 2 secondes est arrivé et a viré ma valise brusquement; elle s'est ouverte et mon boîtier est tombé sur le béton avec le 70-200 2.8 monté dessus. Toc! (le bruit était peu engageant...) A l'arrivée: juste une éraflure sérieuse sur le pare-soleil de l'objectif et sur le boîtier, mais rien de plus. Tout fonctionne impec. Or, je suis sur que s'il s'était agi du 5D, il aurait méchamment morflé. Mais un boîtier 1D, c'est du tank cuirassé! Moralité: ça aussi, c'est à prendre en compte lors de l'achat d'un boîtier. Autre moralité: je le savais d'instinct, j'en ai eu confirmation: il faut toujours laisser le pare-soleil (retourné ou pas) sur son objectif. Si je ne l'avais pas fait, le 70-200 serait salement amoché! Or, là, c'est le plastique du pare-soleil qui a tout pris. Ouf!!!

Maintenant, le 5D est vraiment trop daté. Malgré la baisse de prix conséquente du 5D MKII ces dernières semaines - j'avoue quand même être tenté -, je vais attendre son successeur, qui sera équipé du Digic V. Pour moi, un 1D Mk IV est bien trop cher pour ce qu'il offre (le 1Ds MKIII, c'est encore pire) par rapport à mes besoins. Et, finalement, maintenant que j'ai goûté à la qualité d'image du plein format, maintenant que les rumeurs annoncent un meilleur AF et une meilleure vitesse pour le successeur du 5D MK II, il n'y a pas de raison que je tue mon porte-monnaie avec un bateau-amiral (le 1d MK IV) qui n'a pas vraiment tous les atouts d'un véritable vaisseau de tête.

Donc j'attends... Mais Canon fait vraiment souffrir ses bons clients!

Passer chez les jaunes? Oui, mais... non. Si j'étais riche, je l'aurais fait. Mais je ne peux simplement pas me le permettre. Et puis, franchement, à l'arrivée, faut arrêter la course aux performances à tout prix: quand je compare mes images faites avec du vieux matos aux images de certains "jaunes" modernes, je n'ai pas trop à rougir! Les optiques Canon - notamment ce fabuleux 135mm 2 L - compensent un peu le "gap", peut-être.

[silver_dot]

Silver_dot, on connait un peu ton parcours ici. Tu disais ici, y'a 1 an, au chatmachine de passer chez les jaunes s'il en avait envie, sans hésiter... Justement, si tu n'avais pas tout ton parc d'objectif, et si tu pouvais trouver l'équivalent en face, je me pose une question : aurais-tu basculé sans hésiter sur un D3s, ou d'autres arguments (attachement à Canon, à son fameux "velouté" comme certains disent, les "seulement" 12MP du D3s, etc...) plus ou moins subjectifs/objectifs t'auraient retenu

S'il n'y avait pas trois raisons rhédibitoires, je n'aurais pas hésité à prendre un D3X, quitte à constituer, en complément de ce que je possède déjà, une équipement sommaire composé du boîtier, de trois zooms complémentaires (12-24mm - 24-70mm 70-200mm) et un flash SB900, pour une addition globale de quatorze mille euros. Par ailleurs, une partie des objectifs que je possède objectifs n'existent pas au catalogue Nikon.
[/QUOTE]