5D (MKI) vs 40D

[xavierb]

Je complète mes tests: ce WE j'ai un D300 + grip avec un 85mm F1,8 et un 18/70 f3,5/4,5 .

Voici mes sensations (on évite la guéguerre Canon / Nikon hein ! ):

Je ne vais pas refaire ce que certaines revues/sites font mieux que moi. Aussi je vais aller très vite sur certains points:

- Contruction/finition RAS c'est le top je trouve bien mieux que mon 40D. Çà vaut qd même presque 50% de plus...
- Je préfère le viseur du D300 au mien car même équipé du verre CAnon haute précision on voit bien mieux la transition flou/net chez Nikon.
- Je ne suis pas du tout à l'aise avec les deux molettes Nikon, là dessus je préfère celles de mon 40D qui, elles me tombent sous les doigts; probablement une question d'habitude.

-L'AF du D300: là franchement je pensais prendre une baffe... Je rappelle que je fais plutôt du portrait, paysage donc je recherche avant tout quelque chose de précis plutôt que des perfos en suivi af continu.
Sur la précision (je n'ai pas testé le suivi d'AF en continu) je trouve çà clairement en dessous de mon 40D et je ne m'y attendais pas !!! Qu'ont ils tous a se prosterner devant le soi-disant AF pro Nikon?. Ou alors j'ai pas de bol et un objo franchement décalé, faut que je vérifie çà.
Je parle même pas de la comparaison avec le 5D sur la précision de la map...

Très déçu de l'AF en fait, surtout par rapport à ce que j'avais lu dessus. Faudrait qd même que je le pratique un peu se boitier car vraiment je suis surpris d'avoir autant de photos ratées sur la map.

Même la mesure de la lumière Nikon me laisse sur ma faim. Parfois c'est exceptionnel tellement c'est juste, d'autre fois le résultat est incompréhensible... Avec mon 40D, je suis toujours obligé de corriger un peu mais je sais toujours qd il faut donner un coup de pouce au boitier.

Voilà je n'aurais pas l'occasion de tester d'autres boitier. Pour mon type de photo l'AF du 5D est visiblement le plus précis. Peux être qu'un 1D ou Ds serait encore mieux que le 5D ?(en précision j'entends ) si certains ont testé j'aimerai connaitre leur opinions

Merci à tous

[prinzo]

slt a tous
Merci a toi xavierb pour ton poste trés intérresant

pour le nikon d300 j'ai posté mes impressions sur un forum ,aprés l'avoir éssaye je suis tombé sur le même verdict que toi xavierb,j'ai trouvé que sont af est pas plus rapide et précis que mon 40d.

[xavierb]

slt a tous
Merci a toi xavierb pour ton poste trés intérresant

pour le nikon d300 j'ai posté mes impressions sur un forum ,aprés l'avoir éssaye je suis tombé sur le même verdict que toi xavierb,j'ai trouvé que sont af est pas plus rapide et précis que mon 40d.

Quelque part çà me rassure que tu ais le même avis que moi. JE n'ai jamais raté autant de photos qu'avec ce D300 et surtout sans en comprendre la raison...

[Bob-74]

Quelque part çà me rassure que tu ais le même avis que moi. JE n'ai jamais raté autant de photos qu'avec ce D300 et surtout sans en comprendre la raison...

Je ne connais pas vraiment la chose, mais, il me semble avoir déjà lu ce problème.

Il me semble, pour l'avoir lu, que celà proviendrait du capteur APS-C de 12,3 MP qui demanderait une trés bonne tenue de l'appareil lors de la prise de vue.
Ceci a été décelé dès la sortie de l'APN.

Un micro bouger serait amplifié, ce qui fait que l'image prise ne sera pas nette.

Suite à ce problème, j'avais également lu que Nikon devait justement revoir l'équilibrage des masses, en déplaçant quelque chose dans le boîtier.

Le D300 essayé était-il un des premiers modèles, ou un plus récent ?

Pourtant, tout le monde vante le boîtier du D300 - prise en main, ergonomie, poids.

Où je suis surpris, c'est que le 50D de Canon et ses 15 MP ne semblent pas apporter le même problème.

[Bob-74]

Je complète mes tests: ce WE j'ai un D300...
- Contruction/finition RAS c'est le top je trouve bien mieux que mon 40D. Çà vaut qd même presque 50% de plus...
...
- Je ne suis pas du tout à l'aise avec les deux molettes Nikon, là dessus je préfère celles de mon 40D qui, elles me tombent sous les doigts; probablement une question d'habitude.

J'ai eu en main le 5D et le D300 et je ne vois pas trop la fifférence sur la construction/finition. Mais il est vrai que les lignes du Nikon donnent une impression de dynamique, de qualité. Le revêtement est plus "doux" et accroche moins la poussière.

C'est un peu comme pour les voitures : comparez une Citroen C5 - C5 II restylée et la nouvelle C5. Cette dernière, grâce à des lignes bien marquées donne une impression de qualité de solidité et de finition que n'avaient pas les autres.

Par contre, je n'ai jamais entendu quelqu'un se plaindre de la fragilité des boîtiers Canon. Alors que sur Nikon, il semble y avoir des problèmes au niveau des revêtements plastique qui se décollent assez régulièrement.
Vous allez répondre que c'est facile à recoller. Je suis d'accord et, ce n'est pas un gros défaut. Mais ce qui m'a frappé sur ce dernier, c'est la qualité de l'écran.

Il est vrai que le D300 est nettement plus cher que son concurrent 40D.

En ce qui concerne les molettes, c'est une histoire d'habitude. J'ai prété mon 5D un moment à un Nikoniste (D300) et il n'arrivait pas à se faire à l'ergonomie du Canon, dont l'allumage du boîtier.

[silver_dot]

Je suis d'accord et, ce n'est pas un gros défaut. Mais ce qui m'a frappé sur ce dernier, c'est la qualité de l'écran.

Tu m'étonnes comparaison avec deux générations d'écran LCD (le nouveau équipant depuis les boîtiers de la concurrence, toutes catégories confondues n'était pas encore disponible quand Canon était en train de lancer la production des EOS 1Ds MKIII et l'EOS 40D).

Nikon a été le premier constructeur à profiter de l'aubaine du nouvel écran LCD et pouvoir l'implémenter dans ses derniers produits.