5D MK2 ou 7D?

**silver_dot** · 16/12/2011, 13h26

Envoyé par Vynz100

C'est le risque!

En effet, c'est le risque, après avoir connu la portion de FF qu'est le capteur APS-C, qu'une fois goûté au tout, au capteur entier (FF), on y prenne vraiment goût, avec préférence pour ce dernier.

Pour moi, c'était le cheminement inverse, avec une bonne trentaine d'années de pratique du 24x36 argentique avant de passer au numérique, l'echantillon APS-C ne m'avait pas convaincu, même en offrant une excellente qualité photo, et que j'ai eu plaisir à manier tous les modèles de boîtiers APS-C pendant une huitaine d'années au quotidien, pour mon usage personnel, je n'avais jamais envisagé l'achat que d'un FF s'inscrivant dans la continuité du 24x36 avec des objectifs développés pour ce format.

**Cathie** · 16/12/2011, 16h09

J'ai longtemps pratiqué l'argentique, je suis venue à reculons au numérique avec d'abord un petit capteur, mais en ne rêvant que d'un FF. Quand j'ai pu acheter un 5Dn j'ai retrouvé le plaisir de la photo.

Pour moi, aujourd'hui, la question ne se poserait même pas, le 5DMKII

**Vynz100** · 16/12/2011, 16h30

Même sans avoir connu l'argentique, il y a un vrai plaisir avec le FF que je ne m'explique pas, et que le 7D ne me procure pas: pour moi c'est un outil technique très pointu, mais pas un objet de plaisir comme le 5D (qui n'est pas parfait, loin de là, mais ça me suffit à mon petit niveau).

**silver_dot** · 16/12/2011, 16h46

Une petite citation du jour, que jai notée:

Sebastiao Salgado déclare "je n'ai jamais compris comment on a pu nous vendre des capteurs APS-C"...
Voilà qui a le mérite d'être clair.

C'est exactement à ce que je pensais au moment où j'ai décidé de mon passage au tout numérique.

**Vynz100** · 16/12/2011, 16h54

Il y a plus petit que les APS-C, et ça marche!

Il y a les modes, et la tendance à faire baisser les prix, qui est pas qu'un mal pour débuter... je me souviens d'avoir acheté un compact Pentax pour 600€ il y a 6 ans de ça, et ça n'a rien à voir avec les réflexs d'entrée de gamme actuels niveau qualité!

**Cathie** · 16/12/2011, 16h54

Envoyé par silver_dot

Une petite citation du jour, que jai notée:

C'est exactement à ce que je pensais au moment de décidé de mon passage au tout numérique.

Il est moins cher, c'est tout...

Cathie

**julien8848** · 16/12/2011, 22h54

monsieur silver dot semble du haut de ses 12 000 posts et de ces 61 piges ,un record dont on se tape le coquillard d'ailleurs,mépriser l'aps-c en se demandant pourquoi ces formats ont été fabriqués,a l'inverse du FF au début des années 2000?
tout simplement parce que les couts de fabrication étaient moins élevés sur ces petits formats de très bonne qualité au passage!!
ce qui mérite d'être clair,c'est votre stupide prétention passagère (dans le sens du terme),qui ne brisera certainement pas le coeur de ces pauvres gens qui n'ont surement pas les moyens de se payer un FF compte tenu de son prix et de toutes les optiques aussi couteuses!
mais non,vous semblez matraquez que vous êtes un homme de lumière de ce forum se prenant pour un membre d'une élite supérieure en photographie !
ce soit disant post anthologique dont vous parlez (ce qui prouve régulièrement votre indifférence des classes populaires) rectifiait seulement ma propre opinion personnelle ,car j'essaie de me démarquer de cette idéologie dominante du FF qu'on nous vend en permanence!
sans oublier que le photographe compte autant que le matériel!
il y a les très bons artistes en aps-c et les très mauvais en FF!voilà,y a de tout!
a bon entendeur!

**Max160** · 17/12/2011, 00h18

Sauf que silver_dot a raison (qu'on aime son style d'écriture ou pas) : le rendu du FF est meilleur que celui de l'APS-C dans l'absolu. De même que le MF est supérieur au FF. Ou encore que le rendu de l'APS-C est supérieur à celui des compacts.

C'est la taille de capteur qui veut ça, ce n'est en rien un facteur subjectif.

Concernant le prix, il y a des objectifs tout à fait abordables et qui donnent de très bons résultats sur FF... De même qu'il y a des boîtiers FF abordables sur le marché de l'occasion.

Et puis, il n'y a qu'à observer les choix faits avec un même budget pour se rendre compte que le prix est souvent un faux problème : lorsque l'on propose un boîtier neuf et/ou récent mais de gamme inférieure à un boîtier d'occasion et/ou plus ancien de gamme supérieure, la grande majorité des gens opte pour la première solution... Combien de fois on lit que tel ou tel matériel est dépassé, qu'il vaut mieux acheter quelque chose de plus récent, etc...

Bref, chacun est libre de choisir ce qu'il veut... Mais il faut bien avouer qu'il devient difficile de revenir à l'APS-C lorsque l'on a goûté au FF. Et ce n'est pas une vue de l'esprit, il suffit de regarder les images.

D'ailleurs, il y a une analogie avec la comparaison MF / FF : ceux qui utilisent le MF trouvent le FF moins bon et ne l'utilisent qu'en dépannage lorsque le MF n'est pas adapté au sujet. Idem, ce n'est pas du snobisme, la qualité d'image n'est pas la même tout simplement.

**vacou** · 17/12/2011, 06h06

Envoyé par NF56

Voila une discussion originale et dont le sujet n'a jamais été abordé.

Il y a belle lurette que ce post devait être fermé !!!!!
Il sème le trouble et n'apporte plus rien comme élément nouveau.
Bonne fin d'année à toutes et tous..... !!!!!

**sedourol** · 17/12/2011, 08h21

Ah non! Et qu'est-ce qu'on fera après de nos journées enneigées?

**Totof10** · 17/12/2011, 08h40

Envoyé par julien8848

monsieur silver dot semble du haut de ses 12 000 posts et de ces 61 piges ,un record dont on se tape le coquillard d'ailleurs,mépriser l'aps-c en se demandant pourquoi ces formats ont été fabriqués,a l'inverse du FF au début des années 2000?

sans vouloir t'offenser, je suis tombé sur tes photos (lien ci dessous) et au vu du résultat je pense que tu soit pas vraiment apte à donner un avis objectif sur le sujet, Silver dot a légèrement plus de poid que toi lorsqu'il s'agit de donner un avis comparatif entre un APS-C et un FF.

https://www.eos-numerique.com/forums...lement-190958/
encore une fois je le répète, ce n'est pas un critique sur ta photo mais seulement un constat.

Par contre la ou je me permet de critiquer c'est qu'un personne comme toi qui manifestement débute dans la photo se permette de sortir des commentaires sur différent type de boitier sans aucun recul ni connaissance, le forum est aussi là pour apprendre et informer et par conséquent il faut éviter de faire circuler des stupidités du genre, heureusement celles ci ont vite été relevé par beaucoup de monde.

**julien8848** · 17/12/2011, 09h00

mon cher totof10,vous êtes aussi méprisant que d'autres concernant les débutants,hélas,c'est souvent comme ça!!
vous prenez pretexte que comme les débutants font des photos moyennes ,ils n'ont pas d 'avis spécifiques a donner,et bien permettez moi de vous dire le contraire !
c'est vous plutôt qui sortez des stupidités incroyables,car vous faites parti de ces marchands constants du FF au lieu de faire de la vraie critique photographique encourageante,la preuve,vous mettez en lien ma photo comme quoi elle serai répugnante???
vous ne savez faire que ça,jouer a la chirurgie photographique des tofs des autres,pour mieux leur laver le cerveau et les propulser vers le FF et leur faire dépenser les sommes les plus folles!
et il faudrait savoir quelle société se cache réellement derrière eos numérique,histoire bien rire un coup!!!
alors de grace,cessez de tout croire savoir a l'avance,ça ne vous réussi pas!
ayons un vrai débat démocratique!!

**Totof10** · 17/12/2011, 09h11

Envoyé par Totof10

sans vouloir t'offenser

Envoyé par Totof10

encore une fois je le répète, ce n'est pas un critique sur ta photo mais seulement un constat.

encore une fois il n'y à aucun mépris, c'est juste le constat que n'importe qui donne sont avis sur n'importe quoi et fait circuler de fausses idées.
Si tu n'arrive pas à faire la différence entre un 7D et un 5DII, ça confirme mes dire ci dessus.

et je te rassure, je ne touche aucun € sur le vente des boitiers FF

Eric D. · 17/12/2011, 09h15

Je ne comprends pas l'attaque contre eos-numerique car si vous lisez bien les réponses aux demandes de conseils pour un achat
il est quand même très rare que le FF soit mis en avant mais les gens incitent plus à réfléchir aux besoins et à mettre l'accent sur les cailloux
cette critique me parait infondée ... un moment de colère sans doute

Bon week end

**canonbeber** · 17/12/2011, 09h27

Envoyé par julien8848

le coeur de ces pauvres gens qui n'ont surement pas les moyens de se payer un FF compte tenu de son prix et de toutes les optiques aussi couteuses!
mais non,vous semblez matraquez que vous êtes un homme de lumière de ce forum se prenant pour un membre d'une élite supérieure en photographie !

Je suis d'accord avec Silver Dot pour moi le FF a le meilleur rendu l'APS H a un rendu assez proche mais est reservé aux boitiers pro.
L'APS C est plus intéressant économiquement parce que le taux de mal façons en sortie de chaine est plus faible (moins de surface donc moins de risque d'erreurs).
Quant à ta phraser sur le coût des optiques pour FF qui sont plus chers je ne suis pas du tout d'accord avec toi, elles ne sont pas plus cher que sur de l'APS C.
ton 70 200 et ton 50 irait très bien sur un 5D II (qui est je te le rappelle moins exigeant que le 5D II car moins pixellisé) et le 24 105 coute le même prix qu'un 17 55 2.8
Donc comparé le prix des boitiers OK des optiques je ne suis pas d'accord

Eric D. · 17/12/2011, 09h35

moi ce que j'aimerais bien comprendre un jour c'est comment on en est arrivé à cette fascination du 24x36, car j'ai l'impression que c'est un format qui a été retenu pour l'argentique parce qu'il fallait normaliser pour des questions économiques la production des pellicules ... y'a t'il des raisons physiques ?, optiques ?, de perception par le cerveau humain ? que ce format soit meilleur qu'un autre ?

**galakfr** · 17/12/2011, 09h39

Moi j'ai les deux... chacun pour des utilisations différentes suivant conditions et sujets dans le milieu que je photographie.... 7D pour l'action, le mouvement, l'animalier et 5d markII pour les portraits, paysages et occasionnellement action en condition de faible luminosité. Je n'ai aucune préférence pour l'un ou pour l'autre...

**mike56** · 17/12/2011, 09h44

Pour moi, l'avantage premier d'un FF sur un APS est de ne plus avoir de facteur multiplicateur pour les objectifs. Cela m'a toujours perturbé. En utilisant un FF, le 5D markII, équipés de focales fixes, je me rapproche de l'argentique avec, il faut bien le reconnaître, des avantages lié au numérique (avis subjectif personnel)
L'argument du prix des objectifs à dépenser pour équiper un Full frame tel le 5D mark II ne me paraît pas justifié. Après tâtonnement et compte tenu des mes besoins photographiques, je me suis orienté vers trois focales fixes 35 f2, 50 f1.4 et 85 f1.8 qui ne sont pas les plus ruineuses des optiques!
Pour ce qui est de la comparaison du rendu entre FF et Aps, je laisse parler les experts.
Quand aux reproches adressés à Silverdot et au forum, elles ne me paraissent pas justifiées.

**shamou** · 17/12/2011, 09h44

Envoyé par julien8848

...
c'est vous plutôt qui sortez des stupidités incroyables,car vous faites parti de ces marchands constants du FF au lieu de faire de la vraie critique photographique encourageante,la preuve,vous mettez en lien ma photo comme quoi elle serai répugnante???
vous ne savez faire que ça,jouer a la chirurgie photographique des tofs des autres,pour mieux leur laver le cerveau et les propulser vers le FF et leur faire dépenser les sommes les plus folles!...

sans aller si loin il est quand même vrai que sur le forum (et ailleurs) il y a beaucoup de masturbation le matériel (je suis sûr qu'il y a des fétichistes parmi nous

). Par contre du côté de l'utilisation de ce sacro saint matos c'est parfois assez comique

Seb.

**Timoléon** · 17/12/2011, 10h14

Envoyé par mike56

Pour moi, l'avantage premier d'un FF sur un APS est de ne plus avoir de facteur multiplicateur pour les objectifs. Cela m'a toujours perturbé.

C'est une remarque de vieux crouton élevé à l'argentique ... et dont je fais partie.

**julien8848** · 17/12/2011, 10h22

Citation Envoyé par julien8848 Voir le message
d'accord avec mak83,ça devient un mythe cette historie de capteur FF,car ayant tester les 2 boitiers le temps d'un weekend!
les différences sont assez fines,la qualité d'image du 5d est un poil supérieur au 7d,mais pas de quoi s'envoyer en l'air en effet!!
mais surtout,le 7d est plus confortable niveau solidité,AF,facteur de crop etc....
ravi de tomber sur une personne dont l'esprit n'est pas gangrenée par l'idéologie dominante du 24x36!!
a bientôt!!
citation de silver_dot
C'est bien que même un topic sur un sujet aussi souvent abordé, on peut trouver quelques messages aussi amusants, propres à faire au moins sourire.

Celui-ci n'est pas mal du tout dans le genre, à valeur anthologique.

moi je trouve son mp assez prétentieux,au cas ou personne n'aurait pas vu son post si anthologique!!

**vacou** · 17/12/2011, 10h42

Envoyé par Totof10

Silver dot a légèrement plus de poid que toi lorsqu'il s'agit de donner un avis comparatif entre un APS-C et un FF.

En période de crise, quand un membre se vante de pouvoir acheter 3 EOS 1D X....... ça fait le poids, évidemment !!!
Bonne fin d'année à vous...!!!!! et paix aux .........

Eric D. · 17/12/2011, 10h44

Envoyé par shamou

sans aller si loin il est quand même vrai que sur le forum (et ailleurs) il y a beaucoup de masturbation le matériel (je suis sûr qu'il y a des fétichistes parmi nous

). Par contre du côté de l'utilisation de ce sacro saint matos c'est parfois assez comique

Seb.

c'est comme dans les bagnoles ... on rêve de l'audi ou la bmw à 200 cv et les trois quarts du temps on roule en ville limité à 50 km/h :-)

**vacou** · 17/12/2011, 10h45

Envoyé par shamou

il y a beaucoup de masturbation le matériel (je suis sûr qu'il y a des fétichistes parmi nous

).

Seb.

Vaut mieux faire "bande à part" !!!! car ici pour le moment, c'est la "débandade" ....

Eric D. · 17/12/2011, 10h52

Envoyé par vacou

Vaut mieux faire "bande à part" !!!! car ici pour le moment, c'est la "débandade" ....

:-)

**julien8848** · 17/12/2011, 11h07

pour ma part,je me casse,car ce forum pu a outrance la magouille idéologique du FF !

Eric D. · 17/12/2011, 11h12

on est dans le vaudeville la ... les portes claquent :-)

**NF56** · 17/12/2011, 11h18

Envoyé par vacou

Envoyé par NF56 Voir le message
Voila une discussion originale et dont le sujet n'a jamais été abordé.

Il y a belle lurette que ce post devait être fermé !!!!!
Il sème le trouble et n'apporte plus rien comme élément nouveau.
Bonne fin d'année à toutes et tous..... !!!!!

Tu as à moitié raison. Ici l'auteur de proposait pas de faire un comparatif 7D/5D mais plutôt de savoir lequel des deux correspondrait le mieux à sa pratique ou plutôt de savoir si pour la macro le FF ou l'APS-C était le mieux. Je redis donc avantage au facteur 1.6 pour la macro et à un PDC plus grande. En terme d'image il semblerait que le FF propose de meilleures transitions zones nettes/zones floues et sans doute un meilleur bokeh.
Le tout étant de savoir si la technique de l'auteur lui permettrait de tirer toute la quintessence d'un FF et si ça en vaut investissement. Mais ça je ne peux y répondre.

Peut être un petit élément de réponse ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-165634/

**jojo-68** · 17/12/2011, 11h21

Envoyé par shamou

il y a beaucoup de masturbation le matériel (je suis sûr qu'il y a des fétichistes parmi nous

).

Seb.

Envoyé par vacou

Vaut mieux faire "bande à part" !!!! car ici pour le moment, c'est la "débandade" ....

De toutes façons, les 5DII et 7D sont tous les 2 en RAW 14 "bits" !!!

C'est bon, j'ai compris... Je sors !

**vacou** · 17/12/2011, 11h26

Envoyé par jojo-68

De toutes façons, les 5DII et 7D sont tous les 2 en RAW 14 "bits" !!!

C'est bon, j'ai compris... Je sors !

Et on fait même "la queue" pour les acheter !!!

**shamou** · 17/12/2011, 11h47

finalement il devient sympa ce topic

Seb.

**Vynz100** · 17/12/2011, 11h56

Envoyé par julien8848

pour ma part,je me casse,car ce forum pu a outrance la magouille idéologique du FF !

On est en politique: magouille, idéologie... mais quel est le but de cette organisation mystérieuse?

**CELTICJRB** · 17/12/2011, 11h58

Ne pas confondre le FF avec le 24x36

Jean

**silver_dot** · 17/12/2011, 12h03

Envoyé par vacou

En période de crise, quand un membre se vante de pouvoir acheter 3 EOS 1D X....... ça fait le poids, évidemment !!!
Bonne fin d'année à vous...!!!!! et paix aux .........

Je ne m'en vante pas, c'est juste un fait, sans plus, et toujours sans pouvoir acheter le boîtier attendu que Canon a enterré définitivement.

Eric D. · 17/12/2011, 12h07

et c'est quoi ton boitier rêvé ?

**silver_dot** · 17/12/2011, 12h09

Il n'y a plus de rêve. Juste une arnaque de la part de Canon.

**vacou** · 17/12/2011, 12h15

Envoyé par shamou

finalement il devient sympa ce topic

Seb.

Pourquoi pas.... car en fait, "shamou".... tu fais référence ici : tu fais de très jolies photos qui se vendent et pour autant, tu n'as jamais délaissé ton "EOS 40D" ,aps-c cependant ,alors que tu peux te targuer de posséder un EOS de la série "pro".
Cela, c'est du vrai "professionnalisme.
C'est vrai que la montagne (que j'ai bien connu du temps où la santé permettait d'y faire des randonnées) permet à l'homme de connaître sa "dimension réelle".
Très bonne fin d'année à toi et plein de magnifiques clichés en 2012.

Francis.

**shamou** · 17/12/2011, 13h58

Envoyé par vacou

...tu n'as jamais délaissé ton "EOS 40D" ,aps-c cependant...
Très bonne fin d'année à toi et plein de magnifiques clichés en 2012.
...

le 40D est plus un boitier de secours mais tous les formats ont leur intérêt.

Et merci je vais essayer de sortir de bons clichés

Seb.

**jojo-68** · 17/12/2011, 14h33

Envoyé par shamou

Et merci je vais essayer de sortir de bons clichés

Oh, tu devrais y arriver à mon avis !

**pinsagou** · 25/12/2011, 18h23

il y a un mot qui n'a pas été employé dans ce post et qui concerne intimement les pratiques de portrait et de macro, c'est le modelé.
il suffit d'essayé un 135 f2 sur un 5d pour comprendre de quoi il s'agit.

**NF56** · 25/12/2011, 18h27

Envoyé par pinsagou

il suffit d'essayé un 135 f2 sur un 5d pour comprendre de quoi il s'agit.

Tu me les envoies pour que j'essaie. Mais si ça me plait je garde le tout

**chris07** · 25/12/2011, 22h25

Je découvre ce fil. Whooaahh ! Le moins que l'on puisse dire, c'est que les échanges sont ... vifs, et je ne sais pas si c'est parce qu'on est sur un site de marque de boîtier, mais il est vrai que l'on parle beaucoup plus de matériel (en l'occurrence, ici, l'éternel débat FF contre APS-C) que de photographie.
C'est peut-être un petit peu dommage, non ?! L'un n'empêche pas l'autre, certes, mais il est incontestable que les fils les plus alimentés et polémiques sont les fils "matériels".
Sur ce, bonnes photos à tous quel que soit le ..."flacon", pourvu que vous ayez "l'ivresse"...
Amicalement,
Chris07

**jojo-68** · 25/12/2011, 22h58

Envoyé par chris07

Sur ce, bonnes photos à tous quel que soit le ..."flacon", pourvu que vous ayez "l'ivresse"...

Joli !!!

Je dirais même : "Bonnes photos à tous quel que soit le ..."flacanon", pourvu que vous ayez "l'ivresse"..."
... Oui, je sais, elle est nulle, désolé, j'ai un peu trop abusé !

**NF56** · 25/12/2011, 23h24

Envoyé par jojo-68

Joli !!!

Je dirais même : "Bonnes photos à tous quel que soit le ..."flacanon", pourvu que vous ayez "l'ivresse"..."
... Oui, je sais, elle est nulle, désolé, j'ai un peu trop abusé !

L'ivresse un lendemain de noël, c'est pas un peu exagéré pour vos foies.

**chris07** · 26/12/2011, 14h09

Envoyé par jojo-68

Joli !!!

Je dirais même : "Bonnes photos à tous quel que soit le ..."flacanon", pourvu que vous ayez "l'ivresse"..."
... Oui, je sais, elle est nulle, désolé, j'ai un peu trop abusé !

Non, non, elle est pas si nulle que ça, je la trouve même très bonne ! De quoi donner envie de se resservir un petit ...canon !

Discussion: 5D MK2 ou 7D?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages