5D MK2 ou 7D?

**vacou** · 15/12/2011, 12h12

Pas de quoi en faire un drame ! On parle d'APS-C, d'APS-H, de FF et maintenant on commence aussi à parler du MF.... donc, encore de beaux jours annoncés.
En argentique j'ai travaillé avec du 18 x 24 (un fuji, 24 photos avec film de 12...!!!!!) - du 24 x 36 (nikon FE et canon EOS 650) et du 6 x 6 (un bon vieux Rolleicord) ...... et on n'en faisait pas de cas à cette époque.
Bien évidemment, les résultats étaient différents .., ça on s'en doute.
Que chacun apprécie d'abord le matériel qu'il s'est choisi., apprenne à bien le connaître et à bien le maîtriser ..... et après les évolutions sont toujours possibles.

**willz** · 15/12/2011, 13h10

Envoyé par julien8848

d'accord avec mak83,ça devient un mythe cette historie de capteur FF,car ayant tester les 2 boitiers le temps d'un weekend!
les différences sont assez fines,la qualité d'image du 5d est un poil supérieur au 7d,mais pas de quoi s'envoyer en l'air en effet!!
mais surtout,le 7d est plus confortable niveau solidité,AF,facteur de crop etc....
ravi de tomber sur une personne dont l'esprit n'est pas gangrenée par l'idéologie dominante du 24x36!!
a bientôt!!

Ouais enfin j'ai vu beaucoup de photos au 85LII sur 5D2, avant d'avoir le même rendu sur APS-C tu peux te brosser :/

(Attention je ne dénigre pas l'APS-C pour autant !)

**julien8848** · 15/12/2011, 13h24

Envoyé par willz

Ouais enfin j'ai vu beaucoup de photos au 85LII sur 5D2, avant d'avoir le même rendu sur APS-C tu peux te brosser :/

(Attention je ne dénigre pas l'APS-C pour autant !)

ç'est ça qui m'agaçe un peu dans votre raisonnement,c'est vouloir a tout prix le perfectionnisme!!
un 50 1,4 ou 1,8 sur aps-c peut faire d'excellentes photos sans se demander si c'est fait avec un aps-c ou 24x36!!

**willz** · 15/12/2011, 13h34

Envoyé par julien8848

ç'est ça qui m'agaçe un peu dans votre raisonnement,c'est vouloir a tout prix le perfectionnisme!!
un 50 1,4 ou 1,8 sur aps-c peut faire d'excellentes photos sans se demander si c'est fait avec un aps-c ou 24x36!!

Rien à voir avec le perfectionnisme, il s'agit de besoins et d'envies, comme on l'a toujours dit. Dans certains domaines l'APS-C sera meilleur, dans d'autres ce sera le FF. Tu rajoutes le facteur envie propre à chacun et voilà la balance penche d'un côté ou de l'autre. Faut arrêter aussi de dire que ceux qui penchent plus (+) vers le FF ont un raisonnement biaisé, ils ont eux aussi leurs propres besoins, et leurs propres envies

**briceos** · 15/12/2011, 13h52

Envoyé par julien8848

ç'est ça qui m'agaçe un peu dans votre raisonnement,c'est vouloir a tout prix le perfectionnisme!!
un 50 1,4 ou 1,8 sur aps-c peut faire d'excellentes photos sans se demander si c'est fait avec un aps-c ou 24x36!!

Bien sûr ! On n'a jamais dit le contraire. Le truc, c'est que le 24x36 permet des choses que l'APS-C ne permet pas dans certains domaines particulier, et notamment le portrait.

Le 24x36, à cause de son format, "vaut" 1,3 IL de profondeur de champ en moins et de bokeh en plus (je vous epargne la démonstration). En plus, d'un certain velouté et des transitions plus douces. C'est le même principe entre le 24x36 et le moyen format d'ailleurs.

Donc, en paysage, architecture, OUI, une photo prise avec un 7D/60D/600D/1000D (à la définition près, évidemment) à 18mm F/8, sera identique à celle prise avec un 5D/1Ds à 18mm F/8, la profondeur de champ étant de toute manière infinie si votre sujet est située plus loin que la distance hyperfocale (qui est de qques mètres seulement).

Un portrait sur APS-C pris au 85mm F/1.2 aura le même rendu qu'un 24x36 avec un 135mm F/2 (même cadrage, donc pas à la même distance).

Par contre, impossible d'obtenir le rendu sur 24x36 d'un 50/1.4 ou d'un 85/1.2 avec un boitier APS-C, puisqu'il faudrait respectivement un 35mm (31mm exactement) F/0.9 (1,3 IL plus ouvert) et un 50mm (53mm exactement) F/0.8...qui n'existent pas. Le rendu des optiques sus-nommées est donc inimitable sur un petit capteur.

A noter au passage, que la notation F/0.8 est tout à fait valable. Avec un 50mm, ça fait juste un diaphragme de 62.5mm. Comme il est plus grand que la focale, le rapport focale/diamètre du diaph est inférieur à 1. Pour mémoire, l'ancètre du 50mm f/1.2L était un 50mm F/1, et il existe pour je ne sais plus quelle monture (Leica ?) un 50mm F/0.95.

Donc, en résumé, ça dépend des photos que vous faites...

**vacou** · 15/12/2011, 14h38

Merci "briceos", cqfd.......

**julien8848** · 15/12/2011, 15h03

briceos,expliqué sous cet angle,je suis d'accord!!merci en tout cas!!

**rem22** · 15/12/2011, 17h24

et il existe pour je ne sais plus quelle monture (Leica ?) un 50mm F/0.95.

Oui, c'est le Noctilux, enfin, il y en a plusieurs variantes.

sinon, la définition compte, et la taille des photosites aussi.
Donc, plus le capteur est gros,plus il permet d'avoir une bonne qualité d'image, si les optiques permettent d'exploiter tout ça.

Un crop 100% de 5D2 c'est autre chose qu'un crop 100% de 7d, d'ailleurs Julien, on a pas vu tes images de tests, c'est dommage de ne pas avoir montrer quelques exemples de comparaison directe.
Pour ma part je n'ai pas eu les 2 formats en même temps puisque j'ai du revendre l'un pour l'autre, mais les crops 100% du 5d2 avec le 70-200 sont autrement plus définis que ce que j'ai peu constater sur 50d.
J'ai envoyé quelques raws privés à Brice, je pense qu'il pourra dire que ça reste très net (je pensais aux yeux de ma fille ;-) ).

Les tests et comparaisons sont si souvent mal réalisés que je n'accorde que très peu de crédit aux affirmations diverses et variées.
Mais sur la bibliothèques de photos que j'ai, avec les boitiers et les objectifs que j'ai pu avoir, l'aps-c vs 5d2 pour moi ça a été un peu comme 18-55is vs 17-55is.
C'est sûr, certains diront que le 18-55is et le 17-55is sont équivalents, à f/11 43.2mm sur de la photo de fleur...

Le 5d2 et le 7d sont 2 outils différents, choississez juste celui qui convient le meiux à votre pratique.

**Totof10** · 15/12/2011, 17h25

Envoyé par mak83

et montée en iso pas de diff avec mon 7D.

as tu fais des test pour en arriver à cette drôle de conclusion ?

Envoyé par julien8848

d'accord avec mak83,ça devient un mythe cette historie de capteur FF,car ayant tester les 2 boitiers le temps d'un weekend!
les différences sont assez fines,la qualité d'image du 5d est un poil supérieur au 7d,mais pas de quoi s'envoyer en l'air en effet!!

un mythe ? les pro FF vont choper de l'urticaire, moi perso j'ai pris une claque quand je suis passé au FF, a tel point que je ne me sers du 7D uniquement quand j'ai besoin du coef 1.6

**rem22** · 15/12/2011, 17h29

j'ai même pas voulu répondre à ces affirmations Totof...
Le 7d même montée en iso que le 5d2...sur un tirage 3cm x 4cm peut être oui.

J'ai fait des tofs de soirée il y a peu, à 4000iso, très peu de débruitage, une excellente dynamique, de très bon détails...

Quant à Julien j'attens les tofs de test car le "pas de quoi s'envoyer en l'air" est tout à fait relatif.
Si on va par là, c'est pareil entre un 55-250 et un 70-200 L...entre un zoom L et un fixe....

**vacou** · 15/12/2011, 17h43

Envoyé par rem22

J'ai envoyé quelques raws privés à Brice, je pense qu'il pourra dire que ça reste très net (je pensais aux yeux de ma fille ;-) ).

Certainement ! Brice en a été tellement convaincu qu'il a revendu son 7D pour passer au 5 D II.
C'est bien pour nous, car son avis concernant ce boîtier va nous ravir.

**BERCLAU** · 15/12/2011, 18h48

Bonsoir...

Je viens d'un 7D et je suis au 5D2 ... avec les mêmes optiques sauf le 10-22 passé en 16-35 ...pas le choix !!!

Je ne veux pas polémiquer sur le flou ou la PDC , mais concernant la montée en ISO , 100% d'accord avec rem 22 ...
Un 7D ne monte pas comme un 5DII....
Sur le 5dII a 3200 ISO , les fichiers sont trés bons , presque sans débruitage LR ....
En club , on a déja exposé en 30X45 avec ces sensibilités sans problèmes...
Perso , ça m'arrive assez souvent de regretter le 7D ... en meeting aérien par ex...quand je voudrais "rallonger mon 70-200" ou quand le sujet bouge beaucoup,
comme une "bataille de cerf-volants" ...avec pdv en rafale ...
mais pour la montée en ISO, je n'ai jamais réussi a faire des PDV "trés propre" a 3200 avec mon 7D...mais j'ai peut-etre loupé quelque chose ?

Les deux boitiers sont trés bons , mais pas identiques dans tous les domaines...heureusement !!!
Tout dépends ce que l'on veut faire...et si le photographe sait le faire...!

Bonnes photos a tous
Cordialement
BERCLAU

**Roger débu** · 15/12/2011, 19h11

Bonjour,
je constate que l'on prend l'aps-c comme premier réflex ,pour finir par un full-frame,alors pourquoi ne pas sauté le pas directement.
pour ma part j'ai commencé par un EOS 400D ensuite un EOS 50D et pour finir par un EOS 5DMK2 .
Sans compter que j'ai revendu le 400d et le 50D a perte ainsi que deux objectifs (full-frame oblige ).
Cordialement

**cadix** · 15/12/2011, 19h13

Envoyé par briceos

Un portrait sur APS-C pris au 85mm F/1.2 aura le même rendu qu'un 24x36 avec un 135mm F/2 (même cadrage, donc pas à la même distance).

... et dans l'équation si on était à 100ISO sur FF, on serait à 256ISO sur APS-C...

**julien8848** · 15/12/2011, 19h27

désolé rems pour les tofs de test,car je les ai effaçés!!
je dis bien qu'il y avait une PETITE différence,mais pas de quoi se rouler par terre,sincèrement!!
d'ailleurs,un photographe qui fait du FF voit en réalité la différence en profondeur de champ et monté en isos,mais pas spécialement en détails!!

**briceos** · 15/12/2011, 19h28

Envoyé par Roger débu

Bonjour,
je constate que l'on prend l'aps-c comme premier réflex ,pour finir par un full-frame,alors pourquoi ne pas sauté le pas directement.

C'est pas interdit

C'est juste un investissement encore largement plus conséquent qu'un 1100D. Y'a intéret que la photo plaise et que ce ne soit pas un coup d'essai !

**NF56** · 15/12/2011, 20h40

Envoyé par vacou

Une autre solution : s'abstenir de répondre à ce type de post déjà existant.

**ggbecool** · 15/12/2011, 21h13

Hé bien moi, je suis content de mon 7D mais le jour où un "5D mk3" sort, je regarderai avec intérêt les petites annonces du 5D mk2 !

. Le FF me tente mais j'ai tout mon temps... De plus, seul mon 17-55 ne sera pas compatible donc no soucis avec les autres.

**NF56** · 15/12/2011, 21h39

Envoyé par ggbecool

Hé bien moi, je suis content de mon 7D mais le jour où un "5D mk3" sort, je regarderai avec intérêt les petites annonces du 5D mk2 !

. Le FF me tente mais j'ai tout mon temps... De plus, seul mon 17-55 ne sera pas compatible donc no soucis avec les autres.

Les deux font la paire. Un FF pour les portraits et les paysage et un 7D pour son AF, son facteur 1.6, etc.....

**silver_dot** · 15/12/2011, 22h30

Envoyé par julien8848

d'accord avec mak83,ça devient un mythe cette historie de capteur FF,car ayant tester les 2 boitiers le temps d'un weekend!
les différences sont assez fines,la qualité d'image du 5d est un poil supérieur au 7d,mais pas de quoi s'envoyer en l'air en effet!!
mais surtout,le 7d est plus confortable niveau solidité,AF,facteur de crop etc....
ravi de tomber sur une personne dont l'esprit n'est pas gangrenée par l'idéologie dominante du 24x36!!
a bientôt!!

C'est bien que même un topic sur un sujet aussi souvent abordé, on peut trouver quelques messages aussi amusants, propres à faire au moins sourire.

Celui-ci n'est pas mal du tout dans le genre, à valeur anthologique.

Discussion: 5D MK2 ou 7D?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages