Je crois que le croc factor est une illusion.
Si j'utilise un 300 sur un APS-C, et que je recadre ma photo, si la densité de pixel est le même sur le capteur, je serai bien avec la même photo que prise avec un 500 sur un FF.
Est ce que quelque chose m'échappe ?

Si le 7D avait la même densité que le 5D2 j'aurai pris ma décision. Ce serait le 5D2. Mais le 7D compense par une augmentation de la densité.
J'y voit plutôt un avantage puisque on va utiliser plutôt le centre des objectifs, mais en fait je crois que j'ai un doute quant à la qualité du capteur avec 18 Mp sur une surface aussi petite. Et c'est peut-être ça que je n'arrive pas inconsciemment à évacuer.

Mais bon, ce n'est pas un site pour les conseils de Mme IRMA ...

J'ai lu un tas d'avis élogieux sur le 7D. Mais aussi sur le 5D2. Normal ce sont sûrement 2 bons appareils. Mais malheureusement personne n'a d'avis tranché .

L'AF serait meilleur sur le 7D, mais l'AF dépends beaucoup des objectifs.
8 i/S au lieu de 3, bon, mais je suis pour déclencher plutôt au bon moment que de mitrailler, alors 3 i/s me paraissent déjà beaucoup.
FF au format 24 x 36 je m'en moque un peu j'ai mis mon agrandisseur au grenier et je ne m'en sert plus :-)
Les objectifs prévus pour le 24x36 sont soit disant aussi bons pour le petit format. Mais là j'ai un doute. Ce qui me fait pencher vers le FF.
Bon, je vais pas continuer l'analyse, faite d'ailleurs par ailleur... je vais aller chercher une pièce et faire à pile ou face.
Et faudrait pas que ce soit une pièce truquée avec deux faces parce que sinon je vais acheter un NIKON !