5D Mark II ou 7D

[Dexter6662]

5D Mark 2 si tu désires de vrais grands angles et veloutés dans les transitions plans nets et flous,
7D si tu as besoin du crop de 60% de focale en plus sans perte de diaphragme.

[APB]

5D Mark 2 si tu désires de vrais grands angles et veloutés dans les transitions plans nets et flous,
7D si tu as besoin du crop de 60% de focale en plus sans perte de diaphragme.

quoique ... ayant les deux, voici AMHA les principales différences
> la netteté sera grosso modo la même , on arrive en matière de piqué à des sommets inespérés il y a peu et bien au delà de ce que peut donner un tirage "normal", avec en prime de la ressource sous le pied en matière de post-traitement
> en ultra grand-angle le 10-22 sur 7D vaut le 17-40 sur 5D (premier du nom),
( PS je ne peux pas comparer mon 15-85 sur le 7D aux transtandards FF car je n'en ai pas, hormis un vieillissant 24-85)
> le plus important à mon sens est que le 5D créée une meilleure profondeur d'image grâce à une transition net:flou moins dure, moins "artificielle", le modelé est bien meilleur. Et là, çà se voit. Je suppose que le 5D² fait de même.

[Andy]

quoique ... ayant les deux...

Petite question à APB :
est-ce que tu remarques une différence entre le 5Dmk1 et 7D dans les hauts ISO (1.600 et 3.200). Surtout lorsque la photo est imprimée sur papier (A4 et A3).

Je demande cela, car beaucoup de personne compare les images sur leur écran, hors ce n'est pas ma finalité.

Merci de ta réponse.

[APB]

Petite question à APB :
est-ce que tu remarques une différence entre le 5Dmk1 et 7D dans les hauts ISO (1.600 et 3.200). Surtout lorsque la photo est imprimée sur papier (A4 et A3).

Je demande cela, car beaucoup de personne compare les images sur leur écran, hors ce n'est pas ma finalité.

Merci de ta réponse.

Je ne suis pas une référence, j'aime le grain (je dis bien le grain) et Canon arrive à transformer son bruit numérique en quelque chose qui ressemble à du grain de Tri X ou d'Ilford HP4. Par contre je suis plus gêné par la variation de la dynamique.
Donc, à 1600 ISO, les deux restent assez lisses pour l'A4 mais la dynamique chute, à 3200 le 5D donne un peu PLUS de grain que le 7D, et surtout la dynamique et la colorimétrie deviennent significativement plus dures, abruptes : on peut apprécier, ou détester, de toutes façons çà ne convient pas à tous les clichés.
Il est certain que le maximum de modelé sera obtenu à la sensibilité native du capteur.

[briceos]

à 3200 le 5D donne un peu de grain que le 7D, et surtout la dynamique et la colorimétrie deviennent significativement plus dures, abruptes

Raaaa quel suspense !!! Un peu quoi ???? Un peu plus, un peu moins ???

[APB]

Raaaa quel suspense !!! Un peu quoi ???? Un peu plus, un peu moins ???

bien vu, le doigt a fourché ... l'électronique et le traitement d'image plus récents du 7D font gagner un bon IL
:clown:

n'empêche que comme le montre Fredo, se polariser sur le piqué (déjà excellent sur un simple 350 D avec son 18-55), ou sur le grain (je préfère le grain Canon au lissage Nikon ...) c'est oublier le but final: que donne la photo imprimée sur un cadre ou dans un album ?
Et là, dynamique, modelé, respect des couleurs, profondeur des plans de l'image, font la différence même sur un petit tirage entre un belle image un peu artificielle et une photographie qui rend hommage au sujet et à la vision qu'en a eue le photographe.

Autre chose, le viseur du 7D est aussi vaste et plus confortable que celui du 5D (et je ne pense pas avoir remarqué que celui du 5D² était meilleur quand j'avais fait le choix du 7D): Canon a vraiment fait du bon travail, ... mais tout celà reste en deçà, avec la même optique devant le boîtier, que mes vieux argentiques (Leica et Spotmatic) qui accusent entre 30 et 40 ans d'âge et offrent malgré tout un champ plus large, une image plus claire et une MAP manuelle plus aisée, avec stigmomètre pour l'un et microprismes pour l'autre. Ce n'est quand même pas normal, çà ... les efforts faits pour le viseur du 7D appliqués sur un FF pourraient nous apporter bien mieux.