50D ou 7D ?

**laps** · 15/12/2009, 08h20

Bonjour,

Je souhaite commander au Papa Noël un boîtier un peu plus puissant que mon 450D. Mon choix s’est arrêté sur 2 boîtiers le 50D et le 7D.
Je fais beaucoup de sport, en particulier en salle donc 1600ISO en F/2.8 mais également du Paysage.

Pourriez vous me conseiller d’après mes attentes et me donner vos différentes expériences avec ces boîtiers.

Merci beaucoup.

**rem22** · 15/12/2009, 08h29

Hello,

Ce serait cool de respecter la police par défaut, blanche, car si je n'avais pas un oeil de faucon ;-) , j'aurais du mal à distinguer le noir sur gris très foncé.

Bref, sport en salle, hautes sensibilités...un 5D je pense pour la monté en iso. Si tu tiens vraiment à un aps-c, le 7D semble avoir une bonne gestion du bruit, meilleure que le 50d. Donc, dans l'ordre je dirais 5D 7D 50D.

Cependant, vu tes objectifs, je prendrais un zoom en 2.8 ou un fixe lumineux, genre un 24-70 f/2.8 ou 28-75 f/2.8 ( à voir selon l'af, je vais un test ce vendredi soir en sport en intérieur avec le tamron ). Peut etre un 100 f/2 pour les plans un peu plus serrés. Bref, pour moi t'as des objectifs d'entrée de gamme, et comme beaucoup tu vas faire la meme erreur, tu vas prioriser un boitier. Achetes un 50D ou 7D si tu as des objectifs comme ceux que je viens de citer...Pour le sport en salle, je pense qu'un 100 f/2 par exemple donnera un meilleur résultat sur le 450D qu'un 50D avec un 70-300 tamron.

**Fredo_45** · 15/12/2009, 08h30

Un 50D en salle ca peut le faire jusqu'a 3200. Le 6400 et le 12800 sont aussi accessible mais en mettant bien l'histo à droite...

Le 7d passe un peu mieux a 6400, mais il y a pas de mystère, il faut avant tout des optiques ouvrant très fort, car même a 6400 tu peut te retrouver avec des vitesses insufisantes ... Au vu de ton parc optique, je pense que tu devrais déja commencé par la ... Même avec un 450D tu peut t'en sortir en salle en ouvrant en GRAND ! Et le prix d'un 70-200 2.8 ou d'un 135 F2 c'est déja un gros budget ...

Des petites optique comme un 85 1.8 ou un 100 f2 sont un grand plus ... Un IL de gain par rapport a du 2.8 dans ses conditions la c'est pas du luxe ...

**rem22** · 15/12/2009, 08h37

Comme je disais Fredo, le 100 f/2 ( mais aussi le 85 1.8 selon le recul ) seront de meilleurs choix qu'un cul de bouteille obscur sur un 7d.

**Fredo_45** · 15/12/2009, 08h45

Clair qu'il y a quelques non L dans la gamme Canon qui peuvent aider sans couter un bras ...

35 f2
50 f1.4
85 f1.8
100 f2

De grands copains en salle pour les 3 derniers qui en plus sont USM ...

Après tu as le 135 F2 L plus cher mais encore abordable ... Et le 200 F2 L clairement pas accessible a tout budget ...

**rem22** · 15/12/2009, 09h01

Ne pas oublier le 135 f/2.8 softfocus, qui permet si je ne m'abuse de désactiver le softfocus et d'etre un 135 f/2.8 classique. Pas forcément utile quand on a l'excellent 70-200 f/2.8, mais pour celui qui ne veut pas l'encombrement ou le prix du 70-200 2.8 peut etre que le 135 f/2.8 n'est pas si mal. On en entend jamais parler.

Le 100 f/2 on peut aussi lui mettre un tc kenko pour en fait un 140 f/2.8, mine de rien c'est une bonne affaire ce 100 f/2 je trouve.

**Fredo_45** · 15/12/2009, 09h06

Le 135 2.8 SoftFocus est aussi une piste, mais il posséde pas d'USM par contre ... Pas trop génant vu la rafale du 450D... Handicapant sur un XXD ou un 7D ...

**toma** · 15/12/2009, 09h25

D'accord avec les commentaires précédents..

Pour du sport en salle, change tes objos.. Et ensuite le boitier.

**laps** · 15/12/2009, 10h10

Merci pour ces réponses. J'ai juste oublié de préciser que j'avais en effet investi dans l'objo sigma 50-150 f/2.8 après avoir testé le 70-200L IS qui était trop encombrant à mon goût. Un objo à focale fixe viendra peu être plus tard mais actuellement je ne voulais pas me limiter à une seule focale.
En imaginant donc que j'ai les meilleurs objo du marché entre mes mains, 50D ou 7D ? Le 7D est-il juste le boitier du riche par rapport au 50D ?

**rem22** · 15/12/2009, 10h12

Encore une fois, en basse lumière, un 24x36 est sans équivalent je pense, surtout que 50-150 ça peut etre sympa comme range sur un 5D. Sinon, parmis les 2 que tu cites, le 7d apporte vraiment un peu d'après la plupart des retours...si t'as un 50d ça vaut pas forcément le coup, mais quitte à investir dans l'un des deux...

pour moi, 5D à ta place.

**Fredo_45** · 15/12/2009, 10h16

Non le 7D a des avancées certaines sur l'AF... Sur les isos sur le papier ils ont les memes possibilité sauf que le 7D a le 6400 en mode normal, alors que c'est un mode étendu du 50D... Le 7D tiens produit des raws en haut iso plus propre quand même ...
Par exemple un 6400 du 50D pour montrer que c'est exploitable :

Mais tu gagneras que 2 IL par raport au 450D avec un 7D... A toi de voir si ca t'emmene dans les vitesses suffisante ...

Mais au niveau AF ca vaudra jamais un 1D ...

**cris13** · 15/12/2009, 10h57

Envoyé par rem22

Encore une fois, en basse lumière, un 24x36 est sans équivalent je pense, surtout que 50-150 ça peut etre sympa comme range sur un 5D. Sinon, parmis les 2 que tu cites, le 7d apporte vraiment un peu d'après la plupart des retours...si t'as un 50d ça vaut pas forcément le coup, mais quitte à investir dans l'un des deux...

pour moi, 5D à ta place.

le sigma 50-150 est DC donc il ne passe pas sur 5D

**browning** · 15/12/2009, 11h07

7d ok mais avec un 18-55 et un 70-300... bof bof hein!

prends toi un terrible 70-200 f2.8... tu en profiteras bien plus que le boitier avec tes objos actuels

**masterpsx** · 15/12/2009, 14h20

Si tu as le budget, le 7D est meilleur, la gestion du bruit est un peu au dessus avec l'avantage d'avoir du 6400 ISO natif et un ISO AUTO jusqu'a 3200 ISO fonctionel en mode manuel. L'autofocus est également assez nettement meilleur, particuliérement en suivit donc pour le sport ca ne poura qu'être un avantage. Pour le paysage un viseur 100% avec la possibilité d'afficher une grille voir un niveau pour les photos au trépied est la encore un avantage non négligeable.

Bref si tu peut te le permettre le 7D est clairement mieux mais le 50D est à mon avis suffisant et déjà une belle évolution par rapport au 450D, je peut en parler puisque j'ai fait ce changement moi-même avant de prendre le 7D. ^

Maintenant je rejoins un peu mes camarades, si c'est pour y monter ton sigma 70-300, ca vaut pas trop le coup, prend toi un bon objectif qui réponde à tes besoins avant tout.

**PB62** · 15/12/2009, 16h00

Envoyé par masterpsx

...

Maintenant je rejoins un peu mes camarades, si c'est pour y monter ton sigma 70-300, ca vaut pas trop le coup, prend toi un bon objectif qui réponde à tes besoins avant tout.

Il a tout de même précisé qu'il avait le 50-150 et pour ma part ce n'est pas un cul de bouteille, loin de là.

A vérifier, mais en salle il doit être possible de faire aussi bien (ou presque) avec un 7D à 3 200 isos qu'avec un 50D à 1 600 et un 450D à 800 isos. Avec en plus la rafale, viseur 100%, performance de l'AF, possibilité de crop plus facile, ...

7D pour de l'animalier ou pour du sport en salle, sinon le 50D doit pouvoir être suffisant.

**champiman** · 15/12/2009, 16h08

Sinon y a l'option 40D avec un nouveau caillou série L.
Tout est question de budget mais mieux vaux privilégier la qualité de l'optique.
Surtout que le 40D t'apportera déjà de belles avancées par rapport à ton boitier actuel.

**rem22** · 15/12/2009, 16h36

vu que le 50-150 sigma passe pas sur le 5D ( quel dommage ) je prendrais plutot un 7d qui parait vraiment bon au vu du forum.

**masterpsx** · 15/12/2009, 19h36

Envoyé par PB62

Il a tout de même précisé qu'il avait le 50-150 et pour ma part ce n'est pas un cul de bouteille, loin de là.

A vérifier, mais en salle il doit être possible de faire aussi bien (ou presque) avec un 7D à 3 200 isos qu'avec un 50D à 1 600 et un 450D à 800 isos. Avec en plus la rafale, viseur 100%, performance de l'AF, possibilité de crop plus facile, ...

7D pour de l'animalier ou pour du sport en salle, sinon le 50D doit pouvoir être suffisant.

Il a dit qu'il a rendu car trop encombrant il me semble donc du coup en lumineux et pas encombrant ca vas être dur, a mon avis un petit 85 f1.8 ca coute pas chére et c'est pas trés gros si la focale lui suffit.

**PB62** · 15/12/2009, 20h04

Envoyé par masterpsx

Il a dit qu'il a rendu car trop encombrant il me semble donc du coup en lumineux et pas encombrant ca vas être dur, a mon avis un petit 85 f1.8 ca coute pas chére et c'est pas trés gros si la focale lui suffit.

On n'a pas vu le même message ?

Voilà ce que j'ai vu :

J'ai juste oublié de préciser que j'avais en effet investi dans l'objo sigma 50-150 f/2.8 après avoir testé le 70-200L IS qui était trop encombrant à mon goût.

Ensuite, rien à dire sur le 85 puisque j'ai les 2 + entièrement satisfait

**Suk Hoon** · 16/12/2009, 16h28

Hum petite question le 70 - 200 qui ouvre à 2.8, il est compatible sur un Mark II ?

**Helios** · 16/12/2009, 16h33

Envoyé par Suk Hoon

Hum petite question le 70 - 200 qui ouvre à 2.8, il est compatible sur un Mark II ?

Oui, tous les objectifs EF sont compatibles avec tous les boitiers EOS, numériques, et argentiques.

Par contre sois un peu plus précis, MkII est une évolution de boitier concernant 3 modèles différents à ce jour, et des 70-200 f/2.8 il n'y en a pas que chez Canon

**Tatam** · 16/12/2009, 16h33

Envoyé par Suk Hoon

Hum petite question le 70 - 200 qui ouvre à 2.8, il est compatible sur un Mark II ?

Les 70-200 Canon, tous modèles, sont compatibles sur tous les boitiers EOS Canon, tous modèles.

**laps** · 16/12/2009, 20h42

Avant tout merci pour vos réponses argumentées et constructives.
Oui en effet étant amateur je favorise la polyvalence et l’ergonomie de l’optique tout en ayant quelque chose de bon bien en rendu.
- Canon 70-200L : j'ai testé mais vraiment trop lourd, trop encombrant et trop HORS BUDGET pour mon utilisation ponctuelle. Je pense plus à de la location lors de gros évènements.
- Focale Fixe : je ne vois pas comment l’utiliser en salle ? J’ai l’impression que je vais être frustré de ne pas avoir la possibilité d’utiliser mon poigné gauche !!!!

Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité et sa lisibilité. Administration EOS-Numérique.

**Suk Hoon** · 16/12/2009, 21h16

Hum parce que je sais que le 5D Mark II est un boitier plus gros que le 50D et 450D, donc ma question est ce que tous les objectifs s'adaptent d'un boitier à l'autre (il me semble que non). Pardon j'espère que je pollue pas trop le poste.

**rem22** · 16/12/2009, 22h43

Le 5d est peut etre plus gros, il a pas une kekette plus grosse que les autres ;-)
Cf Premiere phrase Helios. Tout EF avec tout boitier EOS.

Discussion: 50D ou 7D ?

Outils de la discussion

Affichage

50D ou 7D ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages