50D ou 550D, votre avis sur l'achat

[BZHades]

avec moins de recul qu'azerty, je peux aussi dire que mon choix de passer sur le 7D s'est fait sur tout ce qui entoure le capteur, et pas sur la qualité d'image, étant ravi par mon 450D, seulement, chacun sa spécialité, et là où j'avais choisi le 450D pour sa légereté (le plus léger avec le Km son concurrent de l'époque), j'ai pris le 7D pour d'autres raisons : ergonomie (prise en main, viseur), commandes (roue codeuse, joystick), AF (module adapté à l'animalier), et pilotage des flash distants (pas envie d'investir dans un STE-2). Bref, pour tout... sauf pour le capteur et la montée en iso qui me convenaient déjà. Je ne suis pas contre un 3200 plus propre que le 1600 de mon 450D, mais c'était pas ma priorité !

C'est donc aussi pour ça que je garde le 450D, en randonnée un peu difficile où il faut partir léger et pour de la ballade discrète (il passe dans une grande poche de manteau)... c'est parfait

[azertyuiop]

le 7d est peut être une révolution car je ne l'ai pas encore tester assez longtemps pour me faire une bonne idée mais comme m'avait dit il y a quelques mois comoumou : "l'objectif fait presque l'af,le plus gros du travail!" ( +- dans ce genre) et il a pas tord !!
Ayant comparé mon ancien 40d et un 450d dans un magasin avec 2 objectif identique ( 70-200 2.8), je pourrai affirmer que point de vu af, il y avait aucun différence ( hormis la cadence ce qui est logique)

J'éspère vraiment que le 7d et le 60d ne sont pas seulement que des évolutions mais des révolutions du 40d et 50d

point positif : L'histoire des grippages des moteurs ne semblent pas revenir pour les 7d ! ( défaut récurent dans les 40d et 50d )

[YETTI]

C'est un peu comme avec les voitures, quand on te propose une seat à la place d'une vW, on te garantit le même moteur, etc,etc...mais quand tu essaye , ça n'a rien à voir (finitions, bruit moteur isolation...)
parfois le défit technologique n'a pas de frontière, et c'est pour cela que je n'ai pas répondu à la remarque déplacée plus haut, parce que par exemple un processeur DIGIC 4 se retrouve chez les 2...et qu'il peut y avoir donc transitoirement un pont entre 2 gammes différentes, du fait que les évolutions de gamme se font toujours par ac coups ici décalés (le 60D pas encore vu). Et vous l'avez pour la plupart perçu, ce sont les petits détails qui peuvent emporter la décision: pourquoi changer au prix du changement? je pense que comme la plupart qui l'on fait, c'est le gout pour la netteté, la précision et le confort qui favorise cette course à l'armement: perso je fais de la photo amateur depuis 25 ans, et l'ère numérique m'a au début pas du tout convaincu, je ne jurai que par mon argentique minolta...puis je fis le saut, d'abord dans le cadre professionnel utilitaire, puis à titre personnel: mes insatisfactions avec le 400D: une netteté très approximative:cas vécu 4X sur 5 avec travail sur photoshop et/ou quand agrandissements, que ce soit avec AF ou au manuel, et indication de bipbip qui pourtant me dit que ok: vous me direz soit il est bigleux soit il doit utiliser un peu mieux sa Focale...les photos artistiques c'est sympa mais pas en rafales...
de plus, quand je veux shooter un animal pas dans un enclos!=en action: vive le flou artistique, ah on voit qu'il bouge, mais la photo fait mal aux yeux....vu de la famille, je suis un grand champion du portrait; vu par des grands amateurs comme vous, c'est pas jojo...donc j'espère avec le nouveau joujou je vais saisir plus facilement l'imprévu notamment
hop! déjà de nouveaux messages, faut que je suive! ergonomie & prise en main? ok important pour moi,(le 400D je ne l'utilise qu'en tenant son grip additif, sinon pas à l'aise) AF animalier (interessant!), et pour flashs ext? j'ai....le 400D je l'ai jamais trouvé bien discret du fait des multiples focus que j'emporte en expédition....
PS: la photo des renards en expo, ça m'étonnerait qu'elle fut prise avec un 1000D ou avec un 550D (je parle pas du maxifocusL+ du talent du photographe!)

[Steph_L]

avec moins de recul qu'azerty, je peux aussi dire que mon choix de passer sur le 7D s'est fait sur tout ce qui entoure le capteur, et pas sur la qualité d'image, étant ravi par mon 450D, seulement, chacun sa spécialité, et là où j'avais choisi le 450D pour sa légereté (le plus léger avec le Km son concurrent de l'époque), j'ai pris le 7D pour d'autres raisons : ergonomie (prise en main, viseur), commandes (roue codeuse, joystick), AF (module adapté à l'animalier), et pilotage des flash distants (pas envie d'investir dans un STE-2). Bref, pour tout... sauf pour le capteur et la montée en iso qui me convenaient déjà. Je ne suis pas contre un 3200 plus propre que le 1600 de mon 450D, mais c'était pas ma priorité !

C'est donc aussi pour ça que je garde le 450D, en randonnée un peu difficile où il faut partir léger et pour de la ballade discrète (il passe dans une grande poche de manteau)... c'est parfait

Merci, le post que j'attendais .



ps :merci aussi à YETTI pour ce réquisitoire qui va surement faire hurler, perso je le trouve rafraichissant, et dire que la France est sensée être en crise ...

[YETTI]

J'ai reçu aujourd'hui le 50D!!!hyperenthousiaste! quelle prise en main pour ma grosse main de yetti, on dirait que cela a été fait sur mesure....

[rem22]

PS: la photo des renards en expo, ça m'étonnerait qu'elle fut prise avec un 1000D ou avec un 550D

J'aimerais bien savoir pourquoi.

[azertyuiop]

J'aimerais bien savoir pourquoi.

Moi je dis pourquoi, après tout, peu de photographe pro ou amateur ont commencé sur un 1d ou 5d et la preuve par A+B que avec un 350d ou un 300d, on peut faire de très bonne photo => Marc Montmeat - Photographe (l'homme annonyme qui a vendu pour 44000€ de photo et Robert Mekis - Official website et encore plein d'autre

[rem22]

J'en suis certain. La principale différence, à part peut etre un meilleur AF pour les sujets (très) rapides et une meilleure montée en iso, doit pas plus se voir que ça sur 95% des images. Par contre, il est logique que la proportion de pro ou d'amateurs expérimentés dans les boitiers plus onéreux soit plus importantes que dans les boitiers d'entrée de gamme. Si à mon petit niveau je prends mon exemple, je débute sur un 450d, mais il est probable que mon prochain boitier soit un 70d ou un 8d par exemple, et d'ici là je serai plus expérimenté. MAis à cette même période, je ferai surement pas de plus belles photos que si j'avais conservé mon 450d ou l'équivalent de son époque.

Ca me saoule de toujours lire ci et là qu'il faut un 1Ds avec un 400 f/2.8 pour faire une belle tof. Un bon photographe fera de superbes photos avec un 1000d et ce même 400 f/2.8, bien meilleures que pas mal de gens sur-équipés et prétentieux.

[Scaniris]

Un bon bricoleur fera des trous avec une bosch verte c'est certain.
Un bon bricoleur fera des trous plus vite, plus gros, plus confortablement, plus longtemps avec une bosch bleu, une makita, une hilti.

Lorsqu'il s'agira de percer en 22mm sur 600mm dans du béton vibré...

Mais au final il y aura toujours un trou, et s'il est fait de travers, s'il n'est pas assez profond, s'il est trop large ou pas assez, ce sera la faute du bricoleur, pas de la machine.

Alors oui d'accord pour dire que l'appareil ne fait pas le photographe.
Mais il faut reconnaître aussi que l'appareil peut participer ET au plaisir de la photo ET au résultat obtenu.

J'ai du coup du mal à saisir pourquoi ceci fait débat. Ma foi c'est un peu comme en hifi ou certains pourront justifier des câbles à 20.000€ les 3m alors que d'autres avec les mêmes maillons opèreront avec du câble pro à 4 ou 5€ le mètre. Personne n'aura vraiment tord ou raison si au bout il y a du plaisir. Les photos en tant qu'amateur, je les fais pour moi, pour ma famille, pour mes amis. Je ne fais pas de photo dans le but de vendre ou d'exposer. Aussi je me sens parfois étranger à certaines considérations d'ordre technique... ce que je cherche avant tout dans un boitier et un caillou, c'est la façon de me faciliter la vie, et de répondre à des besoins spécifiques très personnels.

Le choix d'un appareil me semble tout de même assez ''intime'' et ne peut pas être seulement justifié par des critères objectifs qui feraient l'unanimité. Ce n'est pas parceque le voisin réussi des clichés sublimes avec un appareil début de gamme que sois même on y parviendra. Et quand bien même, peut-être aura-t-on plus facile avec un autre appareil.

Il faut dire que.... j'ai choisi mes engins sur des critères très subjectifs n'étant pas moi-même professionnel. Mais c'est bien ce qui était important pour moi au final. Ca m'est totalement égal de savoir que Marc machin a fait des photos sublimes avec un xxD. Je ne trouve pas que ce type d'argument soit vraiment convainquant pour qui doit faire son choix. Il est plus utile pour se rassurer probablement et se dire que les problèmes que l'on constate sont probablement liés à l'usage que l'on fait du dit matériel. mais au delà de cette considération, je pense qu'il faut aussi se faire plaisir sans forcément devoir/pouvoir avancer des raisons objectives.

Mes derniers achats: des livres sur la photo ^^ et des cartes mémoire en plus

@+

[rem22]

Scaniris, ce qui me navre, c'est de lire que c'est surement pas avec un xxxd que telle photo aurait pu etre faite. C'est parfaitement débile en ce qui concerne la photo du Renard de l'expo, elle a été faite avec un 300 f/4 sur un 1D, sujet parfaitement immobile, à 200iso. Un 550D aurait fait la même tof...et surement un 1000d aussi. Très belle tof au passage. Ici, c'est le talent et le 300 f/4 plus que le boitier qui ont fait cette photo.

Donc, je ne crache pas du tout sur ceux qui se font plaisir, bien au contraire ( après avoir roulé dans de belles voitures allemandes, je pense pouvoir comprendre une passion comme la photo qui n'est finalement pas si onéreuse ), mais ça me saoule de lire qu'il faut tel appareil pour faire une belle photo. Surtout quand c'est faux. On peut etre parfaitement content de son boitier, et bien heureux avec, même si c'est le dernier Ds alors qu'on sait pas s'en servir correctement, mais il n'est pas pour autant nécessaire de dénigrer le reste du matériel ( pour se rassurer sur le sien ? ). Ce coté elitiste "c'est pas un 1000D"..pfff. On aurait fait une photo à 12800iso ou d'un colibri au crépuscule je dis pas...mais là !

Donc, le prends pas pour toi, t'étais vraiment pas visé. Sauf si tu considères qu'on peut pas faire ce genre de tofs avec un xxxd. C'est ça ma remarque, pas vos 7d vous servent à rien, bien loin de moi cette idée, je suis parfaitement d'accord avec ton argumentation.

Pour reprendre ta métaphore, une bosch verte avec un super foret sera surement plus efficace que ta makita avec un foret en plastique.

[Scaniris]

Je ne prends rien pour moi pas de soucis, nous sommes sur un forum de discussion, et je te remercies pour les éclaircissements, j'avais probablement mal compris le fond de ta pensée, que je partage d'autant plus que j'ai eu le loisir de voir des photos prises avec un bridge par une amie de mes parents, photographe pro, photos qui m'ont vraiment épatées! Elle ne ''voyage'' jamais ''nue'', elle a toujours au moins son bridge dans son sac à main, histoire de ne jamais être prise au dépourvu lorsqu'une image doit être immortalisée.

Mais à côté de ce bridge forcément.... elle a une petite collection

Ma métaphore avec l'outil était peut-être mal choisie. J'aurais dû faire un parallèle avec un domaine plus en relation avec l'émotionnel. Par exemple la musique. mais bon c'est écrit c'est écrit ^^

@+

[YETTI]

je confirme mes attentes satisfaites aux premiers essais: mise au point par AF nettement plus précise qu'avec mon 400D, réaction plus nerveuse aussi....
wi, moi aussi compte utiliser le 400D pour photos d'ambiance en famille, et 50D plutôt quand virées solitaires quand je peux faire un peu attention et prendre soin de l'appareil...

[azertyuiop]

Savez vous quand le 550d sera disponible car comme mon 20d est hs, il se peut que j'achète un boitier à la sortie du 550d vu que tout les prix vont fondre comme neige au soleil

[YETTI]

comme d'habitude, je suis dépassé par le rythme des réponses, donc quand je lis,

Moi je dis pourquoi, après tout, peu de photographe pro ou amateur ont commencé sur un 1d ou 5d et la preuve par A+B que avec un 350d ou un 300d, on peut faire de très bonne photo =>

je ne crois pas aux dires avancés techniques, sinon, élevage de renards?
je regrette mais la photo animalière nécessite des appareils adéquates: avez vous déjà demandé à un renard de rester immobile? vous l'avez approché à combien de mètres? (hormis l'équipe de luc jacquet du tournage le renard et l'enfant...); arrêtons l'hypocrisie démocratique de dire que tout se vaut: si on va vers les voitures allemandes ou japonaises, c'est que l'on attend finitions et fiabilité: quand un sujet animal est craintif et à l'expression sauvage, il faut de la fiabilité: pour avoir de la vitesse, : position TV: iso poussez au max, car essayez de prendre le renard au flash, vous verrez bien, donc je parle de photo au "naturel"....
Considérations mathématiques, d'ailleurs ce type de débat est très français, penser que la personne est pro par son matos est un peu abusif, l'habit fait moins le moine, que dans un marché très concurrentiel qui est la photo, si il faut des clichés qui sortent des sentiers battus, il faut du temps mais aussi de la technique fiable à disposition
je ne regrette pas mes 3 ans environ avec le 400D, mais c'est l'exigence personnelle qui m'a amené à pousser à nouveau le bouchon; je suis d'accord par ailleurs sur l'aspect "intime du choix du cailloux par rapport au contact "carrosserie"

[Helios]

arrêtons l'hypocrisie démocratique de dire que tout se vaut: si on va vers les voitures allemandes ou japonaises, c'est que l'on attend finitions et fiabilité

Humm... Toyota c'est Japonais hein ? :p

[Matyu]

J'aime beaucoup le Japon mais je préfère les berlines allemandes. Mais ça n'a aucun rapport avec le sujet, j'en conviens.

YETTI > As-tu pu faire un choix entre 50D et 550D, finalement ?

[YETTI]

bien sur, Matvu, je suis pour l'instant heureux avec le 50D; juste surprise, j'ai mis la carte qui était dans le 400D, et les même images déjà prises apparaissent nettement plus nettes...alors, est ce que le logiciel de transfert/stockage de l'appareil fera un meilleur boulot avec les clichés JPEG?...
me too! je roule en voiture allemande depuis 18 ans pour les critiques de la rigueur japonaise, qui a essayé des numériques chinois, enfin je veux dire de marque chinoise??
remarque: j'aime le déclencheur monocorde sec du 50D, le 400D était bicorde:clown:

[rem22]

j'ai mis la carte qui était dans le 400D, et les même images déjà prises apparaissent nettement plus nettes...

oh y a pas à dire; quelle tuerie !

[orangemeca]

Scaniris, ce qui me navre, c'est de lire que c'est surement pas avec un xxxd que telle photo aurait pu etre faite. C'est parfaitement débile en ce qui concerne la photo du Renard de l'expo, elle a été faite avec un 300 f/4 sur un 1D, sujet parfaitement immobile, à 200iso. Un 550D aurait fait la même tof...et surement un 1000d aussi. Très belle tof au passage. Ici, c'est le talent et le 300 f/4 plus que le boitier qui ont fait cette photo.

Donc, je ne crache pas du tout sur ceux qui se font plaisir, bien au contraire ( après avoir roulé dans de belles voitures allemandes, je pense pouvoir comprendre une passion comme la photo qui n'est finalement pas si onéreuse ), mais ça me saoule de lire qu'il faut tel appareil pour faire une belle photo. Surtout quand c'est faux. On peut etre parfaitement content de son boitier, et bien heureux avec, même si c'est le dernier Ds alors qu'on sait pas s'en servir correctement, mais il n'est pas pour autant nécessaire de dénigrer le reste du matériel ( pour se rassurer sur le sien ? ). Ce coté elitiste "c'est pas un 1000D"..pfff. On aurait fait une photo à 12800iso ou d'un colibri au crépuscule je dis pas...mais là !

Donc, le prends pas pour toi, t'étais vraiment pas visé. Sauf si tu considères qu'on peut pas faire ce genre de tofs avec un xxxd. C'est ça ma remarque, pas vos 7d vous servent à rien, bien loin de moi cette idée, je suis parfaitement d'accord avec ton argumentation.

Pour reprendre ta métaphore, une bosch verte avec un super foret sera surement plus efficace que ta makita avec un foret en plastique.

+1000
P.S : Sauf que le bruit d'un petit V8 au petit matin c'est quand même autre chose qu'une allemande, non je déconne j'en ai eu une aussi à la belle epoque

[rem22]

Ah c'est vrai Orange Mécanique qu'un véritable Shelby AC Cobra 427 de 1967 ça serait pas mal non plus, mais sur l'autoroute...bof bof^^

Ceci étant dit, que ce soit l'analogie sur les voitures ou les boitiers, je prendrais sans hésiter la GT3 et le 7D, c'est ça le pire. J'ai juste essayer de répondre simplement à Chris, et essayer de dire que les boitiers sont plus agréables, plus ceci ou plus celà, mais que dans certains cas la différence est imperceptible sur un tirage 30x45cm ( portraits, paysages, pas de montée en iso ni de sujet rapides...). Et tous les possesseurs de 7d m'ont sorti l'argumentaire qu'ils devraient garder pour leur conjoint ( sauf certains comme brice ), comme si je critiquais leur investissement ( loin de moi cette idée au contraire...)