Je doute franchement qu'un 40d ne fasse pas mieux en ozizos lorsque la lumiere est basse. Je n'hésiterais donc pas à prendre un 40d ou 50d plutot qu'un 1000D.

PAr contre, je trouve que les remarque ssur les af des tamron 2.8 sont à prendre avec des pincettes, oui c'est moins rapide qu'un USM, aucun débat possible, mais franchement, c'est loin d'etre inutilisable...Là ou un USM va etre quasi instantanné, le tamron va mettre quoi, quasiment que dale... C'est vraiment à relativiser....moi il me convient tout à fait niveau rapidité, c'est sur que par rapport à un 17-55 ou un 24-70 on doit sentir la différence.

Pour moi, un 17-50 + 70-200 F/4 pour le prix d'un 17-55...Je pense que la question mérite d'être posée.