C'est pas aussi simple. Si tu as un objectif moyen (genre le 18-55), tu n'auras pas de meilleur clichés avec ton 50D. Pire encore, si tu regardes l'image à 100%, il est même possible que cela soit pire. En revanche, si tu prends un bon objectif, la qualité d'image sur ton 1000D en sera fortement améliorée. Et si tu passes après sur un 50D, le gain sera mineur.

Il ne faut pas oublier une chose, le but est de regarder les photos soit sur écran, et donc en plein écran au mieux (pas à 100%), et souvent en plus petit (galerie web, facebook, téléphone portable, cadre photo, etc.), soit sur papier (donc A4 maximum, et plutôt 10x15). Avec le 1000D (et tous les appareils au-dessus), tu fais des photos qui sont largement au-delà de ce but, c'est pour ça que du strict point de vue qualité d'image, le changement de boitier n'apporte plus grand-chose - je passe sur la distinction APS-C/full-frame. Tu as des améliorations, sur les ISO élevés par exemple, mais nous ne sommes plus aux premiers temps du numérique.

En revanche, cela ne veut pas dire que ces photos soient parfaites, il peut y avoir des défauts, des objets qui apparaissent flous parce que non-résolus, des aberrations chromatiques, des distorsions, etc. La majorité de ces défauts est liée à la qualité des objectifs. Ne crois pas que les pros n'ont pas de boitiers "bas de gamme", parcours ce forum et tu te rendras compte du contraire. En revanche, ils investissent tous dans des objectifs. Et ils disent tous que s'il faut choisir, c'est l'investissement en objectif à privilégier.

Et les pros investissent dans des boitiers pros parce que c'est leur outil de travail, qu'ils passent leur vie avec, qu'ils ont besoin d'une fiabilité à toute épreuve... Mais c'est pareil dans tous les métiers.