450D ou 40D ?

**Kwaark** · 05/09/2009, 17h45

je trouve ca aussi : Canon EOS 450D + Sigma 18-200 f/3,5-6,3 DC pour un bon prix.
et il préférable d'avoir deux objectif (18-55 + 55-250) ou un (18-200) suffit ?

j'ai l'impression que le 18-200 déforme beaucoup non ? c'est ce que j'ai lu dans un test. je pense que 2 objectif c'est mieux meme si il faut changer... c'est vite fait !

sinon, derniere chose. pourriez vous me montrer des exemples de photos prise avec ce matos pour ceux qui l'on ? CANON EOS 450D + objectif EF-S 18-55 IS et objectif EF-S 55-250 IS

merci d'avance !!!!

**azertyuiop** · 05/09/2009, 19h56

Envoyé par Kwaark

je trouve ca aussi : Canon EOS 450D + Sigma 18-200 f/3,5-6,3 DC pour un bon prix.
et il préférable d'avoir deux objectif (18-55 + 55-250) ou un (18-200) suffit ?

j'ai l'impression que le 18-200 déforme beaucoup non ? c'est ce que j'ai lu dans un test. je pense que 2 objectif c'est mieux meme si il faut changer... c'est vite fait !

sinon, derniere chose. pourriez vous me montrer des exemples de photos prise avec ce matos pour ceux qui l'on ? CANON EOS 450D + objectif EF-S 18-55 IS et objectif EF-S 55-250 IS

merci d'avance !!!!

Ah les tests ...

Le 18-55 déforme aussi à 18 ! et c'est normal
Mais qualitativement j'irai sur un 18-55is + 55-250is
(en + c'est moins cher que de prendre le 18-200)

**Kwaark** · 05/09/2009, 20h39

ok

je reste sur ce choix alors ! j'ai plus qu'a économiser !

sinon, derniere chose. pourriez vous me montrer des exemples de photos prise avec ce matos pour ceux qui l'on ? CANON EOS 450D + objectif EF-S 18-55 IS et objectif EF-S 55-250 IS et EF 50 mm f/1,8 II

**nux** · 05/09/2009, 20h42

Je suis un peu dans le même cas que toi, étudiant... J'ai eu mon 450D avec le 18-55 IS pour mes 18ans (merci papa/maman/mamie).
Je ressentais le besoin d'avoir un zoom, donc pour noel j'ai commandé le Tamron 55-200 à moins de 100€ sur le net, en neuf. C'est une optique de merde, avec laquelle il faut beaucoup de luminosité. J'ai vraiment été déçu par cet optique, qui est... Bref, ce n'est pas l'endroit.

Février, j'achète le Canon 50mm 1.8 d'occas pour 80€ en boutique. A partir de ce moment là, je me suis vraiment éclaté à faire des photos, et en concert (si tu es guitariste, tu dois faire des petits concerts non ? Donc envie de faire des photos des 1ère parties ou autre) c'est vraiment le pied je trouve ! Quant aux portraits, ils sont aussi magnifique avec le 50mm. Et cet également grâce à cet objectif que je suis passé du P au mode AV/TV (surtout AV) et après au mode manuel...

Demain, j'achète un 70-200 F4 L d'occas... J'espère ne pas être déçu, ça fait 4-5 mois que j'en cherche un !

Je crois que je résume bien la discutions: au début un boitier grand publique avec le 18-55 IS qui est mine de rien un bon objectif ! Puis un 50mm 1.8 à pas cher, et quasi 1ans après une optique L.

**sge** · 05/09/2009, 20h53

Salut Kwaark,

J'ai depuis 1,5 mois ce binôme avec un 450D et la polyvalence est très appréciable : avoir de quoi faire du paysage et de la moyenne distance c'est très appréciable.

Pour débuter (comme moi), je préconise ce pack, je verrai ensuite quels sont mes besoins plus précis !

Bonne continuation

**Kwaark** · 05/09/2009, 20h58

mais avec le 15-55 et le 50mm f 1,8 on a pas de zoom donc c'est chaud quoi...
tu as raison je fait pas mal de photo en concert ! et donc je me dit qu'il faut un zoom !
bref ca dépendra de mon budget.

Si j'ai assez je prend le pack avec le 18-55 et le 55-250, sinon je prend que le 18-55 (+ si j'ai du rab le 50mm f1,8 II)

vous pouvez me montrer des photos que vous avez prise avec le 450D et le 18-55 / 55-250 / 50mm f1,8 II svp ?

**nux** · 05/09/2009, 21h07

Voici une photo faites avec mon 450D et le 50mm 1.8 (prise en RAW, en mode AV à 1.8 avec 1600 d'ISO de mémoire)

Ce que j'ai fait avec mon 18-55 IS lors d'un concert... à 800 d'ISO à 18mm et F3.5 Après, je suis passé au 50mm 1.8

Et une autre faites avec le 18-55 4jours après l'avoir eu: (mode P

)

Mais je suis sur qu'il y a beaucoup mieux sur l'eoscope ou dans les galeries...

Edit:Un zoom pour les concerts, je suis pas forcement d'accords. J'ai fait pas mal de "petit" concert avec mon 50mm, à chaque fois j'ai réussi à faire les photos que je voulais. Et aucun gros, l'appareil ne rentre même pas.
Dans les petits concerts (sauf si tu remplies des Zénith, dans ce cas là je veux bien un pass pour faire des photos pendant tout le concert

) tu peux quasi toujours te mettre juste devant la scène, et bouger pour faire la photo que tu souhaites. Et même dans les concerts de punk j'en sortais vivant et les gens ne me bousculait pas trop car j'avais un appareil. Mais j'avoue que pour avoir fait un concert en extérieur, un 55-200 permet de faire des photos d'expression du visage des chanteurs, etc.
A toi de voir !

**Kwaark** · 05/09/2009, 21h49

waw ! merci pour ces exemples ! j'adore la première !!! je crois que je vais prendre d'abord le 18-55 + le 50mm f1,8 !!!

"Mais je suis sur qu'il y a beaucoup mieux sur l'eoscope ou dans les galerie..." et bien non, rien sur eoscope

**azertyuiop** · 05/09/2009, 23h35

Envoyé par nux

Edit:Un zoom pour les concerts, je suis pas forcement d'accords. J'ai fait pas mal de "petit" concert avec mon 50mm, à chaque fois j'ai réussi à faire les photos que je voulais. Et aucun gros, l'appareil ne rentre même pas.
Dans les petits concerts (sauf si tu remplies des Zénith, dans ce cas là je veux bien un pass pour faire des photos pendant tout le concert

) tu peux quasi toujours te mettre juste devant la scène, et bouger pour faire la photo que tu souhaites. Et même dans les concerts de punk j'en sortais vivant et les gens ne me bousculait pas trop car j'avais un appareil. Mais j'avoue que pour avoir fait un concert en extérieur, un 55-200 permet de faire des photos d'expression du visage des chanteurs, etc.
A toi de voir !

Le problème c'est que tu ne sauras pas cadrer large avec ton 50mm fixe

et les cadrages seront moins varié qu'avec un zoom amha

**Kwaark** · 05/09/2009, 23h39

ha bon on ne peut pas faire des plans larges avec un 50mm f 1,8 ? au pire il y a le 18-55 dans ces cas !

**azertyuiop** · 06/09/2009, 02h04

Envoyé par Kwaark

ha bon on ne peut pas faire des plans larges avec un 50mm f 1,8 ? au pire il y a le 18-55 dans ces cas !

Je parle bien sur du cas présent qui est un concert !!! :rolleyes:

Il est même possible de faire du paysage à 200mm ^^

Car j'avais l'impression que tu jurais seulement par le 50mm d'ou ma reflexion

( je n'ai pas déclencher un débat fixe vs zoom :p )

**nux** · 06/09/2009, 09h35

Envoyé par azertyuiop

Le problème c'est que tu ne sauras pas cadrer large avec ton 50mm fixe

et les cadrages seront moins varié qu'avec un zoom amha

Je suis d'accords, je ne peux pas faire de vue de la scène complète, etc. (encore que) Mais bon, c'est pas non plus obligé de faire que des gros plans du chanteur/musicien ! Perso, je me déplace beaucoup avec le 50mm. C'est aussi l'avantage des petites scènes, avec des super groupe "locaux": pas grand monde veut être devant, il y a donc environ 2m entre la scène et les 1er fan, ce qui permet de bouger.

En voila une qui est prise plus large.

Et personnellement, je garde le 18-55 presque que pour le grand angle.

**Kwaark** · 06/09/2009, 09h53

elle est top celle la ! c'est infaisable avec mon bridge ca ! j'ai hate !!!

**commoumou** · 06/09/2009, 18h08

Envoyé par Kwaark

elle est top celle la ! c'est infaisable avec mon bridge ca ! j'ai hate !!!

Attention, ne te fais pas d'illusion: ce genre de résultats, c'est aussi beaucoup de techniques, des heures de pratiques, pas mal de retouches (ici l'image est lissée à mort)...

Bref, toujours garder en tête: ce n'est pas le pinceau qui fait le peintre, ni la Toque qui fait le cehf cuisto...

J'ai possédé le 50F1.8: très bon caillou même si l'AF est assez... Capricieux en ambiance sombre... J'ai fini par lui préféré, en concert, le 17-40... Beaucoup plus rapide grâce à l'USM...

Mon 50F1.8 a endommagé mon 400D (150 euros de réparation) lorsque sa baionnette a explosé dedans (ok, pendant en concert et des changements d'optiques rapides)... C'est une optique assez fragile...

**BZHades** · 06/09/2009, 19h02

beaucoup de technique, et surtout, beaucoup de ratés

(on a tendance à croire que l'image présentée a été réussie du premier coup...)

sinon, le 50 est cheap en construction, mais vu son prix, on peut difficilement demander mieux (ou alors passer au f/1.4)

**Kwaark** · 06/09/2009, 19h25

je ne me fait pas d'illusion ne t'inquiète pas !
et je sait bien que le plus important et la pratique.
Mais au moin je vois que les limites sont repoussés avec le reflex ! (par rapport au bridge)

et pour comparaison, tu as l'originale ?

**azertyuiop** · 06/09/2009, 23h36

Envoyé par nux

Je suis d'accords, je ne peux pas faire de vue de la scène complète, etc. (encore que) Mais bon, c'est pas non plus obligé de faire que des gros plans du chanteur/musicien ! Perso, je me déplace beaucoup avec le 50mm. C'est aussi l'avantage des petites scènes, avec des super groupe "locaux": pas grand monde veut être devant, il y a donc environ 2m entre la scène et les 1er fan, ce qui permet de bouger.

En voila une qui est prise plus large.

Et personnellement, je garde le 18-55 presque que pour le grand angle.

Hs : c'est le frère de popa chubby?

Personnellement, je garde aussi le 18-55 pour le ga malgré son af Monstrueusement lent!
Mais faire tout un concert en focale fixe, ça m'a l'air possible que lorsque tu peux te déplacer et encore

**Kwaark** · 07/09/2009, 05h53

je trouve le rendu très fidèle en tout cas
et pour comparaison, tu as l'originale ?

**Kwaark** · 07/09/2009, 19h40

autofocus lent c'est du au boitié ou a l'objectif 18-50 ?
car pour les photos de concert il vaut mieux qu'il soit rapide !

**commoumou** · 07/09/2009, 19h58

Les deux mon capitaine: mais principalement la motorisation de l'optique... Si pas USM: lent, très lent...

**Kwaark** · 07/09/2009, 20h04

meme si on utilise pas live view ?
ca m'embête ca ... mais bon... USM=plus cher

**commoumou** · 07/09/2009, 20h06

Le probléme n'est pas le liveview... Tu ne rouleras pas à 250 en 2cv, à cause du moteur... C'est pareil pour les optiques...

**Kwaark** · 07/09/2009, 20h11

^^ ok je vois...
toujours cette comparaison avec les voitures ^^
bon bas alors se sera lent quoi...

et avec le EF 50 mm f.1,8 ? il y a un autofocus ?

**commoumou** · 07/09/2009, 20h20

oui... Particuliérement bruyant, mais bon... l'optique est quand même un must have pour le prix (je l'ai déjà cassé à force de m'en être servie...).

**Kwaark** · 07/09/2009, 20h29

il est rapide ? par rapport au 18-50mm is

**BZHades** · 07/09/2009, 20h32

l'AF dépend de deux (trois) point : la motorisation de l'objectif et la système AF, mais aussi du contraste sur le point visé

1 - clairement, un objectif USM est plus rapide que les micromoteur, mais cela va aussi dépendre du système utilisé pour faire le focus : c'est toujours un déplacement de lentille, certes, mais selon la course de ces dernières et leur poids, ça sera plus ou moins rapide.
2- le système AF : là on en vient à la différence LV/AF par différence de phase.
dans le premier cas (liveview), le boitier va analyser l'image pour déterminer son contraste global à un point de focus 1. ensuite, il décale ce point de focus, et réanalyse son image, si le contraste global augmente, on recommence la même étape, sinon, on inverse le sens de focus, le tout, jusqu'à ce que l'on ai un point d'inflexion (changement de sens) de la courbe de contraste, c'est là le point de focus.
comme vous pouvez le voir, c'est lent (il faut analyser l'image, et surtout passer par plein de point de focus intermédiaire), mais très précis.
L'AF par différence de phase : pour faire simple, il va prendre un point de focus, n'importe lequel, et par un jeu de lentille va pouvoir savoir non seulement le sens à appliquer au focus, mais aussi son "intensité", en gros, à partir d'une mesure, il pourra dire quelle position de focus il faut prendre. C'est donc beaucoup plus rapide
en revanche, pour que ça fonctionne, il faut des sujet contrasté et lumineux (typiquement, impossible de faire un focus sur une surface unie comme un ciel bleu)

C'est ce module qui va différer selon le gammes. Il peut être plus ou moins sensible à la lumière (opérant), mais aussi plus ou moins performant (précis).
Typiquement, un AF du 1DmkII est moins sensible que celui du 5D mkII (0 IL contre -0.5 IL) mais plus performant. Ainsi, si les conditions de lumières sont pas trop mauvaise, le 1D a un AF beaucoup plus rapide

et dernier point bon à savoir : les AF sur le collimateur central (sur les xxxD et xxD, sur les xD je ne sais pas sur quel collimateur c'est actif) a un gain de performance avec des ouvertures inférieures à f/2.8. ainsi, le 50f/1.8 est plus performant qu'un 18-55 f/3.5-5.6
par contre, comparer un objectif USM qui ouvre à plus que 2.8 et un objectif micromoteur qui ouvre à moins de 2.8, j'ai jamais essayé... difficile de tester, car les objectifs sont tellement différents en conception.

**commoumou** · 07/09/2009, 20h33

Envoyé par Kwaark

il est rapide ? par rapport au 18-50mm is

par rapport au 18-55 IS, je dirais même combat... le 18-55 est peut être un peu plus rapide quand même, mais n'offre pas la même qualité de bokhe que le 50mm..

**Kwaark** · 07/09/2009, 20h41

waw ! merci ! tu m'a éclairé.
je croi que mes questions sont étanchés...
mais je suis toujours preneur d'exemple de photo prise avec CANON EOS 450D + EF-S 18-55 IS ou EF-S 55-250 IS ou EF 50 mm f.1,8
et de conseils bien sur !

ma galerie flickr: Flickr: Kwaark's Photostream Commentez ! Critiquez ! (objectivement

merci !!

**Kwaark** · 09/09/2009, 23h24

que pensez vous du Canon EF 85mm f/1.8 USM ?
je me dit que c'est peut etre mieux que le 50mm f/1,8... meme si c'est plus cher ! la qualité a l'air vraiment top pour le prix.
il y a aussi le 50mm 1,8 USM. en fait des qu'il y a l'usm c'est plus cher et mieux fait.

mais bon... je vais déjà acheter le boitier et des objectifs "entrée de gamme" car j'ai peut de budget. Par la suite j'aviserai en fonction de mes moyens et de mes besoins !

**commoumou** · 10/09/2009, 05h57

ce n'est pas La meme utilisation... Surtout Sur un aps-c... C'est une optique typée portrait pour l FF... ça te fera un petit télé d'excellente qualité, mais ici tu compares un peu un scooter et un hlicoptere: ça ne sert pas a la même chose...

**Kwaark** · 10/09/2009, 06h03

ha bon... ok mais il me semblai que le 50mm f 1,8 etait pour le portrait aussi

**Dklik** · 10/09/2009, 08h30

Il est vrai que le 40D t'offrira un meilleur confort dans la prise en main, une meilleure cadence en rafale, un af plus rapide.
Mais pour moi là n'est pas la question... Elle serait plutot du coté de "Quelle utilisation fais tu de ton appareil".
J'ai acheté un 450D en même temps qu'un ami achetait son 40D. Nous faisons nos sorties ensemble et pour rien au monde je ne ferai évoluer le 450D vers un 40D.
Plusieurs raisons : 1/ le poids et l'encombrement. Pour moi le 450D est idéal comme compromis entre qualité de photo (utilisation studio par exemple) et encombrement pour l'emmener sur le dos lors de sorties.
2/ le prix. Les prix chutent, l'option video du 500D ne justifie pas pour moi d'oublier le 450D. Ce qui te permettra peut être rapidement d'investir dans un télé ou de faire évoluer ton 18-55 vers un 17 - 85 (habitué au bridge et à son zoom tu seras peut être vite limiter par l'usage d'un 18-55 du kit)

Tu comprendras que je suis un converti 450D mais je suis de ceux qui croient que ces caractéristiques permettent une très belle découvrte du reflex, avant pourquoi d'évoluer vers un modèle de meilleure qualité, mais FullFrame ...

**Kwaark** · 10/09/2009, 13h40

j'ai vu que tu as le Canon 18-55mm f 3.5/5.6 IS + 55-250mm f 4/5.6 IS + 50mm f1.8 avec le canon 450D !
c'est exactement ce que je vise !!
tu aurais des exemples de photos ? que pense tu de la qualité d'image ?

merci !

**Kwaark** · 11/09/2009, 15h29

j'ai vu que le
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di etait mieux que le 18-55 du kit... vous en pensez quoi ?

**imalipusram** · 11/09/2009, 15h32

Que c'est vrai

(et moult fois exprimé dans plein de topics)

C'est une optique de bonne facture avec un piqué sympa et 2 à 3fois moins chère que le 2.8 Canon.

++

**Kwaark** · 13/09/2009, 00h09

j'ai encore une question en fait ^^
j'adore la tres faible PDC et le bokeh,

J'aimerais avoir votre avis:
- le 50mm f/1,8
- le 50 mm f/1.4 USM (qui est trois fois plus cher)

Ces deux objectif sont de gamme différente, mais ma question est simple

Le 50 mm f/1.4 USM vaut il vraiment le coup ? Il est trois fois plus cher que le non USM f/1,8 !!

Le 50mm f/1,8 fait il un beau bokeh ?

**Lioo** · 13/09/2009, 01h23

Envoyé par imalipusram

Que c'est vrai

(et moult fois exprimé dans plein de topics)

C'est une optique de bonne facture avec un piqué sympa et 2 à 3fois moins chère que le 2.8 Canon.

++

La version stabilisé de cet objectif arrive... patience et le prix de ce 1er diminuera surement voir si tu as du budget; tu t'offriras le stabilisé!

**nux** · 14/09/2009, 21h51

J'ai été absent, je viens de reprendre le fil

Je n'ai jamais testé le 50mm 1.4, mais j'ai prêté mon 50mm 1.8 à un pote qui voulait un 50mm 1.4, et à part au niveau de l'USM, il a été bleuffé ! Mais c'est vrai qu'il est bruyant (faut pas chercher la discrétion), et qu'il est lent (mais je le trouve quand même plus rapide que le 18-55). Mais il est pas cher !
Après, tu peux aussi te tourner du côté de l'occas, on peut faire de très bonne affaire, et on trouve des 50mm 1.8 pour 65€ ! Et je pense que les 55-250 IS peuvent se trouver d'occasion avec une garantie.
Maintenant, pour des questions de fric, j'achète tout d'occas...

Kwaark, si tu veux des photos en brutes, passe en MP, je t'en enverrai

**Kwaark** · 15/09/2009, 11h47

ok merci ! c'est ce que je pensait aussi, trois fois le prix quand meme !!

**Kwaark** · 03/10/2009, 12h45

vous pensez que le prix du kit CANON EOS 450D + EF-S 18-55 IS va baisser vers décembre/janvier ?

**benshiva77** · 03/10/2009, 14h31

Envoyé par Kwaark

vous pensez que le prix du kit CANON EOS 450D + EF-S 18-55 IS va baisser vers décembre/janvier ?

Certainement, comme les autres également, sensiblement. Puis son successeur direct, le 500D, fait déjà son petit bonhomme de chemin

!

Bon, reparlons un peu des cailloux:

Tu parles d'un Canon 18-55 IS, celui que j'utilise aussi en concert etc...

Si je devais choisir je prendrais le 450d nu avec le sigma car pour un peu mieux quand même, même si un peu plus cher (79 à 100 euros) tu as:

Le Sigma 18-50mm f/2,8-4.5 OS DC EX

:rudolph:

**Kwaark** · 03/10/2009, 15h15

il existe en kit avec le 450D ?
sinon ca revient a combien le tout ? moi j'ai trouver l'obj a 300 !!! c'est trop pour moi ! le 18-55 is canon me revient a moins de 100 euros !
ca ferait du 800 le tout et je n'ai pas du tout cette somme.

tu aurait des exemple de photos avec ce matos ?

**benshiva77** · 03/10/2009, 17h35

Envoyé par Kwaark

il existe en kit avec le 450D ?
sinon ca revient a combien le tout ? moi j'ai trouver l'obj a 300 !!! c'est trop pour moi ! le 18-55 is canon me revient a moins de 100 euros !
ca ferait du 800 le tout et je n'ai pas du tout cette somme.

tu aurait des exemple de photos avec ce matos ?

C'est vrai que doucement, nous nous éloignons du montant à respecter!

Quelques liens:
Sigma unveils 18-50mm f2.8-4.5 DC OS HSM lens: Digital Photography Review
Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM - sample shots - Lenstip.com

Edit: Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC - Test Report / Review

**commoumou** · 03/10/2009, 17h38

Envoyé par benshiva77

Tu parles d'un Canon 18-55 IS, celui que j'utilise aussi en concert etc...

A fortement déconseiller en concert... Trop court, trop peu piqué...

Pour en revenir au sujet, 800 euros pour un reflex, ok... Mais il faut à mon avis bien plus pour une bonne optique (seule)... A mon avis si tu pars dans cette direction, il va falloir revoir ton budget...

**benshiva77** · 03/10/2009, 17h56

Envoyé par commoumou

A fortement déconseiller en concert... Trop court

Pas d'accord

, pas trop court car il permet de réaliser de beaux grand-angles. Tout dépend de l'endroit, je cause de photos faites dans le pit photo voir même autour du groupe, de scènes de taverne-bar, pas à 50m du chanteur évidemment...

Envoyé par commoumou

trop peu piqué...

C'est certain mais livré en kit avec le 55-250mm, que des transtantards pour débutant à ce prix là.

Tout dépend du budget de départ

C'est vrai qu'un bon 17-55, un 17-85 ou un 24-70L seraient mieux adaptés à la scène... Mais, encore une fois, le prix fait le choix dans la plus part des cas.

Discussion: 450D ou 40D ?

Outils de la discussion

Affichage

Le binôme 18/55-55/250 excellent

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

17-55 2.8 sur 40d ou 450d

450D kit + 70-200 mm F4.0 L ou 55/250 IS ou 18/200 IS ?

450D+kit 18-55

450D vs 5D...

Règles de messages