Entre le 450d/40d et le 500d/50d, je trouve qu'il y a "presque" 1IL d'écart.
Je ne parle pas de crops 100% à la con pour comparer des photos dont la résolution est bien différente.

Je parle de plusieurs centaines de prises de vues, dans des conditions différentes, dérawtisées, traitées etc....
Le50d a 3200iso fait un tout petit moins bien que le 450d à 1600iso, et encore, sur un tirage...( j'ai eu le 450d 1 an et demi soit env 10 000photos).
Pour moi ce sont les sensibilités exploitables de ces boitiers, où l'image reste bonne sur un tirage. Je n'hésite pas à monter à ces sensibilités si besoin est, le dérawtiseur fera le reste.

Sur le 7D/600d/550d/60d il y a encore 1 Il d'écart.

A noter un point tout de même, j'utilisais photoshop cs4, quand cs5 est sorti, tout le monde disait que le dérawtiseur avait vraiment progressé coté bruit et qu'on gagnait 1IL d'écart environ.
J'ai vu les photos d'un pote avec son 300D à 1600iso et ça m'a convaincu. Quand je suis passé à cs5, j'ai pu constaté que c'était vrai.

Ne pas négliger le post traitement, la dérawtisation, et le logiciel qu'on utilise. Beaucoup ont été déçu au début du 7d car ils ne retrouvaient pas les mêmes images que certains à 6400iso.
mais ils oublient trop souvent que ces images ne sont pas des raws brut ou des jpgs, mais des raws bien traités.

L'autofocus est le même entre les xxxd.
Leur gros défaut ce sont les collimateurs externes, qui ne sont pas croisés, donc lents et peu précis sauf par fort contraste.

Si tu veux voir une différence par rapport au 450d, avec le capteur 18Mp de Canon, c'est le 60d qu'il te faut. Il combine un (bien) meilleur AF et la montée en iso la plus propre actuellement.
Quand je suis passé du 450d au 50d j'ai senti la différence.