Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble. Je pense qu'en terme de photo pure, le 500d sera un peu devant le 40d, mais de peu. Dans les haut isos le 500D sera devant, et dans les scenes de sport l'af du 40d à objectif équivalent sera surement plus réactif. Mais je pense que la plupart du boulot de l'af est dans l'objectif de toutes façons entre un 40d et un 500d.

Ce que je vois, c'est qu'aujourd'hui, un 40d c'st 500e d'occaz. Dans un an, ça aura perdu énormément, car sa gestion du bruit, le manque de microréglage de l'af, et ses 10MP ( n'en déplaisent à certains, aujourd'hui, on gère mieux le bruit avec 18Mp sur un 7d que sur les 10Mp du 40d, et 18Mp, on peut recadrer assez fortement ) feront pâle figure face aux 50d d'occasions, que l'on trouvera encore en masse. Les gens acheteront plutot un 50d voire un 7D d'occaz, un peu comme aujourd'hui les 20d et 30 subissent la concurrence des boitiers plus récents. Donc, acheter un 450D ou un 500d d'occaz permet de perdre moins d'argent, tout en se faisant la main et en faisant d'aussi belles photos qu'un 40d. Certes, moins d'ergonomie pour le mode manuel; mais est-ce bien là le critère déterminant d'un boitier pour débutant, l'ergonomie et le mode M ?