40D vs D300

[kamikaz]

j'ai les mm interrogations concernant le D300 et le 40D

et puis j'ai jeté 1 oeil sur les objos et ouilllllle nikon a une gamme bien moins complète que canon dans le domaine qui m'intéresse, la macro

a l'heure ou canon nous fait de l'IS pas chérs en EF-S, nikon lui sort des bazoukas d'objos, stratégie complètement différente

mais canon semble avoir des oeillères , ils ne comblent pas leur retard sur certains points de détail qui a terme leur ferait perdre de nveaux clients qui n'ont pas canon et qui voudraient se faire plaisir.

je parle de détail donc les silver et compagnie a la mauvaise humeur pas besoin de me tomber dessus, mais je pense que tu ne doit plus lire ce sujet vu qu'il ne t'intéresse pas:

-écran certes de 3" mais aucune évolution sur la taille des photosites
-viseur toujours pas a 100 % mm si amélioré (je sais c'est coûteux a faire, dc plus chérs pour le client)
-pas assez de collimateurs
-capteur qui n'évolue que peu donc résolution figée (mm si ça sert a rien d'avoir un 21 MP si on n'a pas les cailloux qui vont avec)
- et l'éternelle finition non anti-ruissellement
-j'oubliais le flash sans fil, quel retard !!!!, j'ai été assistant sur des séances avec du SB-R1C1 (comme dans la série les experts) on peut les poser sur trépied, les tenir a la main, faire de la synchro haute vitesse
on fait pitié avec notre MR-14EX

Sinon, il a l'air chouette pour le prix le 40 D

personne d'entre nous n'achèteras de D300 ça on le sait, mais on n'est pas en train de comparer qui a la plus longue, on voudrait juste que canon ne se fasse pas distancer, car c'est nous qui en patirons.