40D vs D300

[sthv]

Hormis quelques points particuliers, je ne vois pas bien en quoi fait vraiment rêver le D300 par rapport au 40D.
C'est vrai que le boîtier est plus beau (mais c'est subjectif), mieux fini ( ? ) chez Nikon que chez Canon, mais la beauté d'une ligne ne fait pas tout, et de nombreux Nikonistes se sont plaints de la finition des DSLR.
Ensuite, il y a l'ergonomie de l'utilisation et les menus sont plus simples (et non simplistes) d'emploi chez Canon.
Ensuite (encore), il y a la qualité finale de l'image et là, nous savons tout sur les Canon et rien sur le Nikon.
Souvenez vous, les premiers D200 avaient pas mal de défauts sur la qualité d'image (banding) couleurs, etc...

En ce qui concerne le 5D et le 40D, je ne vois pas ce qu'ils auraient de moins en confort par rapport au Nikon !

J'ai utilisé les 2 - Canon 5D et Nikon D200 (échange d'une trentaine de minutes - également essayé avant achat du 5D), lors d'une rencontre et je n'ai pas constaté de différences notables.
Par contre, le Nikoniste a bien apprécié le Canon.
Comme quoi !

Bonsoir à tous,

Hi hi, je sens qu'il y en a qui vont hurler sur au moins un point et on parle encore d'un APN qui n'est pas testé, j'en ai bien conscience. Donc je m'interesse au point suivant du d300 :

- Le fait d'avoir la grille dans le viseur est un plus sympa (j'ai raté pas mal de photo car je ratais l'horizontalité) un vrai plus pour moi
- Le liveview permanent et un bon écran encore un vrai plus pour moi
- Le fait d'avoir un objo 18-200 Nikon (pas taper)
- Le flash sans cordon. (Gadget ?)
- Un viseur 100% et donné comme tres confortable pour un porteur de lunettes.

Pour ce dernier point, j'ai testé le 40D. Il est vraiment plus confortable que mon 350d, y pas photo, si j'ose dire. Mais je suis encore obligé de déplacer l'oeil car je n'arrive pas à voir la totalité du champ, c'est un peu contraignant.

Ces points sont ils des gadgets ? C'est tout le sens de ma réflexion. Le 40D est une jolie bete dans la main...