40D vs D300

[sthv]

Tout à fait vrai.
J'ai eu le (presque) même comportement lorsque je voulais passer à autre chose que le 300D (trop lent).
Il y a eu le Canon 5D trés (trop) cher et le Nikon D200, boîtier sympa, il faut le reconnaître et optiques excellentes, mais chères.
J'ai attendu... ...le remplaçant du 20D, ce fameux 30D, est arrivé et m'a déçu.

Alors ?
Quelques mois après, balance entre :
- Canon 5D + 3 optiques (zoom) de l'UGA (17-40) au télé (100-400 IS).
OU
- Nikon D200 + 3 optiques (zoom) de l'UGA (12-24) au télé (70-200). Au dessus, c'était trop cher et les 2 optiques courtes étaient DX non compatibles un jour en FF.

En plus, à l'époque, Canon offrait des cash back sur le 5D+24-105 (IS), sur le 17-40 et sur le 100-400 IS.

Ma décision a été facile :thumbup: et rapide à prendre.
Ce fut donc : Canon 5D, le grand vainqueur :clap_1:

Et je ne le regrette pas, mais absolument pas.
Mes optiques, quoi qu'il arrive sont et resteront compatibles sur un APS-C, un APS-H et un FF encore quelques années.

Ce serait maintenant : 5 D ou 300D. Idem ci-dessus.
Mais le 40D, même s'il en a déçu certains, n'est pas si mal que celà. C'est un excellent APN - APS-C - pour ceux qui désirent rester dans ce format. Le supplément de prix du Nikon est il justifié ? 400 à 500 €, ce n'est pas rien. Et Canon avec son 5D mordra à pleines dents les ventes du D300.

Donc, on peut, et même on doit, comparer (MAIS OBJECTIVEMENT) les produits Canon avec ceux de Nikon.

Affectivement je suis attaché à Canon donc j'aimerais bien etre séduit par un des APN d'aujourd'hui.

Le 5D je m'y suis interessé et je l'ai éliminé non pas pour cause de non effecacité mais toujours pour ce fameux souci du confort qui est tres important pour moi. Donc le live view me plait bien. Je ne suis pas venu à la photo en commencant par un compact. Mon 1er reflex fut un Pentax à objo à vis et sans cellule alors, le reflex, je l'ai dans la peau.

Mais le liveview, dans ce que je fais comme photo parfois, c'est vraiment un bonus (quoique j'ai jamais testé alors...)

Et si je dis, que le flash intégré me plait bien car quand je fais des photos de famille, je n'ai pas toujours le courage de prendre tout le matos (c'est du vécu) alors le petit flash me fait des mauvaises photos mais des photos quand meme. D'ailleurs je n'ai aucune prétention à montrer mes photos, je veux juste me faire plaisir en prenant une vue.

Bon, s'améliorer ca compte aussi et lire et voir ce que font les autres me sont tres utiles.

D'ou ce fichu D300 pour son confort. Mais comme le dit notre co-admin préféré, faudrait le toucher ce machin.

M'enfin c'est aussi oublier la part de reve et de fantasme qui est générée par une jolie fiche technique

[Bob-74]

Affectivement je suis attaché à Canon donc j'aimerais bien etre séduit par un des APN d'aujourd'hui.

Le 5D je m'y suis interessé et je l'ai éliminé non pas pour cause de non effecacité mais toujours pour ce fameux souci du confort qui est tres important pour moi. Donc le live view me plait bien. Je ne suis pas venu à la photo en commencant par un compact. Mon 1er reflex fut un Pentax à objo à vis et sans cellule alors, le reflex, je l'ai dans la peau.

Mais le liveview, dans ce que je fais comme photo parfois, c'est vraiment un bonus (quoique j'ai jamais testé alors...)

D'ou ce fichu D300 pour son confort. Mais comme le dit notre co-admin préféré, faudrait le toucher ce machin.

M'enfin c'est aussi oublier la part de reve et de fantasme qui est générée par une jolie fiche technique

Hormis quelques points particuliers, je ne vois pas bien en quoi fait vraiment rêver le D300 par rapport au 40D.
C'est vrai que le boîtier est plus beau (mais c'est subjectif), mieux fini ( ? ) chez Nikon que chez Canon, mais la beauté d'une ligne ne fait pas tout, et de nombreux Nikonistes se sont plaints de la finition des DSLR.
Ensuite, il y a l'ergonomie de l'utilisation et les menus sont plus simples (et non simplistes) d'emploi chez Canon.
Ensuite (encore), il y a la qualité finale de l'image et là, nous savons tout sur les Canon et rien sur le Nikon.
Souvenez vous, les premiers D200 avaient pas mal de défauts sur la qualité d'image (banding) couleurs, etc...

En ce qui concerne le 5D et le 40D, je ne vois pas ce qu'ils auraient de moins en confort par rapport au Nikon !

J'ai utilisé les 2 - Canon 5D et Nikon D200 (échange d'une trentaine de minutes - également essayé avant achat du 5D), lors d'une rencontre et je n'ai pas constaté de différences notables.
Par contre, le Nikoniste a bien apprécié le Canon.
Comme quoi !

[sthv]

Hormis quelques points particuliers, je ne vois pas bien en quoi fait vraiment rêver le D300 par rapport au 40D.
C'est vrai que le boîtier est plus beau (mais c'est subjectif), mieux fini ( ? ) chez Nikon que chez Canon, mais la beauté d'une ligne ne fait pas tout, et de nombreux Nikonistes se sont plaints de la finition des DSLR.
Ensuite, il y a l'ergonomie de l'utilisation et les menus sont plus simples (et non simplistes) d'emploi chez Canon.
Ensuite (encore), il y a la qualité finale de l'image et là, nous savons tout sur les Canon et rien sur le Nikon.
Souvenez vous, les premiers D200 avaient pas mal de défauts sur la qualité d'image (banding) couleurs, etc...

En ce qui concerne le 5D et le 40D, je ne vois pas ce qu'ils auraient de moins en confort par rapport au Nikon !

J'ai utilisé les 2 - Canon 5D et Nikon D200 (échange d'une trentaine de minutes - également essayé avant achat du 5D), lors d'une rencontre et je n'ai pas constaté de différences notables.
Par contre, le Nikoniste a bien apprécié le Canon.
Comme quoi !

Bonsoir à tous,

Hi hi, je sens qu'il y en a qui vont hurler sur au moins un point et on parle encore d'un APN qui n'est pas testé, j'en ai bien conscience. Donc je m'interesse au point suivant du d300 :

- Le fait d'avoir la grille dans le viseur est un plus sympa (j'ai raté pas mal de photo car je ratais l'horizontalité) un vrai plus pour moi
- Le liveview permanent et un bon écran encore un vrai plus pour moi
- Le fait d'avoir un objo 18-200 Nikon (pas taper)
- Le flash sans cordon. (Gadget ?)
- Un viseur 100% et donné comme tres confortable pour un porteur de lunettes.

Pour ce dernier point, j'ai testé le 40D. Il est vraiment plus confortable que mon 350d, y pas photo, si j'ose dire. Mais je suis encore obligé de déplacer l'oeil car je n'arrive pas à voir la totalité du champ, c'est un peu contraignant.

Ces points sont ils des gadgets ? C'est tout le sens de ma réflexion. Le 40D est une jolie bete dans la main...

[mbo67]

Le fait d'avoir la grille dans le viseur est un plus sympa (j'ai raté pas mal de photo car je ratais l'horizontalité) un vrai plus pour moi

Le 40D offre cette fonctionnalité mais cela implique de changer le verre de visée. Je trouve vraiment dommage et mesquin que cette option ne soit pas accessible directement dans le viseur, de manière paramétrable (on / off), à l'image de ce que propose Nikon depuis le D200.

Malgré tout le 40D permet d'interchanger les verres de visée et je n'ai lu nul part que le D300 offrait cet avantage .

Au fait, quelqu'un ici a-t-il pu tester les différents verres proposés ?
De mémoire, je crois qu'il y en a 3 : celui d'origine, celui qui inclut la grille et un 3ième (plus lumineux ?).