40D vs D300

[lucien-louis]

Bonjour à tous,

Oui vous avez bien lu. A l'heure où Canon vient de sortir son tout beau 40D, on annonce la prochaine venue du Nikon D300... Je pense qu'il serait pas mal de tenter un comparatif en toute objectivité .
Etant un Canoniste amateur (350d), je souhaite investir dans du matériel plus sérieux (optique et boitier).
Je me rends naturellement sur le bld Beaumarchais pour yeutter le 40D, le prendre un peu en main etc... Je discute.
(Ca discute bien à Beaumarchais... et c'est ça qui est bien chez les commerçant qui ne vous prenne pas de haut parce que vous leurs dites que vous êtes propriétaire d'un 350D d'amateur... Bref.)

Dans une discussion sur les nouveaux boitiers, on aboutit forcément sur le Nikon D300... Fort de nombreux arguments, mon vendeur m'a presque convaincu...
La nuit est passée et je souhaiterais savoir quelles sont vos impressions sur les nouveautés dites semi-pros du moment... Qui osera le comparatif ? Qui sait où trouvé de l'info...

Merci.

Je pense que le mieux est de t'offrir un (ou deux) objectifs de très bonne qualité, série L par exemple. Tu auras une bien meilleure qualité "technique" de photos.
Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".
Les boîtiers "pro" étant essentiellement des boîtiers très robustes et très fiables, permettant de travailler dans les pires conditions.
Il faut arrêter de penser :
"Si j'avais un 40D, qu'est-ce que je ferais comme bonnes photos ...!"
Et puis 6 mois plus tard :
"Quand va sortir le 50D... ?"
Pour le prix d'un boîtier, on peut s'offrir 2 ou 3 stages photo, ce qui permet vraiment de progresser. La photo aussi est un "métier" qui s'apprend.